FATac

A part pour faire passer un message dont on est sûr qu'il ne sera pas étouffé, je ne vois pas.

Le F-35 n'a qu'à bien se tenir ! Mais au fait ? L'Atl 2, il appartient à quelle arme, déjà ??

Derrière ma télé, ça ne m'a jamais empêché de critiquer la façon de jouer de Patrick Bruel, hein !? Bon, d'accord, lui a été champion du monde de Poker et moi pas...

On me murmure à l'oreille qu'Alexandre Douguine pourrait être l'idiot utile de cette affaire. Celui dont les écrits et les paroles ont pu crisper les Ukrainiens jusqu'à leur donner un mobile d'élimination, alors que sa proximité toute relative avec le Kremlin n'en ferait, en réalité, pas une grosse perte, mais un super motif d'aggravation des tensions. L'Ukraine ne tire aucun profit à court terme de son élimination, et aucun profit à long terme du risque d'en faire un martyr. L'élimination par des Ukrainiens serait une bétise crasse (ou une absence totale de contrôle sur des éléments clandestins). A l'opposé, l'élimination par le pouvoir Russe est un outil d'agit-prop fort délicat à manier, mais d'une efficacité remarquable. Pour autant, d'autres suspects peuvent aussi être désignés, avec des objectifs bien plus simples (criminalité, rivalité idéologique interne, etc.). Enfin, le fait que ce soit Daria Douguina qui ait finalement été atteinte par cet attentat va brouiller davantage les choses, compliquer une situation déjà inextricable, et provoquer des réactions qui ne sont certainement pas celles attendues par les commanditaires de cet attentat. Le parallèle avec les chasseurs du sketch est tentant, mais il passe à côté de l'essentiel. Selon les éléments de l'enquête disponibles à l'ouest, Daria Douguina n'est pas morte pour ses écrits journalistiques, mais pour avoir conduit la voiture de son père. Sa qualité de journaliste n'est, a priori, pas en cause dans l'attentat - cela peut expliquer une différence de traitement dans la désapprobation plus ou moins marquée de l'événement.

L'excès en tout est un défaut. Il ne faut pas caricaturer non plus. Le citoyen russe lambda ne risque pas tout ça (15 ans ou élimination). Mais au minimum, il sera en bute à de sérieuses brimades policières, quelques semaines de détention, la perte ou l'inaccessibilité de certains emplois, des vols à répétition, et c'est déjà bien suffisant pour limiter les expressions à contre-courant - autrement que sous la forme de cet humour si typique de l'époque soviétique.

Norsk Aqvavit... tout le monde ne le goute pas forcément.

Je reformule ta reformulation : Quelle est la garantie de destruction de cette cible avec des 155 classiques face à un tir d'excalibur ? Parce que ce point-là est celui qui justifie l'existence même de l'excalibur. Ensuite, quelle est la conséquence de laisser cette cible intacte ou insuffisamment endommagée ? Parce que c'est ce point qui justifie à la fois l'engagement, et le choix du moyen (et de son coût lorsque plusieurs options de munitions sont disponibles). Il n'y a pas de notions de valeur. Uniquement d'opérations, de situation à l'instant t, de projection des conséquences (de l'action comme de l'inaction) et de moyens disponibles.

Neutre ou pas, la question n'est pas la bonne. La valeur de la cible n'a pas d'importance pour justifier l'investissement nécessaire pour la détruire. Si le refus de l'investissement nécessaire pour la détruire conduit, ultérieurement, à une perte d'une valeur supérieure à cet investissement, alors il y a de quoi avoir des regrets. Avec les matériels et munitions de plus en plus coûteux, la balance "prix des moyens / valeur des cibles" n'est pas pertinente. Le calcul devient un calcul assurantiel. Est-ce que ça peut coûter plus cher de le faire, que de ne pas le faire, vues les statistiques sur les conséquences de ne pas le faire - tout comme tu paies ton assurance parce qu'en cas de sinistre, sans assurance, tout ça te coûtera plus cher que la prime que tu verses.

HS, mais réponse @Teenytoon

C'est exactement la réponse que je craignais.

Ca symbolise quelque chose, le pointillé longitudinal ??

Le travail souterrain de la modération... Ce sont eux qui se coltinent nos déchets, nos scories, et éliminent nos interventions mal-à-propos. Je ne crois pas que la dispatition d'un posteur entraine la disparition de ses posts. Ce serait contraire à l'esprit du fonctionnement d'un forum. Ce que tu as dit/émis y reste tant que c'est dans la charte, le sujet, etc. Le posteur qui a publié a cédé ses droits sur la publication au forum qui la retient.

Navré, je n'ai pas les moyens de consulter le forum sur un iPhone.

On ne va pas parler des capacités de ravitaillement en vol... Est-ce que je peux mettre ma grosse perche dans ce petit réceptacle sans tartiner tout autour ?? Et à vrai dire, je pense que c'est tout le projet JSF qui s'inspire du Surréalisme. On parle de Monica du X-32 ?

Je découvre, effectivement, l'existence de ce réglage (et sa valeur par défaut sur mon "vieux" compte). C'est dommage, certaines signatures contiennent des informations ou des liens parfois utiles et qui peuvent renforcer le situational awareness des nouveaux arrivants. Pour ceux qui veulent voir les signatures alors qu'ils ne les ont pas actuellement, ça se fait ainsi : Cliquer sur notre compte, en haut à droite. Choisir "Paramètres du compte" Aller dans la rubrique "Signature" Il est alors possible de définir sa propre signature, histoire de donner du contexte aux autres, mais surtout, il y a l'interrupteur "Afficher les signatures des autres personnes à côté de leur contenu" à manœuvrer avant d'enregistrer. Mes excuses à @laurent simon tant je croyais que c'était évident et que toutes les signatures étaient visibles.

Nous ne sommes pas en guerre. C'est une opération militariste spéciale.

C'est hors sujet, donc a minima, je mets ça en caché... Prenez-ça comme une avance sur le vendredi de demain.

Oui, tu as loupé quelque chose... La signature de @PolluxDeltaSeven, au minimum.

J'étais à La Canée (Souda) fin juin, début juillet. Il y avait des gros lourds (C-17, C-130, KC-135 et RC-135), mais l'essentiel de l'activité de la base restait quand même tournée autour des habituelles patrouilles de F-16, par 2, toutes les heures, vers un coin de l'horizon à chaque fois. Je n'y ai pas vu de différence marquée par rapport aux années passées - si ce n'est les gros sur les parkings.

A tout hasard, je viens d'aller relire la définition du surréalisme... Quel choc ! Je ne m'étais pas encore rendu compte à quel point cette définition colle au F-35 - et je ne plaisante pas. Le F-35 est, conceptuellement, l'oeuvre la plus avancée du surréalisme.

Les souvenirs sont d'autant plus confus que je n'étais pas né. En gros (parce que je n'ai pas le détail), les Australiens ont acheté le Mirage III O pour remplacer leurs F-86. Ils ont d'ailleurs fabriqué une partie de leur commande. Il y a eu un moment où s'est posée la question de construire des rechanges, et notamment des demi-voilures de remplacement pour pallier l'usure de celles les plus éprouvées par les opérations. Ils ont questionné Dassault qui a répondu, en gros, que c'était une possibilité à étudier de près, car c'était tout à fait pertinent d'avoir du stock. Et c'est parti, les Australiens ont commandé des demi-voilures. Plein ! En plus, une large partie de celles-ci étant produites en Australie, c'était très tentant pour les Australiens de charger cette commande qui a coûté un rein en plus des deux bras, mais qui rapportait de la charge de travail. Sauf que les productions de la maison Dassault, même sous licence, avaient déjà les marges structurelles qu'on leur connait à présent et les Mirage III O n'ont pas connu l'usure qui était crainte par la RAAF. Celle-ci s'est donc trouvée avec plein de demi-voilures de Mirage III surnuméraires, payées très cher, mais inutiles. Ils ont alors taxé les commerciaux français d'escrocs, de voleurs, d'arnaqueurs - alors que l'industriel (local) était largement complice des politiques qui ont fait le choix de cet achat. L'issue a été plus heureuse lorsque les Australiens ont cédé leurs derniers Mirage III O au Pakistan. C'était l'occasion de se débarrasser de leurs demi-voilures qui encombraient les bases de la RAAF. Et ces demi-voilures ont été montées sur les Mirage III et 5 Pakistanais pour en rafraichir le potentiel au cours du programme Retrofit Of Strike Elements (ROSE). Voilà, de façon imprécise et certainement enjolivée, cette histoire d'ailes australiennes qui ont empoisonné, un temps, les relations avec les gars d'en dessous.

Le risque de cette course en avant, c'est qu'ils vont finir par démanteler des groupes de terroristes russes... (pacifistes, opposants, occidentophiles, ça va finir par arriver)

C'est simple : En Russie, des guignols débitent des tombereaux de conneries en access-prime-time à la télé, mais ce n'est pas grave, ce n'est que du cirque. A côté de ça, les dirigeants savent se tenir et comme leur expression est policée (à part D. Medvedev), il n'y a rien à craindre. En Europe, et plus particulièrement en France, les journalistes et les titulaires de cartes de presse ont une vraie déontologie, et présentent au JT des informations modérées, balancées, et totalement réalistes sur la situation et son évolution. Ce sont les politiques qui sont hystériques et débitent n'importe quoi à tout bout de champ, mais c'est du cirque, il ne faut pas en tenir compte, c'est pour exister sur la scène intérieure. Voilà. Quand tu as compris ça, tu as tout compris à la différence de traitement.

La propagande.

Rendez le F136 !