FATac

On ne va pas parler des capacités de ravitaillement en vol... Est-ce que je peux mettre ma grosse perche dans ce petit réceptacle sans tartiner tout autour ?? Et à vrai dire, je pense que c'est tout le projet JSF qui s'inspire du Surréalisme. On parle de Monica du X-32 ?

Je découvre, effectivement, l'existence de ce réglage (et sa valeur par défaut sur mon "vieux" compte). C'est dommage, certaines signatures contiennent des informations ou des liens parfois utiles et qui peuvent renforcer le situational awareness des nouveaux arrivants. Pour ceux qui veulent voir les signatures alors qu'ils ne les ont pas actuellement, ça se fait ainsi : Cliquer sur notre compte, en haut à droite. Choisir "Paramètres du compte" Aller dans la rubrique "Signature" Il est alors possible de définir sa propre signature, histoire de donner du contexte aux autres, mais surtout, il y a l'interrupteur "Afficher les signatures des autres personnes à côté de leur contenu" à manœuvrer avant d'enregistrer. Mes excuses à @laurent simon tant je croyais que c'était évident et que toutes les signatures étaient visibles.

Nous ne sommes pas en guerre. C'est une opération militariste spéciale.

C'est hors sujet, donc a minima, je mets ça en caché... Prenez-ça comme une avance sur le vendredi de demain.

Oui, tu as loupé quelque chose... La signature de @PolluxDeltaSeven, au minimum.

J'étais à La Canée (Souda) fin juin, début juillet. Il y avait des gros lourds (C-17, C-130, KC-135 et RC-135), mais l'essentiel de l'activité de la base restait quand même tournée autour des habituelles patrouilles de F-16, par 2, toutes les heures, vers un coin de l'horizon à chaque fois. Je n'y ai pas vu de différence marquée par rapport aux années passées - si ce n'est les gros sur les parkings.

A tout hasard, je viens d'aller relire la définition du surréalisme... Quel choc ! Je ne m'étais pas encore rendu compte à quel point cette définition colle au F-35 - et je ne plaisante pas. Le F-35 est, conceptuellement, l'oeuvre la plus avancée du surréalisme.

Les souvenirs sont d'autant plus confus que je n'étais pas né. En gros (parce que je n'ai pas le détail), les Australiens ont acheté le Mirage III O pour remplacer leurs F-86. Ils ont d'ailleurs fabriqué une partie de leur commande. Il y a eu un moment où s'est posée la question de construire des rechanges, et notamment des demi-voilures de remplacement pour pallier l'usure de celles les plus éprouvées par les opérations. Ils ont questionné Dassault qui a répondu, en gros, que c'était une possibilité à étudier de près, car c'était tout à fait pertinent d'avoir du stock. Et c'est parti, les Australiens ont commandé des demi-voilures. Plein ! En plus, une large partie de celles-ci étant produites en Australie, c'était très tentant pour les Australiens de charger cette commande qui a coûté un rein en plus des deux bras, mais qui rapportait de la charge de travail. Sauf que les productions de la maison Dassault, même sous licence, avaient déjà les marges structurelles qu'on leur connait à présent et les Mirage III O n'ont pas connu l'usure qui était crainte par la RAAF. Celle-ci s'est donc trouvée avec plein de demi-voilures de Mirage III surnuméraires, payées très cher, mais inutiles. Ils ont alors taxé les commerciaux français d'escrocs, de voleurs, d'arnaqueurs - alors que l'industriel (local) était largement complice des politiques qui ont fait le choix de cet achat. L'issue a été plus heureuse lorsque les Australiens ont cédé leurs derniers Mirage III O au Pakistan. C'était l'occasion de se débarrasser de leurs demi-voilures qui encombraient les bases de la RAAF. Et ces demi-voilures ont été montées sur les Mirage III et 5 Pakistanais pour en rafraichir le potentiel au cours du programme Retrofit Of Strike Elements (ROSE). Voilà, de façon imprécise et certainement enjolivée, cette histoire d'ailes australiennes qui ont empoisonné, un temps, les relations avec les gars d'en dessous.

Le risque de cette course en avant, c'est qu'ils vont finir par démanteler des groupes de terroristes russes... (pacifistes, opposants, occidentophiles, ça va finir par arriver)

C'est simple : En Russie, des guignols débitent des tombereaux de conneries en access-prime-time à la télé, mais ce n'est pas grave, ce n'est que du cirque. A côté de ça, les dirigeants savent se tenir et comme leur expression est policée (à part D. Medvedev), il n'y a rien à craindre. En Europe, et plus particulièrement en France, les journalistes et les titulaires de cartes de presse ont une vraie déontologie, et présentent au JT des informations modérées, balancées, et totalement réalistes sur la situation et son évolution. Ce sont les politiques qui sont hystériques et débitent n'importe quoi à tout bout de champ, mais c'est du cirque, il ne faut pas en tenir compte, c'est pour exister sur la scène intérieure. Voilà. Quand tu as compris ça, tu as tout compris à la différence de traitement.

La propagande.

Rendez le F136 !

Si on prend l'existant (le balbutiant) comme le MQ-25 Stingray, on est sur un URAV (Unmanned Refueling Air Vehicle, le C de UCAV c'est pour Combat) de près de 16 m de long et de 10 m de large (ailes rempliées) pour 5 m de haut (ailes repliées aussi -> 23 m x 3 m ailes dépliées). Ces dimensions sont très voisines de celles d'un Rafale prêt à l'emploi... Il y a donc de forte chances que chaque MQ-25 ou équivalent ajouté sur un "petit" porte-avion comme le CdG se traduise par le retrait d'un Rafale et d'une capacité offensive. Et comme on ne peut reposer sur un appareil unique, on ajouterait autant d'URAV qu'on emporte de nacelles de ravitaillement aujourd'hui...

Dans l'expérience de @pascal, si j'en crois sa remarque : Ce serait probablement l'institution qui serait défaillante en organisation, davantage que les personnels concernés. Si cette expérience est la même que la mienne, les appelés pendant leurs classes ignoraient tout de la prise d'arme qui les terminerait et de la nécessité de disposer d'une paire d'élastiques pour faire bouffer le pantalon sur les brodequins. Même la permission à la moitié de l'instruction ne leur aurait pas permis de s'organiser puisqu'elle précédait la quinzaine de bivouac (qui n'est pas un lieu de chasse à l'élastique) et qu'ils découvraient la nécessité de ces bracelets (de jambes) en même temps que le ceinturon et les plastrons, généralement la veille du défilé. Moi, major de CI, comme je devais faire face au commandant de la Base pour qu'il me remette l'insigne de la BA, l'adjudant de semaine m'avait filé une paire d'élastiques pour être sûr que ma présentation soit correcte. Dans le reste du dispositif, par contre...

C'est à se demander si le bon goût ne fait pas partie des critères de recrutement.

Dans le second cas, l'Europe serait déjà à feu et à sang. Dans le premier, il n'est pas impossible que la saison des champignons aurait fini par être avancée. Tu le sais, la remarque n'a donc pas d'autre but que d'introduire un biais. Bien sûr. Mais même s'il n'était pas s'agit spécifiquement de la Russie et de l'Ukraine, il n'est pas improbable que l'on aurait décidé que deux pays qui se foutent sur la tronche de manière aussi forte ne sont plus fréquentables. Et on aurait aussi, probablement, estimé que l'envahisseur est encore moins fréquentable que l'envahi. Ainsi, même avec un problème Russo-Ukrainien - difficile à soutenir vu l'implication de Paris dans les accords de Minsk - on serait sûrement arrivé un niveau de tension proche des sanctions. Certes, moins développées que l'ostracisation actuelle, mais cependant de nature à ce que les livraisons finissent par être chaotiques. Dans ce cas, l'issue étant la même, l'Europe a finalement choisi un camp. Ben... Diplomatiquement, c'est un affichage qui coûte cher. C'est alors une connerie. En conséquence, les Russes sont des cons - j'ai droit, c'est juste de l'affichage, aussi insupportable que cela puisse paraître à un Russe ou un russophile, hein !?

Heureusement qu'on avait plein de munitions !! Je ne compte plus les incidents de tir où tout le chargeur est parti. Alors pour être évalué, on prenait une autre MAT, un chargeur plein, et on repassait au pas de tir pour un nouvel essai. L'armurier de la base a sué sang et eau pour les maintenir et les réparer (aidé par un appelé, MOF Armurier, en plus).

Un rechange pour trois produits, c'est luxueux. Ça nous retomberait sur la g***le comme les demi-voilures de rechange des Mirage III O (bien que les Pakistanais aient été bien contents de les trouver pour leur programme ROSE, les Australiens avaient estimé qu'on les avait pris pour des buses - même si les torts étaient bien partagés).

Comme indiqué par @ARPA, c'est un sergent-chef, et c'est un rampant (pas d'étoile sur les ailes de l'insigne de poitrine). La "barrette" sur l'épaule est une décoration de l'uniforme "de sortie". Dans ces variantes, les grades ne sont portés qu'aux manches et au couvre-chef, pas aux fourreaux d'épaulettes puisqu'il manque cette "patte" sur les vestes (elle n'est présente que sur les chemises, les pulls et les blousons CLP). A priori, le sergent-chef est en tenue 20 (ou T20, je n'ai jamais su) : prise d'arme, personnel sans troupe. Le ceinturon fait partie de la tenue de parade (tenue 60 ou T60), tout comme le plastron dans l'encolure de la chemisette. Mais, pour moi, c'était indissociable des lacets blancs. J'ai raté une évolution (mes références datent de 2004). Enfin, ce n'est pas un pantacourt, mais bien un pantalon, porté relevé sur les brodequins (alors qu'il est laissé tombant sur les chaussures basses).

Il ne manque pas les mots "immédiatement disponibles" au sujet des capacités ? Ca peut changer la façon de voir les choses. A priori, les moyens aériens sont priorisés sur ce qui est émergent, et lorsqu'ils ont été envisagés sur le Jura, on était loin de l'émergence. Il ne restait plus qu'à limiter les dommages. @Teenytoon pourra confirmer si j'ai bien lu les commentaires des représentants de pompiers qui ont pris la parole récemment pour affirmer que ça avait été géré au mieux (ce qui n'est pas nécessairement parfait) Euh... Que le transit bouffe du potentiel moteur, accélère les visites calées sur un nombre d'heures, ok. Qu'il accélère le vieillissement des cellules, je crois que ce doit être marginal par rapport à un écopage ou à une ressource post-largage. Mais c'est vrai que le transit augmente les délais d'intervention et peut réduire le temps sur zone d'intervention. Dans quelle mesure ? Dans celle qui fait que l'on choisit, ou non, de baser localement et temporairement les appareils au plus près des zones d'intervention - comme les canadair qui sont déployés, tous les ans, en juin sur l'aéroport d'Ajaccio et qui commencent leur saison par une reconnaissance de tous les plans d'eau. Hmmm... Entre l'action citoyenne que cela peut représenter, le "bénéfice" qu'ils peuvent tirer à épauler les pompiers pour sauvegarder ce qui peut l'être, notamment dans leurs exploitations, et le fait que s'ils ne le font pas bénévolement, les réquisitions vont pleuvoir et ça ne va pas être agréable, finalement, ça ne me gêne pas tant que ça de "faire appel aux agriculteurs pour ravitailler les camions. Et si tu dis que ce n'est pas aux agriculteurs d'assurer ça, tu t'engages aussi sur la pente du "ce n'est pas aux estivants de subir le vidage de leurs piscines pour assurer des réserves d'eau à la lutte contre le feu". C'est pareil... chacun doit faire sa part dans la mesure des moyens qu'il peut mettre à disposition - et les priorités restent la sauvegarde des personnes, puis celle des biens, puis l'arrêt du sinistre (et si on peut tout faire en même temps, tant mieux, mais c'est le terrain qui commande). Tu connais le régime des astreintes (temps de repos/temps travaillé), son côté non conforme au droit européen et son impact sur les pompiers volontaires ? Un pompier volontaire qui est déclenché sur une intervention voit celle-ci comptée comme temps de travail, ce qui vient interférer avec son temps professionnel, notamment pour le respect des horaires max hebdomadaires et le repos légal de 11h entre deux "journées" de travail. Du coup, déclencher les volontaires les éloigne, de fait, de leur emploi. Ça fait parfois râler les entreprises quand c'est trop souvent ou trop long. Et là, la fréquence étant susceptible d'augmenter au-delà du seuil de tolérance des entreprises, la moindre des choses est de les prévenir, et d'essayer d'arrondir les angles en leur demandant de libérer les personnes concernées - faisant alors des entreprises des acteurs de la lutte, pas des structures qui la subissent. Je ne dis pas que tout va bien. Je dis que la situation n'est pas anormale, même si elle est d'une gravité et d'une sévérité rarement vues.

Ce n'est pas exactement ce que j'ai dit. Mais pour un petit trafic, même en récidive, il ne va pas prendre 10 ans. Il y a toutes les chances que ce soit 6 mois à 1 an, laissant la peine pour les blessures involontaires aggravées chapeauter tout ça. Après, si les peines sont gradées, et que le degré dans l'échelle est à la discrétion du juge, ce n'est pas pour rien non plus. Il y a une part d'appréciation de l'évolution prévisible (et pas dans le bon sens) des délinquants. Si l'on peut éviter d'en faire des caïds trop vite, les laisser végéter dans les petits niveaux, parfois "consommables" pour les gangs, n'est pas toujours un mauvais calcul (mais qu'est-ce que c'est cynique). Cumul qui sera confondu en large partie au pénal. On n'est pas aux USA où les peines se cumulent. Par contre, au civil, ça peut monter...

Il faut insérer plusieurs lignes vides, et revenir sur l'une d'entre-elles pour y remettre un retour à la ligne supplémentaire. C'est le fait de revenir sur une ligne vide et d'y réinsérer une ligne qui va couper le bloc cité. Ensuite, une fois le bloc cité découpé en petits blocs, c'est là que tu peux insérer tes propres commentaires dans les espaces entre chaque bloc de citation. C'est quand tu passes la souris sur un bloc de citation.

Je suis bien d'accord, mais j'aurai plutôt vu 2 ans fermes pour les blessures involontaires aggravées, la condamnation pour stup restant bien inférieure pour qu'il ne puisse pas s'en gargariser. Encore que... si le juge fait la distinction, le prévenu la comprend il ?

Oui. Tu fais une citation du commentaire voulu. Puis, dans la partie citée, tu introduis des retours à la ligne. Quand tu fais un retour à la ligne sur une ligne qui est déjà vide, ça coupe la citation en deux (ou plus puisque tu peux répéter. Tu n'as plus qu'à insérer tes commentaires… voire à réorganiser les citations si tu veux, en utilisant la petite croix de flèche, en haut à gauche de chaque citation quand elles sont sélectionnées. Ne touche surtout pas aux balises, malheureux ! Laisse le forum gérer... Voir plus haut.

Je pense qu'il vaut mieux éviter ce sujet... c'est la même chose chez les profs, les infirmières, voire les médecins, mais aussi les caissières, les assistants sociaux, les matons, les agents d'entretien, les éboueurs, les bouchers/boulangers, les cuistots, ... Il n'y a que les gardiens de phares qui y échappent, mais ils ont une chance de cocus. Sinon, pour le détail des peines encourues, selon la liste de @g4lly : refus d'obtempérer aggravé en récidive légale -> jusqu'à 3 mois de prison blessures involontaires aggravées en récidive légale -> jusqu'à 5 à 7 ans s'il y a eu plusieurs circonstances aggravantes (conduite sous emprise, manquement délibéré aux obligations de prudence, etc.). 3 à 5 ans max s'il n'y a qu'une circonstance aggravante. La peine dépend aussi de la gravité des blessures. Ca ne préjuge pas de l'indemnisation au civil. récidive de transport de stupéfiants, d'offre ou cession de stupéfiants et d'acquisition de stupéfiants -> jusqu'à 10 ans de prison - mais en pratique, la peine varie énormément selon les quantités. port d'arme de catégorie D -> Jusqu'à 1 an si c'est par une personne seule, jusqu'à 2 ans si ce sont 2 personnes ou plus. Le prévenu a certainement bénéficié d'une confusion des peines, et ce sont probablement les blessures involontaires qui ont pesé le plus lourd. La comparution immédiate s'applique aux délits pour 2 à 10 ans de prisons max (ou 6 mois pour les flagrants délits). Par contre, je me serais attendu à 2 ans fermes. Le 1+1 a sûrement une explication. Les juges sont 3 pour prononcer la peine, et sans plus d'informations, on ne connait pas les motivations de leur décision.