Marcus

Enfin ! Il manque une chose à cette annonce : quelle version de l'A330 sera utilisée pour faire la conversion ? En effet, Airbus a déjà réalisé des études entre A330-200 et A330-300. La version 300 est beaucoup plus productive que la version 200. Sa plus grande soute lui permet de transporter ensemble plusieurs pièces. Cela diminue le nombre de rotations nécessaire. Malheureusement, cette version A330-300 est trop lourde pour pouvoir utiliser la piste d’aviation à coté de l'usine Britannique où Airbus fabrique ses ailes.

Les conspirationnistes ont déjà leurs théories : http://www.theguardian.com/science/2014/nov/13/philae-comet-lander-alien-cover-up-conspiracy-theories-emerge D’après le Gardian, les sites conspirationnistes fourmillent d'explications sur la mission Rosetta. Pour eux, la comète a été choisie car on y a repéré des signaux extraterrestres. L'ESA nous le cache mais la vrai mission de la sonde est de débusquer ces ET. Et ces conspirationnistes doivent être en train de réécrire leurs articles. En effet, avec les problèmes de Philae, cela leur donne de nouveaux arguments… Une panne du système d'amarrage ? NON ! Il y a un champ de force ! Et Philae a rebondi dessus !

A l'origine, une comète est composée de neige sale (citation connue). Quasiment que de la glace avec des impuretés. Quand la comète se rapproche du soleil, elle fond. L'eau s'évapore et forme la chevelure de la comète. Cette chevelure brille avec le soleil et est très visible. Les impuretés ont tendance à rester sur la comète. Donc la boule de neige est couverte de saletés noires. Il est très difficile de voir ce noyau noir quand il y a a coté une chevelure brillante Seule une comète vraiment neuve aurait été blanche. On avait eu la même situation avec la vieille comète de Halley en 2003. Les scientifiques avaient été surpris que son noyau soit aussi sombre. Ils pensaient que la comète allait rester homogène au cour de son existence.

L'avenir du stock des AJ-26 est une question qui vaut plus de 100 millions. Ou pas... En théorie, ces moteurs ont été révisés de A à Z avant leur livraison aux USA. Mais je n'ai pas trouvé d'article expliquant le détail précis de ces essais. Ce qui est sur, c'est qu'il n'ont pas subit beaucoup de tests destructifs. Puisque le nombre de moteur est strictement limité. Je trouve regrettable que la société Orbital ne soit pas souvenue que ces moteurs ont été conçus pour la fusée lunaire N1 (quatre lancements = quatre échecs) . Je suppose que les bas tarifs de l'AJ-26 lui ont fait perdre la prudence.

La société Orbital vient de donner sa premier analyse de l'accident : http://aviationweek.com/space/orbital-drops-aj-26-after-failure-looking-alternate-launcher-iss Orbital confirme que la destruction finale a été provoqué par la commande d'autodestruction. La fusée commençait déjà à descendre. Il n'y avait plus rien a faire. Apparemment, le problème aurait commencé en premier par l'éclatement de la turbopompe à oxygène d'un des deux moteurs AJ-26. Orbital a analysé ce composant sur d'autres moteurs au sol et a trouvé des défauts critiques (sans expliquer lesquels). Orbital n'a pas déclaré que c'était ce défaut était responsable de l'accident. Juste que ce défaut allait forcer Orbital à changer de moteur sur sa fusée Antares. En effet, ces moteurla presser s ont été fabriqués dans vers 1960 et le constructeur n'y a plus touché depuis. Il n'y a pas de support technique possible. C'est donc une opération lourde et coûteuse pour le constructeur. Orbital ne dit pas ce qu'ils vont faire pour les lancements immédiats. Parmi les moteurs envisagés il y a - Le RD-180,le moteur Russe de l'Atlas - Un étage solide proposé par ATK - La presse Russe parle d'un moteur Russe voire de relancer la production de l'AJ-26 (peu probable…). Les société ATK et Orbital avaient déjà décidé de fusionner en mai 2014. Donc je pense qu'elle a de bonne chance d'arriver.

La version kamikaze aurait eu un radar de suivit de terrain pour la guider. Je sais que ce radar n'étais pas prêt à cette époque... Je ne sais pas pourquoi le client voulait deux passagers. Mais le fait d'étudier la possibilité de rajouter deux personnes sur le X-20 a été demandé à partir de 1963 (source http://www.astronautix.com/craft/dynasoar.htm) Peut être le client avait peur des comparaisons avec la capsule à deux place Gemini de la NASA... Le site aerospaceprojectsreview est tenu par des gens sérieux qui cherchent des sources officielles. S'il montre des choses, alors cela veut dire qu'il y a eu vraiment une présentation. Par contre, il présente différents états sans forcément faire de distinction entre pré-étude, prototype, ou plan final. Je pense que cela explique les approximations sur les schémas et les calculs. Ils ont du être fait alors que le développement du X-20 était très avancé. Par contre, ces développements supplémentaires sont resté à l'état de pré-études. A cette phase, même les plus grands peuvent faire des mauvaises estimations si c'est sur un domaine où absolument personne n'a aucune expérience.

L'auteur n'a jamais dit que le X-37 est un descendant direct du X-20 dont la conception est datée. Les comparaisons physiques sont juste la pour montrer que les possibilités du X-37 sont supérieures. La stratégie mondiale est un jeu de poker menteur. Des présidents Américains dont Nixon ont eu comme conseil d'être très agressifs lors des négociations. Le simple fait d'avoir un outil utilisable pour une mission permet aux diplomates du département d'état de sous entendre que l'on est prêt à l'utiliser immédiatement. Officiellement, les USA continuent à parler de missions technologique. Ce qui respecte le traité. Mais si nécessaire, ils peuvent menacer sans crainte de contradiction. Les Russes savent qu'il est très peu probable que le X-37 en orbite a été lancé avec une bombe nucléaire. Mais comment en être sur ? Je pense que le Pentagone a mis le X-37 en place pour se protéger d'une mauvaise surprise stratégique nucléaire. Un nouveau Cuba (des missiles rapides placés à proximité des USA) ou si les Russes trouvaient une nouvelle technologie.

Scott Lowther est un journaliste du site aerospaceprojectsreview spécialisé sur les projets secrets. Pour le site war-is-boring, il a fait une analyse des missions possible du X-37 Pour ce journaliste, le X-37 reprend tout ou partie des missions du X-20. Le X-20 était un projet d'avion spatial étudié par l'USAF pendant les années 60. Son existence était publique mais le détail de ses missions non. Ces caractéristiques étaient de pouvoir changer d'orbite grâce a ses grandes réservoirs de carburant. A cette époque, un appareil habité était nécessaire pour réaliser des missions complexes. Le journaliste a trouvé des plans expliquant bien les différentes configurations. https://medium.com/war-is-boring/wondering-what-the-u-s-air-forces-secretive-spaceplane-can-do-history-offers-clues-9b5a30ea7084 La première configuration détaillée était un bombardier nucléaire classique. Deux techniciens montaient pour s'occuper des deux bombes H. La mission pouvait durer 24 heures. Plus de 30 appareils auraient été stockés dans des silos. La deuxième configuration détaillée était un bombardier nucléaire pour des représailles en cas de première frappe de l'URSS. La mission était non-pilotée et pouvait donc durer 12 semaines. Si l'ordre d'attaquer est reçu, le X-20 fait une descente kamikaze sur l'URSS avec une bombe H de 20 mégas. Sinon, il revient se poser normalement aux USA. 10 appareils auraient été placé sur une orbite inclinée à 30 degrés et qui ne survole pas l'URSS. Mais avec leur capacité de déviation, ils auraient été capables de toucher tout cible situé en dessous de 75 degrés. La troisième configuration détaillée était pour une mission anti-satellites. Avec un fusil d'assaut en tourelle et des missiles. La quatrième configuration détaillée était pour une mission d'espionnage. Avec un radar, une caméra et un système d'écoute électronique. Le programme X-20 a été arrêté car d'autres technologies qui permettaient de faire la même chose pour moins cher sont arrivées : missiles ballistiques, sous marin nucléaire lanceur d'engins, satellites espions… Même s'il restait des missions du X-20 qui n'étaient pas couvertes par ces nouvelles technologies, elles ne suffisaient pas à justifier ce développement.

Les LCS ont tellement de problèmes techniques qu'ils ne peuvent pas faire de Retex sur la fatigue du matériel. Le LCS-2 rouille beaucoup. A l'origine, son constructeur avait prévu un dispositif anti-rouille. Mais l'US Navy ne l'a pas l'acheté pour économiser. Saab propose depuis ce salon un concept assez proche même si petit : http://aviationweek.com/blog/turnkey-not-smorgasbord 245 tonnes de fibre de carbone, vitesse max 51 km/h, croisière 2000 nautiques à 30 km/h, équipage de 23 hommes. Système d'arme Saab, canon Bofors 40Mk4, missiles RBS15 Ce navire est un dérivé d'un patrouilleur rapide Indonésien qui lui a été conçu sous la maîtrise d’œuvre d'un fabricant Néo-zélandaisMa de trimaran de course. La partie haute du navire a été modifiée pour accueillir l'équipement voulu par Saab. Le premier patrouilleur Indonésien a pris feu et a été détruit. Les modèles Saab auront une formule modifiée. Ca, c'est du retex.

La DARPA est un centre de recherche avec son budget propre. Elle est tout a fait libre de lancer ses propres études. Je reconnais qu'il doit être plus simple à la DARPA de demander de l'argent sur des besoins déjà exprimés par les services actifs. Mais même si les services actifs ne sont pas intéressé, il est déjà arrivé que la DARPA se lance toute seule dans des études. Par exemple, quand la DARPA a lancé une étude sur un ancêtre du Predator, les services clients n'étaient pas intéressé.

Attention aux couts cachés quand on cherche à trouver l'utilisation du X-37. En effet, pour lancer le X-37, il faut une fusée Atlas V qui doit couter plus de 140 millions de dollars. Les constructeurs de ce lanceur sont des escrocs! Si les militaires veulent tester un composant, cela doit couter beaucoups moins cher de le mettre sur un petit satellite et de le lancer avec Pegasus qui coute 11 millions de dollars. A terme, le Pentagone pourrait utiliser un lanceur moins couteux comme le Falcon 9 qui devrait avoir une capacité suffisante et qui est estimé à 60 millions de dollars. Mais cela ne change pas beaucoup le résultat du problème. Donc je pense que la quasi totalité des missions du X-37 auront une vraie importance stratégique pour le Pentagone. Pour justifier ces 140 millions de dollars à payer tous les deux ans. Autrement, tes hypothéses sur les mission semblent bonnes.

La meilleure solution consiste à débuter les travaux depuis l'orbite géostationnaire. En effet, on ne sait pas faire des échafaudages capables d'atteindre une hauteur suffisante. Le concept de l’ascenseur spatial est basé sur un câble qui ne travaille qu'en traction. C'est indispensable pour avoir une masse totale acceptable. Et qui reste à l'équilibre durant la construction. Donc le concept le plus simple connu pour l'instant consiste a mettre en orbite géostationnaire un satellite avec une bobine de câble et deux mécanismes pour le projeter. Le câble vert la Terre reste en équilibre avec le câble vers le ciel. Le satellite reste à l'équilibre en orbite géostationnaire. Certains architectes proposent de commencer d'utiliser ce concept pour réaliser un petit câble. ce petit câble deviendrait in gros câble par dépose de matériau. Pas simple à réaliser.

Les militaires Américains ont une solution très simple pour faire voler leurs gros appareils. Ils évitent autant que possible d'entrer dans l'espace contrôlé par l'agence civile. Les espaces aériens réservés aux militaires Américains sont énormes. les Tritons décollent d'une base militaire pour rejoindre pour rejoindre des zones de l'océan trop lointaines pour être sous le contrôle de la FAA. La seule exception à cette organisation porte sur des expérimentations volontairement dans l'espace civil. Dans ce cas, la FAA encadre complètement ces expérimentations limitées. A terme, la FAA prépare des moyens pour faire voler facilement de gros drones dans l'espace civil mais c'est encore lointain. La méthode de réserver les vols de drone à des zones militaires n'est pas utilisable en Allemagne. Les espaces utilisables sont trop petits. C'est pour cela que les pilotes militaires Allemands vont se former aux USA. Il est impossible de trouver une zone suffisamment grande en Allemagne.

L'arme illustrée ici appartient à la catégorie « Saturday Night Special » Des armes peu chères, peu fiables, peu précises utilisées par les pauvres. La balle perd rapidement vitesse et précision. Aucun policier n'utiliserait ce type d'arme. Aucun vrai gangster n'utiliserait ce type d'arme. Mais des petits voyous l'utilisent pour voler des commerçants.

Les circonstances de la mort de cet homme sont très originales. Trop même. http://www.nbcnews.com/news/investigations/handcuffed-black-youth-shot-himself-death-says-coroner-n185016 Cet homme, Victor White, faisait une course avec un ami. Une rixe a eu lieu devant le magasin et la police a été appelée. Les participants à la rixe se sont enfuis. White est partis rentrer chez lui. En cours de chemin, des policiers l’ont interpellé pour savoir s’il avait participé à la rixe. White a été fouillé et on a trouvé du hachich sur lui. Les policiers l’ont menotté les mains dans le dos et l’ont enfermé dans leur voiture. L’ami a été libéré et est rentré chez lui. A partir de ce moment, il n’y a plus d’autres témoins que les agents. Selon la police, White a brutalement exigé qu’on le laisse partir. Devant leur refus, White a annoncé qu’il préférait se suicider que d’aller en prison. White a alors sorti une arme qu’il avait dissimulée et s’est tiré dessus mortellement. Les policiers n’ont pas eu le temps de réagir. L’arme n’est pas décrite avec précision dans les articles. Juste sa catégorie « .25 caliber semi-automatic handgun ». En voici un exemple : Les policiers sont incapables d’expliquer comment White a caché l’arme alors qu’il a été fouillé deux fois. Se tirer une balle dans le cœur quand on a les deux mains menottées dans le dos est difficile mais physiquement possible. La balle entre par le dos puis traverse le cœur et termine en sortant par la partie frontale du torse. Sauf que l’autopsie a révélé que la balle a parcouru le chemin inverse. La balle est entrée par la partie frontale du torse puis a traversé le cœur et terminé en sortant par le dos. Comment White a fait pour tenir une arme sur la partie frontale de son torse alors que ses mains étaient menottées dans le dos ? Il n’y a pas eu de relevés de poudres sur White ou les policiers. Le coroner a conclu à un suicide.

Bombardier avait prévu de faire venir un prototype lors du salon de Farnborough en Angleterre. Cela aurait été la première présentation au public lors d'un grand salon aéronautique. Mais à cause du problème de moteur PW, cette opportunité a été manquée. L'analyste Aboulafia a donné une évaluation de la société Bombardier :, http://aviationweek.com/commercial-aviation/opinion-bombardiers-uncertain-future Pour lui, Bombardier a des gros problèmes. 1 – les nombreux problèmes techniques du Cseries qui font que le calendrier de disponibilité est menacé. 2 – Un des clients parle d’arrêter une commande de 40 appareils. 3 – Embraer dont l'avion concurrent vient d'être proposé à la vente. Mais ses ventes dépassent déjà en nombre et en qualité les ventes du Cseries. 4 – Le plan de construire le Q400 en Russie a échoué à cause de l'Ukraine. 5 – Les avions VIP ont aussi leurs problèmes techniques. 6 – La société Bombardier vient d'annoncer le licenciement de 1800 personnes dont deux membres du comité de direction et en plus le chef commercial. Pour l'analyste, le Cseries est un excellent avion mais la société Bombardier est trop petite pour supporter les aléas d'un programme de cette taille. Les comptes sont asséchés et cela pose problème au reste de la boite. Le Cseries, aurait besoin d'une baisse des prix mais Bombardier n'a plus les moyens. L'analyste ne pense pas que le programme va être vendu à la Chine. Néanmoins je pense que la tentation doit être forte à Comac...

Je comprends mieuxx pourquoi les républicains veulent classer le ketchup comme un légume!

Une décision de justice auquel on n'est plus habitué : http://aattp.org/trial-begins-for-white-man-who-shot-black-teenage-girl-in-cold-blood-video/ La femme à gauche a eu un accident de voiture de nuit en état d'ivresse. Blessée, elle rentrait à pied chez elle. On suppose qu'elle a changé d'avis et a cherché de l'aide en chemin. L'homme à droite a été réveillé par la sonnette de sa maison à 04h30 du matin. Il a pris son arme et regardé dehors. Il a vu cette femme en sang et lui a tiré dessus au travers d'une ouverture de sa porte. La femme en est morte. Ce drame a eu lieu dans le Michigan. Et il n'y a pas de loi « Stand your Ground » dans cet état qui aurait libéré immédiatement le tireur. Donc pour que l'homme puisse être libéré, il fallait qu'il prouve qu'il avait été vraiment menacé pour pouvoir justifier la légitime défense. Initialement, le tireur a déclaré que trois hommes accompagnaient la femme. Et qu'ils étaient en train essayaient de forcer ses fenêtres quand il a tiré. Mais la police n'a pas trouvé trace du passage de ces hommes. Les fenêtres étaient intactes. Ensuite, le tireur a déclaré que c'était un tir accidentel. Mais son avocat a du lui expliquer que cela n'allait pas être simple à plaider. Lors du procès, l'avocat a insisté que la femme avait frappé violemment la porte d'entrée. Et que c’était à cause de ce bruit que le tireur a paniqué. L'accusation a demandé pourquoi le tireur n'a pas appelé le 911 avant de tirer. L'homme a répondu qu'il avait essayé mais il ne retrouvait plus son téléphone. Les jurés ont estimés que l’hypothèse de l'avocat n'était pas crédible. Le tireur vient d'être condamné à 17 ans de prison.

Ce concept "adaptable" avec pont plat + rampe a été choisi car il aurait du être possible d'installer une catapulte. Sauf que ce concept "adaptable" s'est révélée un coup fumeux du constructeur.

Un instructeur de tir a regardé cette vidéo de l’accident. Normalement, un formateur doit bien choisir sa position afin que même quand le tireur débutant tire, lui-même ne la lâche pas l’arme. Ici, ce n’est pas le cas, hélas. Le formateur était beaucoup trop loin pour être immédiatement efficace. L’instructeur de tir a rappelé que quand une arme automatique tire en « full-auto », elle se cambre violemment. A ce moment, le réflexe naturel du tireur débutant est de la retenir. Et il essaye de la bloquer en serrant ses mains. Ce qui appuie le doigt sur la détente. Les tirs continuent donc. Et c’est pourquoi, les balles risquent de partir très rapidement dans toutes les directions. Pour cet instructeur de tir, le comportement du formateur était très dangereux. Etre à coté ne suffit pas. Il faut bloquer l’arme.

Aux USA, on ne peut pas dire que les policiers blancs aiment particulièrement tirer sur les noirs. En effet, les civils blancs aiment bien profiter aussi de cette activité! Dans beaucoup d'états des USA, il y a une loi qui s'appelle « Stand your Ground » : Défend la Justice. Cette loi autorise les honnêtes citoyens des USA à intervenir s'y on commet devant eux un crime. Ce concept est visiblement inspiré des Westerns : un brave Cow-boy solitaire qui tue des méchants dans un duel héroïque pour les empêcher des voler une veuve et des orphelins. Au cinéma, c'est admirable. Sauf que rédiger ce principe en une loi utilisable n'est pas facile. Comment faire pour savoir quel est le crime ? Comment faire pour savoir ou sont les criminels ? Ou cache-t-ils leurs armes ? Pour éviter ces complications, la loi a été volontairement laissée floue sur certains points très importants. Il n'y a pas besoin qu'un crime soit en cours. Il n'y a pas besoin que les criminels soient armés en ce moment. Juste que le héros déclare une impression de menace sans avoir besoin de la justifier. Pas très héroïque finalement. On tire sur des gens qui n'ont pas commis de crime et qui sont désarmés. Et c'est légal... En théorie, cette loi n'est pas raciste. Mais en pratique, ce sont généralement des blancs qui se sentent menacé par des noirs. Cet exemple est hélas tristement réel : Une voiture conduite par un blanc s’arrête sur un parking. Une voiture conduite par un noir avec trois passagers noirs s’arrête à coté de l'autre. Le conducteur blanc trouve que la musique Hip-hop qui vient de l'autre voiture est trop forte. Il demande au conducteur noir d'éteindre la musique. Le conducteur noir éteins la musique. Le conducteur blanc prend peur. Il se dit que le conducteur noir n'est pas content et va lui tirer dessus avec une arme. Le conducteur blanc tire sur le conducteur noir et le tue. La police ne trouvera pas d'arme dans la voiture de la victime. Le conducteur blanc n'est pas inculpé de meurtre et est libéré. Il est couvert par la loi « Stand your Ground ». Le seul truc : il est inculpé de trois « mise en danger de la vie d'autrui » à cause des passagers.

Les vidéos de Sovngard sont bien trouvées. Il y a quelques années, un Français d'origine Martiniquaise visitait les USA. Il s'est retrouvé entouré de quatre policiers qui l'ont mis en joue avec leurs armes. Les policier lui on demandé ses papiers. Lui, en tant que bon Français, quand on te demande tes papiers, tu met la main dans ta veste et tu sort ton portefeuille sans hésiter. Mais ce geste devient dangereux aux USA. Les policiers ont vu sa main disparaître de leur vue. S'il avait eu une arme dans sa poche, il aurait pu tirer avec. Les quatre policiers ont tiré ensemble. Le touriste est mort. Les policiers n'ont pas eu d'ennuis car ils ont suivis la procédure. Cet exemple explique la vidéo avec le clochard. Les policiers lui ont demandé de venir. Le clochard a voulu reprendre ses sacs. En les ramassant, il devenait une menace potentielle. A ce moment, les policiers avaient le droit et les ordre de tirer pour tuer. Un avocat noir des Black Panther donnait ses conseils pour survivre à un interpellation : 1 – Ne pas bouger. 2 – Si on te demande quelque chose, redemande la confirmation plusieurs fois pour bien comprendre précisément ce que le policier veut. 3 – Un fois compris ce qu'il veut, réfléchis à une manière de le faire qui n’inquiète pas le policier. 4 – Prévient le policier de ce que tu vas faire et demande lui d'approuver pour chaque action s'il voit un risque. 5 - Agir très lentement et de manière que le policier ne puisse avoir avoir de doutes que l'on ne peut pas tirer. L'avocat connaissais des personnes qui étaient mortes pour avoir obéi trop vite comme le touriste. Si tu te balade avec une valise à main pendant ton interpellation, le policier qui te vise n'a pas peur de ta valise. Même s'il y a une arme dedans, le policier sait que tu n'a pas le temps de la sortir avant qu'il te tue. Ensuite, le policier va te demander de poser ta valise. Mais bien des gens posent leur valise à leur pied, sans réfléchir que si le policier ne voit pas toujours cette zone. Donc les mains du suspect plus un conteneur qui peut avoir une arme ne sont plus visibles. Si le supect veut tirer, le policier n'auras pas le temps de réagir. Les consignes du policier sont claire : tire si tu a le moindre doute. Voici la procédure que l'avocat suit quand on lui demande ses papiers : Policier : « Tes papiers ! » L'avocat ne bouge pas. Avocat : « Vous demandez mes papiers qui sont dans mon portefeuille qui est dans la poche de ma veste ? » Policier : « Oui ! » Avocat : « Je vais ouvrir ma veste de ma main gauche. Elle restera bien visible. Elle n'entrera pas dans la veste. Je ne peut pas tirer. Vous êtes d'accord pour cette Procédure ? » Policier : « Oui ! » L'avocat ouvre très lentement sa veste. Avocat : « Vous voyer bien la poche de ma veste ? » Policier : « Oui ! » Avocat : « vous êtes d'accord qu'il n'y a pas d'armes dedans et que c'est bien un portefeuille ? » Policier : « Oui ! » Avocat : « Je vais utiliser uniquement mon pouce et mon index pour récupérer mon portefeuille. Même s'il y avait une arme dans la poche, je serais incapable de tirer.. Vous êtes d'accord pour cette Procédure ? » Policier : « Oui ! » L'avocat récupère très lentement son portefeuille en faisant attention que ces deux doigts restent toujours visible du policier. Avocat : « Vous voyez bien mon portefeuille ? » Policier : « Oui ! » Avocat : « Ou voulez vous que je le dépose ? » Policier : « Au sol ! » Avocat : « Vous voulez que je dépose mon portefeuille au sol ? » Policier : « Oui ! » L'avocat vérifie que l'endroit en question est bien visible du policier. Ensuite, il se baisse lentement en faisant attention à ce que son corps reste toujours visible du policier. Cette procédure est difficile.

Un article de Bill Sweetman donnait ces information : Normalement une batterie Buk est composée : - D'un grand radar performant. De plusieurs véhicules de lancement des missiles. Le Buk est un missile a guidage passif. Cela veut dire que quand on tire un missile, le radar est mobilisé pour le guidage. Donc, cela limite la cadence de tir de missiles. Les occidentaux ont des missiles a guidage actifs. Cela veut dire que quand on tire un missile, le radar continue de surveiller. On peut tirer des salves de missiles sur des cibles différentes. Les soviétiques ont essayé d'améliorer les capacités des missiles Buk mais ils n'arrivaient à miniaturiser l'électronique nécessaire. La solution trouvée par les soviétiques est de mettre un mini-radar dans chacun des véhicules de lancement des missiles. Ce radar n'est là que pour le guidage lors du tir d'un missile. Il n'ont donc pas besoin d'être précis. On peut donc tirer en même temps autant de missiles que l'on a de véhicules avec mini-radar. Un autre avantage de cette architecture est que même si le grand radar est détruit par l'ennemi, il reste plusieurs mini-radar qui permettent de combattre. Mais ce mini-radar n'a pas d'IFF. De plus, on ne doit pas pouvoir faire la différence enter un IL-76 et un B-777.

Les problèmes actuels à Ferguson permettent aux journalistes de se pencher sur d'autres cas révélateurs : http://www.dailymail.co.uk/news/article-2726727/Ferguson-police-mistakenly-arrested-innocent-man-viciously-beating-charging-bleeding-THEIR-uniforms.html Il y a quelques jours, la voiture de cet homme, Henry Davis, un soudeur, a été contrôlée par la police. Le système informatique de la police l'a désigné comme criminel. Les policiers l'ont aussitôt incarcéré sans lui donner d'explication. Davis a le même nom et prénom qu'un criminel. Son deuxième prénom et son numéro de sécu auraient pu l'innocenter mais personne n'a pensé à les vérifier. Une fois dans les locaux de la police, les agents se sont rendus compte que Davis n'était pas le criminel recherché. Mais il n'a pas été libéré et a passé la nuit en prison. A ce moment, les avis divergent. D’après la police, Davis s'est mis en fureur et il fallu que quatre agents viennent pour le maîtriser. D’après Davis, ces quatre agents sont venus pour le tabasser sans raison. On ne saura pas la vérité. Normalement, ces locaux sont sous surveillance vidéo mais suite à une erreur de réglage de l’enregistreur, rien n'est lisible. Les quatre agents ont porté plainte pour « dégradation de leurs uniformes » à cause des taches de sang versées par Davis ! Davis a été emmené à l’hôpital. C'est la qu'il fait prendre la photo ci-dessus devant témoin. Ensuite, il a porté plainte pour « violence ». Le juge en charge de l'affaire a rejeté toutes ses plaintes. Celles des policiers parce qu'elles manquaient de preuves. Celles de Davies car ses blessures n'étaient pas assez graves pour qu'il puisse porter plainte pour « violence ». Le juge a refusé d’enquêter plus précisément sur cette affaire car elle n'est pas assez grave pour justifier cette procédure.

Le journaliste parle de ce vol comme si c’était des vrais rapports qui ont disparu alors que ce sont juste des fichiers informatiques qui ont été copié. Soupir… C’est peut être le communiqué officiel Malaisien qui utilise ces terme plus agressifs. C’est vrai qu’en ce moment, les relations entre la Chine et la Malaisie ne sont pas bonnes. Mais le gouvernement Malaisien est en partie responsable. 1 - L’avion a changé de direction dans l’espace qui est contrôlé par les radars militaires Malaisiens. 2 - Les militaires Malaisiens ont eu un contact radar qui montrait qu’il y avait un changement de programme. Ils n’ont informé le monde que quelques jours plus tard. Ils ont peur de la Chine et ne voulait pas parler en public de leur manque de capacités militaires. 3 - Pendant ce temps, les recherches ont commencé d’abord sur la trajectoire originale de l’appareil puis en s’écartant petit à petit. Cela ne servait hélas à rien car l’avion avait complètement changé de trajectoire. Personne ne le savait, sauf les militaires Malaisiens. Donc la Chine est furieuse vis-à-vis du gouvernement Malaisiens et n’a plus aucune confiance dans ses communications officielles. L’espionnage de ces données est ensuite prévisible.