BPCs

Oui... Il faut dormir la nuit...

oui : il y a eu de l'inflation : c'était 4 pendant des années :0

La structure de projection est une structure interarme : GTIA ou sGTIA Avoir des régiments eux aussi inter armes supposerait de pouvoir organiser les rotations des personnels projetés par régiment : Cela semble plus simple à organiser avec les GTIA ... ???

Les ressources pétrolières autour de la grande Glorieuse pourraient redonner de l'intérêt à l'hypothèse d'une base sur la grande glorieuse http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/07/19/20002-20140719ARTFIG00021-ces-ilots-francais-du-bout-du-monde-convoites-pour-leur-petrole.php

tiens j'ai retrouver l'époque de mon délire : la mi juillet 2013 ;) On remarque en un an l'absence de communication de TBM sur le sujet et malgré Farnborough 2014 ... A la différence de Piaggio dont la version dronisée Hammerhead est bien identifiable sur le net. Y a pas à dire, les décideurs de l'aéronautique sont franchement un peu flemmards dans leur assiduité sur ADnet! M'enfin !

C'etait une des deux plateformes envisagées par l'aérospatiale autour des année 90, l'autre plateforme étant un drone HALE. Après, c'est jamais aussi simple que sur un blog : Par exemple, quand JC Drouillot/Stratège avait déposé (discrètement) sa proposition de drone MÂLE armé en même temps que celle de dassault et du Héron revampé d'EADS-France(auquel il avait été interdit de proposer autre chose, et surtout pas du Predator Francisé...), j'avais été surpris que lui, ardent défenseur de l'outil industriel français, soit allé chercher son avion aux States ... Et pas chez Socata Sauf qu'il y avait eu un conflit de personnes entre la société qui présentait le drone et un des membres de Socata ...

Pour un remake sans doute ??? ? ...car comme couteau militaire, c'est HS ;)

Où le roi risque de se retrouver effectivement nu sauf si une solution était trouvée http://www.lesechos.fr/redirect_article.php?id=0203637638963&fw=1

JC /Stratège ne comprenait pas non plus l'absence d'accès au code source du F-35

c'était bien ce que je disais mais sur un mode trop subliminal et abscon : Ils n'ont plus que leurs yeux pour pleurer car plus d'alternative moteur

Heureusement il y a la bouée de secours du F-136 ! ... :'(

J'ai toujours trouvé que les Volvo 740/940 avaient un petit côté char d'assaut Mais finalement... Pas Tankque cela .... (tirez pas déjà ---> [°`]

L'hypothèse d'une révolution tactique dans les guerres asymétriques Et son impact sur l'organisation des structures d'infanterie occidentale http://theatrum-belli.org/eiil-une-revolution-tactique-ou-linfanterie-legere-a-lage-global/ ... Voire de l'apparition d'un citoyen-soldat 2.0 comme milicien local pour appuyer des forces gouvernementale au sein d'une guerre civile larvée que l'auteur voit arriver sur nos sociétés occidentales

d'ailleurs la particularité géographique de ChU Lai va dans le sens de tes propos. Paradoxalement cela montre la limitation du concept ...

Ce que j'aimerais bien trouver c'est sa distance d'atterrissage et de décollage : Avec ce type d'ailes , on imagine une vitesse d'approche très basse... Cela en ferait le vrai substitut des F-35 B des Marines pour l'usage en FOB un peu comme du temps du SATS (short airfield for tactical support) à CHU LAI pour les prédécesseurs du Harrier : les A4 SkyHawk http://a4skyhawk.org/4e/mag12/mag12.htm et sans les JATO...

Celle de la perte d'une capacité de tir direct en gros calibre avec la perte du 90 et surtout du 105 du 10-RC : Besoin somme toute minimal puisque couvert : par le 40CTA pour faire des trous dans le mur par les charges de brechage de la roquette NG pour faire des gros trous par le mortier de 120 voire 155, si affinité, pour tout casser par le haut. En tout cas ce doit être l'option prise par l'EMAT ???

Certes... Mais avec l'option du retournement du chassis du nouveau VBCI avec essieu arrière directeur, on revient pour les deux cas à la question d'une caisse spécifique à poser sur un chassis retourné Car pour l'EBRC, la commonalité est sur la réutilisation du chassis VBMR pas sur celle de la caisse qui est plus large et plus basse. Or dans l'option VBCI surbaissé, on a déjà une caisse validée jusqu'au 105 mm avec les études de renfort de structure fait lors du développement pour la tourelle BMP Pour l'option EBRC, on repart de zéro et un cout de développement qui ne sera pas nul. Et l'option VBCI apporterait une meilleure motricité Enfin dans une option globale VBCI + CRAB, les calculs VBCI + CRAB pour la Reco était à l'avantage sur l'option EBRC (on rappelle les post de Rescator sur le sujet).

J'attends avec délectation le prix proposé pour la V3 de l'EBRC ... Mais on aura peut être une bonne surprise ?

Donc la question du tir direct est surévaluée (sur ce forum) ??? ?

Dans le modèle de Cavalerie 2016, il y avait un schéma intéressant montrant comment faire cohabiter la distribution en Régiment d'un côté et d'autre part en GTIa de l'autre.http://rpdefense.over-blog.com/2014/06/la-construction-du-modele-cavalerie-2016.html Il semble que la solution retenue soit celle d'une arme-une fonction D'où la dispariton des éléments de confusion entre l'infanterie ou la cavalerie : Qu'on se rappelle que les régiments multiarmes tels le 21è RIMA avait des AMX10RC en dotation propre comme des TRF1... Donc même avec des VBCI dans la cavalerie, ceux ci auraient une fonction propre avec adaptation aux spécificités de la mission de Reco.( 40 CTA permettant de parler d'engin et non plus de véhicule, emport de munitions et de MMP en soute, emport d'un drone terrestre et d'un drone UAV, emport d'un 4ème homme pour gérer les Drones ) Le problème de cet EBRC n'est pas qu'il soit fait pour la Cavalerie puisqu'elle continuera à exister avec le concept GTIA Mais qu'il me semble trop dessiné "à l'ancienne" : Reco de Cavalerie à l'ère du Drone Motricité médiocre (alors que l'on critique déjà celle d'un VBCI par rapport à un chenillé). Et comme le fait remarquer Shor kan, pas de version tourelle avec un plus gros calibre pour une fonction d'appui feu. Pourtant une Tourelle T40 équipée pour une fraction d'entre elle d'un 105 (ou plus probablement une tourelle type 8-XC) permettrait de reprendre cette fonction d'appui feu sans remettre en cause la question des territoires des différentes chapelles. Voire une Version 120 mm vu que le 10RC avait déjà été pressenti pour recevoir du 120 mm comme upgrade logique ... Alors un EBRC de 24 t... Mais avec quelle motricité et charge à l 'essieu à ce moment ... :( Et en faisant l'impasse sur les drones, ceux ci échapperont un peu plus à la Cavalerie.

On va pouvoir tester la volonté ou non du gouvernement Allemand sur le Thème de "l'EADS des Blindés" ... En psychologie, on appelle cela le principe de réalité...

Rescator disait qu'il fallait redessiner 50 du VBCI pour faire la version surbaissée. Et qui n'avait pas dépassé le stade croquis .... Mais c'est sur que Nexter à envie de passer à autre chose ... Pourtant les 2 produit ayant très peu de commonalité on aurait pu faire cohabiter un dérive de VBCI sur la même chaîne que le VBMR

www.defensenews.com/article/307100025

C'est aussi pour cela qu'on aurait aimer avoir un char employable ou au moins un canon pour le tir direct qui puisse remplacer le 105 du 10RC : Faire des appuis avec le Tigre (voire avec un Rafale) c'est nettement plus cher de la cible détruite qu'avec un Obus de 105 mm...

Remarque : Avec le nouveau VBCI, on a maintenant le dernier Essieu directeur : si on retourne la caisse du VBCI pour avoir le GMP arrière, on aurait alors un essieu directeur avant , un essieu avant non mobile et 2 essieux directeurs arrière : Suffisamment jouable en motricité, pour ne pas avoir à redessiner la moitié du Véhicule pour faire une version surbaissée comme envisagé sur le VBCI MGS 120 ??? ?