BPCs

Et surtout que va t on pouvoir laisser dedans ? La même chose que ce que l'on a fourni aux Maliens : Des VLRA et des ... PVP ... ;)

Dans l'absolu, même un Vélo ...si tu me démontres que la protection personnelle du combattant a tellement progressé qu'on peut se passer du blindage du vehicule Après tout le quad Polaris, c'est pas mal ... En quoi ? Le PVP APC pourrait passer sous le radar en même temps que la rénovation des VBL à 5t+ Sauf que le réel n'est jamais conformable à tous nos désirs : La nécessité d'unifier le programme dans un EBMR propre à éviter de le faire scinder a aussi eu la conséquence de nettement diminuer le VBMR 4x4 mais surtout impacte le design de l'EBRC dans un sens qui ne me semble pas optimal. On n'a plus lieu d'attaquer le VAB qui est en fin de carrière et qui avait une qualité énorme : L'UBIQUITÉ Et l'ubiquité est aussi un moyen de répondre au déploiement d'urgence en ayant déjà tout sous la main... C'est ce qui a servi au Mali voire encore plus en RCA. Encore faut-il avoir un stock de 4000 VAB issu d'un tour de presdigitation : Celui d'une passage d'une armée de conscrits à une armée professionnelle moins nombreuse. VBL C'est tout le mal que l'on souhaite à ce programme... À la réserve de l'attelage à l'EBRC On est aussi préoccupé des Alpins, sur les chemins de chèvre enneigés, des Marsouins sur les mangroves ou les plageages trop limités pour supporter un véhicule trop lourd. Pour revenir aux Paras , on peut aussi dire qu'ils "combattent à pieds" simplement parce qu'on ne s'est pas donné les moyens d'avoir des unités mécanisées comme les russes ou les chinois. Même les US l'ont regretté en Irak quand leurs Paras n'avaient pas l'appui lourd nécessaire .... Et comme la Turquie n'avait pas autorisé à passer par le sol, il a bien fallu passer par les Airs pour aller en zone kurde ... Mais à poils Et pour poursuivre ton raisonnement, comme les VAB sont déjà à bout de souffle et ne pourront plus représenter la troisième option, celle qui est utilisée dans les faits actuellement, que restera-t-il alors ? La betteravisation ? On a vu ce que cela a donné ... Ou alors faire avec ce que l'on aura sous la main ... Et à part le PVP APCisé je vois pas comment faire autrement ?

Pour rappel Rescator avait déjà proposé l'option de GTIA légers basés sur un Tandem CRAB et CRAB à GMP basculé à l'avant pour faire VTT. Le seul problème est que cela n'est pas a l'ordre du jour pour privilégier un programme Monolithique appelé EBMR. Comme vous le savez un monolithe à justement la particularité de ne pas être aisément scindable... C'est pour cela que, je proposais une bidouille low cost pour réintroduire la composante légère sans attaquer de front LE programme majeur d'armement de la décennie : La Frankensteinisation du PVP en PVP APC :lol: Si on regarde bien, c'est d'ailleurs ce qui va arriver au VBL qui va passer de 3,5 t à plus de 5t http://www.armada.ch/lights-turning-point/ (ce site à l'air en panne ce soir)

Un vrai billard à trois bandes mais où le "but de guerre" des Russes pourrait d'abord être d'avoir le moins d'Otan possible à ses portes et préserver le mieux un reliquat de glacis. Quant à Uncle Sam, est ce que constater une soupe Yougoslave aux portes de l'UE lui poserait problème ? Et quant à "l'homme malade" du monde (et non plus de l'Europe, comme la Sublime Porte en14), il va faire quoi quand le Mur de verre (et non plus de fer) va tomber ?

Poutine va pas aimer Pas du tout... On attend la réaction des russophones de l'Est http://www.bloomberg.com/news/2014-02-21/putin-options-dwindle-in-ukraine-as-eu-takes-lead-in-peace-talks.html

mais des 6x6 de plus de 6t à l'essieu conservent-il leur mobilité ? Car en fait pour le désert il y a eu cela : Et maintenant il y a cela : Avec des roues interchangeable en une heure

Il l'ensemble que le responsable du GICAT s'est exprimé sur le calendrier qui résulte de ce genre de procédures :

L-33 roem sherman 155 mm

Je ne pense pas que Mr Panhard veuille scalper 250 à 300 PVP et les renforcer pour cette somme qui est à peine de l'ordre de grandeur de la différence de prix d'un PVP standard au contrat français avec UN PVP APC du contrat Chilien (6 à 8000€ HT...) Pourquoi cette limitation à 15000 € ? On ne peut pas passer par les programmes Urgences opération ? On a bien réussi à acheter des BVS10 neuf pour l'artillerie par ce biais...

par véhicule ??? ?

L'acharnement thérapeutique provient des délais à dérouler un programme de remplacement, avec, comme le dit Scarabé, des VAB à bout de souffle. L'autre élément de cet acharnement, est aussi de pouvoir prendre en compte une composante légère/d'urgence, qui est forcément passée sous silence par le programme actuel de VBMR qui pour des raisons de "solidification" du programme face aux tentations de vente à la découpe de Bercy, est obligé de présenter un bloc commun EBRC/VBMR (d'ailleurs rebaptisé EBMR) et dont a été globabelement luxé le "VBMR Light". Or d'une part un truc lourd ne passe pas sur les chemins de chèvres ni les petits pont d'Afrique et d'autre part la carence en Aérotransport fait que le déploiement en Urgence se fera à dose infinitésimale. Donc la Frankensteinisation du PVP en PVP APC au stanag renforcé, c'est pour passer sous le radar d'un nouveau contrat ET de doter les forces légères, quand elles ont besoin d'être légères...

Si c'est un vieillissement normal pour une cellule normalement testée très au-delà de sa durée de vie normale (comme il se doit d'ailleurs), pourquoi alors ces commentaires parlant de "redesign" des pièces "souffrantes" :

Mais le PVP APC est au bas de la gamme des PVP : Au dessus, il y a déjà le PVP HD et son empattement allongé de 20cm et une charge utile supérieure. Mais il me semble par contre que l'augmentation de largeur d'une vingtaine de centimètres et plus le fait d'élargisseur d'ailes plus large, nécessité par les pneus plus large qui supportent le surcroit de masse. Surcroit de masse aussi en rapport avec le Stanag 3 du HD. Ceci pour dire qu'il y a une marge d'évolution du PVP APC : Déjà les derniers PVP sont passés du modèle Mark 1 à Mark 3 avec divers renforcement structurels. Mais il y a sans doute une marge pour faire évoluer le PVP APC vers une charge utile supérieure et un Stanag supérieur, simplement en adaptant ce qu'il y a au dessus dans la gamme.

SURTOUT POUR SE BALADER A L'INTERIEUR DU PVP APC : il y a ce TRES BEAU SITE de PANHARD HIM SELF : ^-^ http://www.panhard.fr/360/index.html On a alors une idée précise des espaces de rangements intérieurs : entre les sièges arrières ,au- dessous de la fenêtre latérale*, au niveau des rails de toit à l'intérieur du véhicule etc... * Fenêtres latérales qui permettent aussi de surveiller en dehors de l'axe de la route... ;)

Non en fait il y 3 siège à l'arrière de chaque côté l'image que j'avais mise était celle-ci : : on voit mieux sur cette photo : http://www.phototheque.servir-et-defendre.com/industriels/panhard/pvp-police/2012.165%20(87).sd_panhard-pvp-police.jpg ou sur celle-ci :

Je veux bien que ce soit que du pipeau l'échelon d'urgence ... Sauf que pour déployer en urgence une compagnie en VBMR à Bamako, il te faudra combien d'A400m (et combien en auras tu de dispo et/ou de livrés pour ce faire) ??? Ah oui... Tu feras appel aux C-17 GiBi... Calcule maintenant avec des PVP même renforcés jusqu'à 10t : Tu peux même utiliser les Transall ou les C-130 . Pour ce qui est de l'aerolargage: Il faudrait peut être regarder du côté des russes et des chinois et penser au airbag et air cushion http://www.strategycenter.net/research/pubID.121/pub_detail.asp Car cette mode de faire aller les Paras à pieds quand les autres déploient des troupes mécanisées de la sorte ... Hum... Comment dire :( Et bien voilà : L'échelon d'urgence n'est du pipeau que parce qu'on ne lui donne pas les moyens de développer sa spécificité Plus on lui donne le même matos que les autres et plus on s'étonne qu'il soit manchot ... Et avec un VBMR de 20t, il sera carrément cul-de-jatte :lol:

Question largeur : Ce qui est intéressant de voir sur l'image mise par Froggy, c'est le nombre de Rails de fixation au sol : Il y a 4 rails médians . Sur le PVP XL, les espaces bordant ces 4 rails ont disparu car ils sont utilisés pour la rampe Si on regarde maintenant le PVP Police qui n'est que le PVP APC adapté au matos des FO, on retrouve les 4 rails médians avec les espaces latéraux http://1.1.1.2/bmi/www.phototheque.servir-et-defendre.com/industriels/panhard/2011.293%20(103).sd_panhard-pvp-police.jpg ou encore sur ce dessin, on voit bien les 4 rails médians avec 2 demi-espaces sur les côtés : Ne vous semble-ils pas que la largueur à l'intérieur du PVP APC est très proche voir égale à celle du PVP XL pourtant élu sur ce Forum comme compatible comme VTT Léger ??? Autre élément intéressant : Sur le PVP Police , on voit réapparaître le siège arrière droit qui semble aller beaucoup en arrière que l'assise du strapontin du siège de la rangée d'en face . Ceci pour de demander si l'espace 3x2 du PVP APC est tellement différent que celui dévolu au 3x2 dans la version XL ???

Si tu n'as que 2 secteurs à secteurs à battre , il te suffit d'avoir 2 gunner sur 2 PVP. Si tu déploies 2 Sections, tu peux contrôler 4 secteurs ... On n'a pas forcément 4 secteurs à battre/controler par ce que l'on a 4 VAB... Tu as calculé des effectifs global alors que 80% des pilotes existeraient déjà dans la proposition de passer 3 Régiments du VAB au PVP APC : les 80% qui pilotent déjà des VAB... C'est en fait le VBCI qui bouleverse le paysage en étant déjà au standard mondial des VTT : La tendance est inéluctablement à l'alourdissement des VTT : Le Stryker , basé sur le pirana 3, était trop léger et le piranha 5 est à 26t . Ne va-t-on pas aller de plus en plus vers des moyens de surveillance par caméra comme sur l'Aravis ? Surtout quand on voit qu'il existe même un capteur thermique pour IPhone! Alors à fortiori pour du matériel militaire : le gain serait supérieur à des paires d'yeux humains... ;) On note qu'il y a des tourelleau téléoperé de 12.7 et que le VBL peut emporter du 12.7 malgré qu'il est plus léger . Le PVP est proposé avec du 7.62 WASP parce que véhicule de liaison et parce que le WASP est un développement interne de Panhard. Je pensais aussi à réutiliser les coffres et le toit à la mode du VAB Ultima pour compenser la moindre place à l'intérieur d'un PVP APC. Comme dit Scarabé il y a pas mal de rails sur le toit du PVP : On pourrait ainsi y mettre des AT4 comme sur ce VAB : La légèreté est un argument qui m'interpelle car face à une menace qui devient diffuse, on a developpé le PVP pour ne plus avoir des véhicules de liaison non protégé comme avec les P4... Mais on a choisi un PVP de seulement 4,4t Dans le même ordre d'idée, on conserve le VBL au Stanag 1, avec lequel Froggy nous disait avoir ouvert des itinéraires ... Or si il y a un véhicule qui risque de sauter, c'est bien celui de tête... Et il reste aussi le Foxhound qui ne fait que 7,5t ... et qui est à l'origine de cette discussion vu son utilisation chez les Black Watch scottish. En tout cas un classe 5t sera plus facilement aerotransportable voire héliportable qu'un classe 20t qui n'aura accès qu'aux A400m et supérieur ... Ce qui renvoie à la deployabilité d'un échelon d'urgence Je reviens sur question de largeur dans le prochain post .

On en a beaucoup parlé dans le fil "long range Strike, mission marathon" car c'est l'un des avions ayant été fabriqué pour faire des vols de très longue durée (de plus de 10 h) comme avions d'escorte à longue autonomie, pour les B-29 vers le Japon (mais arrivés trop tard) voire après guerre pour des missions Nuke au dessus de Moscou (évidemment jamais avérées...). Les photos du site sont superbes. Je n'avais pas souvenir de l'énorme réservoir médian...

La simplicité du combitube permet de le realiser plus facilement en condition de stress et aussi de limiter le temps d'apprentissage pour appendre un autre geste incontournable comme la cricotomie http://www.vbm-medical.de/cms/97-3-cricotomie.html Geste d'autant plus incontournable en pratique militaire que la face reste vraiment mal protégée en pratique militaire .

Gibbs faisait allusion à sa Celtitude de Gallego : l'autre pays de la Cornemuse ;)

Mais à ce moment, perte de place à l'intérieur : on rebasculerait sans doute sur une config interne à 7 PAX (comme avec la Tourelle BMP3 pour les EAU) ??? Pourquoi ne pourraient ils pas mettre le 40 CTA dans la tourelle Tarask (puisque c'est rétrofittable à la place du 25 mm de la tourelle du Bradley dans la tourelle du Bradley).

Non , option non levée.