BPCs

En fait on a eu que le concept 6 de l'ETO ... Mais pas les 5 premiers ! Quels pourraient-ils être ? 1-) CAESAR automatisé type Archer 2-) tourelle autonome type DONAR automatisée inhabitée ---> intérêt de reutilisation en tourelle navale 3-) tourelle automatisée habitée type AUF-1 ----> en fait cela reviendrait à faire évoluer les tourelles actuelles vers un AUF-2 4-) Tourelle affleurante pour VCI type ATOM 152mm 5-) ??? Tourelle de char détournée en casemate comme dans le projet de sharoni et baron apposé par Serge (http://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/content/issues/1995/NOV_DEC/ArmorNovemberDecember1995web.pdf) @ Colonio Merci pour la précision pratique !

Ouhaaaa ! Le XL va tous les défoncer avec ses perf de Ferrari !

https://medium.com/war-is-boring/4d355426cb92 Un système tirant à 500 yards

C'est la solution type M-346 ou encore le partenariat de RTD avec les russes ... Pour sortir du HS , il n'a pas si longtemps où RUAG espérait pouvoir bénéficier commercialement d'un upgrade des F-5 suisses : http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/dti/2011/11/01/DT_11_01_2011_p16-384120.xml&headline=RUAG%20Eyes%20F-5%20Upgrades

Tta proposition du 105 sudaf sur base VBCI,(que j'aime beaucoup ceci dit), elle a un défaut originel : Elle est basée sur le développement d'une version aerotransportable du Stryker prévue pour le C-130 . En quelques sortes, elle est datée - comme l'est d'ailleurs le CAESAR -d'avant l'arrivée du nouveau standard qu'est l'A400m. Le C6 de l'ETO visait 35t et un Stanag 4 Si l'on compare aux solutions sur roues existantes, on est à 30t pour le centauro 8x8 155/39 . Certes le centauro n'emporte qu'une quinzaine de munitions ... Mais il semble y avoir de la marge avant d'arriver à 35t : 20 obus de plus , c'est seulement 1t de plus.... Bref, je suis perplexe qu'on ne puisse pas proposer un canon d'assaut dans la gamme des 35t sur roues et avec un Stanag seulement de 4. Surtout si on vise une tourelle peu debordante du volume du VCI et automatisée . D'ailleurs, un véhicule "cousin" du VBCI comme l'ATOM russe emporte un 152mm Certes une base chenillée type C6 de l'ETO aurait tout son sens pour plusieurs développements futurs mais il va falloir construire des VBMR comme des petits pains et en période de serrage de vis de la dépense publique ... PS : est que quelqu'un a la masse d'un 155/52 nu ??? ?

Ce dont Parle DEFA , c'est du coût de la MCO sur plusieurs annees.

À priori, c'est un hématome intracérébral puisqu'il a été opéré : L'avantage est que de l'hématome écarté les fibres nerveuses plus qu'il ne les détruit . En opérant, on évacue l'hematome et donc on diminue la pression sur les zones adjacentes du cerveau . De ce fait la récupération peut être plus rapide qu'en cas d'artères bouchées . D'ailleurs michel Rocard avait traversé le même problème et avait été opéré en Inde en urgence ...

La version Youtube :

Quel impact auront sur le budget de la défense le conseil stratégique de la dépense publique ??? surtout pour un budget en partie financé par des ressources exceptionnelles... http://lexpansion.lexpress.fr/economie/premier-conseil-strategique-de-la-depense-publique-ce-jeudi-a-l-elysee_425059.html#xtor=AL-189

http://www.soucy-track.com/_media/document/Brochure_batteuse.pdf (Une chenille à adapter sur une roue pour moissonneuse batteuse )

À côté de l'éternel débat Roue Vs Chenilles illustré dans ce pdf de 98 : http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/docs/2wheels98.pdf Et en attendant la publication un jour peut être des résultats des tests du VBCI AU Canada , il y a l'alternative des transmissions chenillées partielles voire amovibles permettant de doper la capacité tout terrain d'un Vehicule à roues tout en lui conservant sa modularité : Le site en pièce jointe est un VRAI MUSEE DES SOLUTIONS EXISTANTES iu etudiees sur plus de 100 ans : http://www.unusuallocomotion.com/pages/more-documentation/19-semi-tracked-wheel-cum-track-vehicles.html Et les dernières nouveautés du site : http://www.unusuallocomotion.com/pages/locomotion/changes-around-the-track-i-off-road-locomotion.html

C'est simplement le reflet de la prise en charge globale et contractualisee de la MCO du XL qui stipule le besoin endispo d'un à deux escadrons dispo l'un en urgence et l'autre au parc champagne ( de mémoire)

Après un article comme cela : http://www.cbo.gov/publication/44044 L'annulation actuelle ne tombe pas par le St Esprit C'est là qu'on voit le poids des Think Tank aux States ...

Les Youesses ont de grosse vins pour le génie : Les israéliens aussi : http://en.wikipedia.org/wiki/Armored_bulldozer

http://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/DayII/SessionII/09Kruger_52_Cal_Leap_Ahead.pdf Un diaporama sur le G6 et sa munition VLAP portant à 60 km

Mais cela va souffler tout le bâtiment : À part sur une cible névralgique , est ce que cela ne risque pas de générer des débris en trop grande quantité pour ne pas ralentir la progression, à fortiori en absence de chenillés ??? Même question sur l'assertion / justification du 155 en tir direct en ville, car grand débattement permettant de tirer sur des étages plus élevés que le XL : Est ce que là, le 40CTA ne serait pas plus judicieux ? Vu qu'il est difficile de mettre un bunker en étage élevé, la capacité de perforation du 40 CTA jointe au grand débattement de la T-40 ne sont ils pas préférable à la puissance du 155mm

Je colle ici ce post mis dans le fil de l'artillerie russe : Un système qui ressemblerait à Caesar ou un Archer doté d'une tourelle type AUF-1 : http://asitimes.blogspot.fr/2013/04/russia-will-unveil-soon-their-first.html?m=1 Ce type de système offirait une autre option de remplacement des AUF-1 : Une tourelle sur camion 8x8 ou sur châssis chenillé en fonction des besoins : En gros l'option du DONAR en récupérant les tourelles d'AUF-1 collées sur un 8x8 (si l'on vise l'aerotransport en A400m) ou sur un châssis XL sinon. Peut être la seule si l'on ne peut pas investir dans un ÉTO en casemate, bicose on met tous nos sous à construire des VBMR ...

Un système qui ressemblerait à Caesar ou un Archer doté d'une tourelle type AUF-1 : http://asitimes.blogspot.fr/2013/04/russia-will-unveil-soon-their-first.html?m=1

Cela amorcerait la fabrique à VBCI VTT... Utile si on vient nous chercher des poux pour le contrat de gré à gré sur les VBMR ... (déjà dehors)

Du neuf sur le B2M : "On notera par ailleurs que les B2M seront capables de mettre en œuvre des ECUME, les nouvelles embarcations de 9 mètres des commandos marine, ce qui signifie qu’ils pourront servir de support au déploiement de forces spéciales, y compris des nageurs de combat (les plateformes sont conçues pour la mise en œuvre de plongeurs). L’embarquement des ECUME pourra se faire au port ou en pleine mer, par exemple suite à un aérolargage des embarcations par un avion de transport. Enfin, on notera que la Marine nationale envisage d’équiper les B2M d’un drone aérien, solution qui permettrait de renforcer significativement les capacités de surveillance, de détection, d’identification et de poursuite. S’il voit le jour, l’embarquement d’un engin sans pilote nécessitera quelques adaptations sur la plateforme arrière." http://meretmarine.com/fr/content/b2m-nouvelles-precisions-sur-le-programme Et par ailleurs le nombre de jours de mer est en fait de 250 et non pas 200 !

http://www.cfdt-nexter.com/actus/2014/tract%20venue%20PDG%20à%20Roanne.pdf

Ah ! Seigneur mon Dieu! Un Archi Nav insensible à la gueule d'un Navire !!!

Pour mettre les niuvelles en ordre, la DGA à choisi un appel d'offre auprès d'un regroupement d'industriel exclusivement Français . Ce qui est logique si on veut pas trop trainer dans les processus décisionnels ... et arriver aux 2025 prédits par le président du GICAT.