BPCs

effectivement ma phrase est trop incomplète : Quel chassis serait le plus a même de servir de base à une version chenillée utilisable pour le Mac, AUF3 et char employable ? En sachant qu'on utiliserait logiquement un des deux châssis disponibles : VBCI ou VBMR .

J'appose ici cette citation de Serge issu du fil AUF-1 Par contre en page 39 de ce numéro de 1995 , il y a un plaidoyer pour le retour du 105 recoilless sur les véhicule léger : Un CRAB ou un VBL avec 105 sans recul pour les Paras aurait un bon rapport puissance poids ???

Il y a probablement une piste entre coût de la MCO d'un XL et de la transfo de DCL ou du transfert d'AUF1 sur XL d'un côté Et d'autre part le cout d'une transmission à chenille sur un VCI . Question subsidiaire : Quel VCI : le VBCI ou le VBMR/EBRC ??? ?

http://www.army-guide.com/eng/product1687.html

On ne sait pas quels étaient les 5 autres concepts de l'ETO... Mais on a probablement une idée des différentes possibilités au travers de ce qui se fait chez la concurrence (palmeria, Archer, etc...) Maintenant, on aurait envie de dire qu'il n'y a que 2 Alternatives d'evolution au final , vu les contraintes budgétaires : L'une qui est évoquée au fil des pages en filigrane : Une automatisation du Caesar sur un mode Archer, rendu possible par l'arrivee de l'A400m L'autre qui est l'ETO qui serait plus coûteux et qui demanderait aussi de développer un véhicule porteur chenillé n'existant pas en dotation. De ce fait cela ne serait possible que si conjonction de besoin : Le MAC L'AUF3 Et un char employable Il faudrait tout à la fois qu'on change le concept de l'EBRC, qu'on ne transforme pas les DCL en MAC ET que l'Archer ne soit pas abandonné, ce qui inciterait Nexter à la coiffer d'un concept plus sophistiqué plutôt que de développer un CAESAR2 - Archer like

L'intérêt est évident : tu n'es pas obligé de battre le rappel de tes frégates de l'océan Indien de Brest ou de l'océan pacifique pour concentrer 8x16 MdC Et tu n'as pas à payer 8x105 matelots pour le faire. Les essaims de navires léger, c'est pas pour faire de l'AVT. Quant à la protection, vous protégez bien un PA , pourquoi pas un Frapoeur ? Quant à l'intérêt , j'aurais pensé que le caractère petits bras de la France vous serait apparu lors de l'épisode syrien :lol:

Sur la route des vacances je me suis procuré le HS de Raid : Quand on voit l'ETO, on se dit d'abord que la base est celle d'un BVS-210 vu la forme. Puis on regarde plus précisément , et on se rend compte que c'est une casemate posée sur un châssis de VCI chenillés dont on devine le contour avant. La casemate semblant être le meilleur compromis en poids et en coût : 3 autres éléments : •Une puissance de 850 CV •35t mais aerotransportable à vide en A400m • le canon 155/52 du Caesar et un système de chargement auto proche de celui de l'AUF-1

Cela c'est valable quand tu as 17 Fremm et pas seulement 8 , à la construction etalee dans le temps, qui n'auront ni le don d'ubiquité ni l'emport suffisant pour égaler un seul navire US ou à peine

C'était l'hypothèse envisagée pour ce qui a failli être la concrétisation du Frappeur : le projet d'Arsenal Ship US. Il était prévu qu'il soit contrôlé /accompag é par un AEGIS. Pour l'utilisation tactique, si tu prends juste la peine de lire qq pages en amont de ton post, tu devrais trouver des images détaillant la multitude d'armes employables toutes plus ou moins tactiques. ;) Ce sont les détracteurs du concept qui n'ont voulu y lire qu'un emploi massif et unique de 500 MdC en entrée de theatre. René Loire, en professionnel de l'offshore avait carrément prévu des modules de fonctionnalité différentes suivant les besoins, à souder avant mission ... Avec un Frappeur, l'Horizon envoyée au large de la Syrie quand on a manqué de declencher des Frappes suite à l'attaque au gaz, et ben cet HRE, elle aurait eu un poids diplomatique plus certain :lol:

Il se murmure que par le passé les Youesses avaient négocié l'arrêt du développement du dérivé naval de l'ASMP en échange de la vente des E2... Ils craignaient un remake des Malouines pour leur flotte ;)

Tu as globalement raison . En fait, ma proposition traduisait ma gêne à penser qu'on puisse trouver les fonds pour financer une plateforme intermédiaire entre les XL dont il y a profusion de châssis et un VBCI dont on espère revendre la centaine de surnuméraire ... Donc je cherchais un système optionnel permettant de profiter de ceux-ci pour les besoins additionnels remplaçant de l'AUF1 et MAC. Mais pour le MAC il faudrait plus de puissance... Resterait l'AUF1 mais même en réalisant une version "plateau" avec une tourelle de 19t, on va outrepasser les 32t compatibles avec les essieux ... Donc on devra développer un nouveau système comme les russes ambitionnent avec leur canon d'assaut 152mm... Donc bof ... :( Édit: On reviendrait à une version chenillée du VBCI comme "moins coûtant " à développer Puisque pouvant seule encaisser les 19t d'une tourelle AUF1. Et alors nécessitant une version surbaissée afin d'y implémenter la tourelle AUF1. Bénéfice : une version surbaissée chenillée pour char employable : Rescator devrait être content ?

Une version XXL du concept 8x8 Poncin chenillable ??? ? On pourrait imaginer une tweel plus rigide ou plus crantée pour mieux passer la puissance aux chenilles souples. La disponibilité de chenilles souples pour la classe des CV -90 permet peut être de reconsidérer la question des roues chenillables ??? ?

Il n'y aurait pas une piste du côté d'un système de conversion Roue-chenille souple ? Soit une chenille se greffant sur des pneus adaptés Soit ces gros systèmes de roue-chenilles comme celle fabriquée par Soucy pour les gros tracteurs : Cela permettrait d'avoir une plateforme centrale dérivable en version chenille pour les besoins d'un MAC ou d'un remplaçant d'AUF1 ??? ?

C'est exactement comme cela qu' on pourrait réemployer les MARS. Cea voudrait dire y mettre les 2 stations SIR et le Radio du VBCI VPC. Resterait il encore de la place après ??? ? La logique de cela ? Le Mars devient quasi surnuméraire avec seulement 3 RG XL et 20 DCL Et il ne peut servir à rien d'autre (sauf comme pot de fleur) Les VBCI VPC si ! Le coût de la transformation ? Forcément inférieur à celui de l'achat du VBMR , que le VBCI dégagé de son obligation VPC, économisera . Surtout en récupérant l'électronique du VPC... Le coût d'emploi prohibitif d'un XL MARS VPC ? 1/20eme ENVIRON du coût d'emploi d'un RG XL si 3 MARS Sauf que le jour où on déploiera un RG XL, on sera bien content que les VPC ressemblent à des XL plutôt qu'à des VPC ... Et puis ce jour là, on sera en économie de guerre, et là, le coût, on s'en tamponnera le coquillard ;) Inversement, si il n'est jamais employé, il reste dans les statistiques de sous utilisation des XL de toute façon géré de manière contractuelle ..,

N'y aurait-il pas une logique de MCO et budgétaire à développer une variante chenillée du VBCI (comme le projet Tracked Stryker) et parallèlement de développer la variante surbaissée du VBCI à roues et ainsi à chenille ??? ?

Dommage ! Cela a du contribuer à faire tomber la pratique en désuétude : C'est comme si on commençait l'escrime par des assauts à l'arme nue et sans protection :lol: La SOCP dagger que j'ai mis plus haut existe en forme d'entraînement En Krav ou en Aïkido il existe des armes en mousse pour l'entrainement . Et d'ailleurs on trouve pas mal de training Bayonet sur le net, pour l'air soft notamment : http://www.amazon.com/Rubber-Training-Bayonet-Release-Airsoft/dp/B009AXLUGG

Presque ça :) Mais alors une "Spartan Race Biathlon" : avec plusieurs épreuves de tirs couchés ou debout entre les obstacles : Il suffirait de remplacer les épreuves de tir au Javelot par du Tir au Fusil, ce javelot modernisé :lol: Voire une "Spartan Race Bayonet Biathlon" en mettant à profit la traversée de l'Arène pour l'usage de la Baïonnette ... par exemple pour toucher des cibles (style "18 manequins de Shaolin ;) ) De sorte que, en laissant de coté la baïonnette , un mix avec la Pecos Run N Gun http://sinistralrifleman.com/2012/11/07/don-langworthy-wins-pecos-run-n-gun-2012/ Il y a en fait quelques concurrents sur les formes de parcours du combattant civil : http://en.wikipedia.org/wiki/Tough_Mudder http://warriordash.com/obstacles/ Finalement un truc comme cela : http://www.fortcampbellcourier.com/news/article_c8bdeee2-10e4-11e3-9408-001a4bcf887a.html Cela reviendrait à pratiquer un SUMMER OBSTACLE BIATHLON ou un SPARTAN BIATHLON (ce qui a plus d'allure) Edit : déjà inventé : le "Spartan Biathlon Shoot and Run Contest" ;) http://sparrowfoundation.org/w3racebiathlon

[delire] Les remarques sur la perte de l'usage de l'escrime à la baïonnette dans le fil Équipement du fantassin pourraient permettre de proposer un Tétrathlon militaire (il y a déjà du tri et du Pentahlon ...): On aurait de la course et du tir au fusil comme dans un biathlon d'été Mais aussi de l'escrime à la baïonnette (un peu comme la pratique du naginata, la faux au Japon) Resterait la 4ème discipline : parachutisme , natation ou varape [/delire]

M'enfin Serge, en Arts Martiaux japonais, on s'entraîne au Katana que quand on manie correctement le boken ou le Shinai.., Mais bien sur l'AdT est trop pauvre ou trop peu motivée pour avoir des baïonnettes d'entraînement !?

L'EFO ... En fait, on a une fois de plus l'option de continuer avec le replacement type par type des matériels en fin de vie suivant la logique de silos ou bien de tenir compte - des réalités budgétaires - des modifications de l'environnement Et adapter les programmes à ces réalités . En fait, Rescator suggère dans son post la voie salvatrice si l'on veut conserver une cohérence au corps de bataille : Éliminer un EBRC qui ne sert plus à rien tel qu'il est pensé mais investir les rares fonds disponibles dans une plateforme de 30-35t qui pourrait servir pour l'EFO, le MAC et comme Char Employable.

Apparemment les US ont abandonné aussi à ce moment l'auteur de ce post notait : On a sans doute l'intuition que les combats urbains très durs type Grozny ou Fallujah, au même titre qu'ils ont pointé l'importance du MBT auront souligné l'utilité de la baïonnette ? À-t-on des RETEX du CENZUB ?

Puisque l'on évoque le MAC, j'apporte ici le point de vue de Rescator sur le fil dédié au MAC :

Mais il manque un élément au concept Vigilus : La capacité pour le mothership de récupérer le drone missile Caelus. . Cela avait été employé pour le système FICON project et ses parasite fighter . Une version moderne utilisant les capacités de géo localisation des bras robotiques modernes ET pour ne récupérer qu'un drone de qq centaines de kg serait quasi un jeu d'enfant à développer À noter qu'on pourrait tout aussi bien utiliser un dirigeable que la soute d'un ATL2..

"BAE Systems will supply an additional 102 BvS10 all-terrain vehicles to Sweden under a $120 million order announced on 19 December. The order is part of an extended contract option taken out by the Swedish Defence Materiel Administration (FMV) when it purchased 48 BvS10 armoured vehicles in January 2012. " http://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/sweden-orders-additional-bvs10-all-terrain-vehicle/ Nota : même pas 1 m€ pièce ! Moins cher que pour nous ???

Premier vol fin 2014 pour cet hybrid de 91 m de long... Au moins il est déjà construit...