BPCs

Sauf que c'est issu de la vraie vie ! Et faisable avec 10 véhicules ! Si on transposais le concept chez nous avec ce que l'on a sous la main, ce serait avec le PVP (1 pilote + 5 PAX ) Donc une section française actuelle de 3 GdC de 7 + 1 groupe d'appui de 5 + 3 de commandement tient dans 7 véhicules . Si on glisse vers une réorganisation acompte proposée par COLONIO d'une dilution du groupe d'appui dans 3 GDC de 8-9 (cf fil sur l'organisation de la section d'infanterie) on tombe à 6 vahicules . De surcroît, il y atous les cas où ces véhicules légers ne seraient que la seule option possible : À 4.4 t cela va passer là où des véhicules plus lourds ne passent pas (en montagne) C'est transportable sous élingue par un NH-90 TTH (même si en l'occurrence le TTH ne tire que 4tà l'élingue). Cela rentre fan d'un Transall qui devient limite avec ses 16t pour un VAB Ultima de 19t

Pourtant les Youesses ont une Light cavalry qui est repartie en Mobile Action Platoon sur Humvee http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_Assault_Platoon Pourquoi on pourrait pas mettre aussi para et alpins sur des véhicules légers ??? Surtout à l'heure de la NEB et du DECT ?

Mais d'un autre côté, afficher 4 Rgts de 51 10RC qui ont actuellement une dispo moyenne de 35 % (et seulement 60% au Mali), N'est ça pas phantasmer sur une armée de papier ??? ? L'option de transformer les RICM et 1er RIMa en regiment hybrides sur VBCI qui transporteraient les PAD en interne au lieu de les déléguer à des VAB aurait permis d'avoir une dispo plus cohérente ! Mais à la condition d'avoir retrofité leur 25 mm en 40CTA ...puisqu'il y aurait ainsi accès au calibre de référence de la cavalerie. L'attente du tandem VBMR/EBRC risque de devenir similaire à l'attente du replaçant des crusader dans l'aéronavale ou plus récemment du PA2 à partir de 2008. Or pas plus que l'on pouvait imaginer qu'il devienne finançable avant la fin de la bosse budgétaire en 2018, pas plus il semble raisonnable d'imaginer que par la vertu de ressources exceptionnelles, on arrivera à financer mordicus un programme prévu au mieux sur la fin de la LPM quand on voit les successions de difficultés budgétaires qui s'accumulent déjà ! Et penser que la vente directe des VBCI déjà commandés facilitera leur vente, ne créera pas pour autant un besoin chez l'acheteur (Canada par exemple) Bref, il faudrait faire avec ce qu'on a...en état de marche...

De facto, la section/le peloton n'est il pas devenu le pion de base du déploiement ??? ? Le GTIA est déjà une coque/un réceptacle pour des compagnies pas issues du même régiments (ne serait ce que parce que dans un GTIA infanterie, l'escadron de Cavalerie n'appartient plus de manière organique à un régiment d'infanterie (il n'y a plus d'AMX30 dans les rgts d'infanterie...) Le sGTIA est lui aussi un réceptacle composite... La CEA ne sera que rarissimement projetée ad integrum... Reste la section/ le peloton qui peut devenir l'échelon de base . Dans ce cas là, il faudrait qu'une section ne soit projetée qu'avec le "Bingo" de personnel. Ce qui permettrait aussi d'en optimiser la composition et l'armement comme le suggérait Colonio sur le fil sur l'organisation de la section ...

Dans des structures où 20% du personnel n'est pas disponible, le 4ème CDS sera ailleurs ou en profitera pour suivre une formation ...?

Marseillais !

TSS TSS ! plutôt 12 à 14 Kts... mais bon de toute façon c'est pas prévu pour cela une MOB...

Si bien sur : il y a tout sur le Forum :lol: C'est le fil "interet d'un gros bombardier" Mais une nuit sans lune dans un accès de Sainte Colère, notre Maître Ackhilleus le déplaça dans un secteur éloigné et peu fréquenté ...(uchronies/matériel à l'épreuve du feu) En pratique c'est ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/3895-interet-dun-gros-bombardier/page-29#entry661175

Est ce que la modification de la section d'Appui qui est actuellement servie par le reste des groupes de combat pour en faire une groupe asservi à l'appui de ceux ci n'entrainerait pas une modification de sa structure ? Actuellement, il s'agit d'une section antichar devant être protégée par les autres groupes. A ce tître, elle comporte 2 binomes RX et un chef de groupe. Serait il possible d'en faire le groupe de combat du CdS qui pourrait alors en divertir certains binomes pour renforcer certains GdC ou bien diriger la manoeuvre à partir de ce groupe d'apui ? Alors le chef de ce groupe d'appui deviendrait le CdS. Ensuite en perdant sa vocation AC sélective, il gagnerait un binome MAG en plus d'un binome de roquettes NG et d'un éventuel binome FLY-K (ou mortier 60 mm commando). On obtiendrait un groupe d'appui dans la bande 800-1000 m. Soit 8 PAX avec le Radio et le CdS : cela permettrait de rester compatible avec les 8 PAX d'un VAB Ultima. si l'on voulait conserver un CdG spécifique à ce groupe d'appui, il faudrait passer à 9 PAX , incompatible avec ce véhicule. Les autres GdC viseraient à un allègement en remplaçant le binome MiniMi par un binome IAR du même fusil d'assaut (ex HK 416 Le GdCest plus mobile puisque le binome IAR peut suivre les GV Les GV ont une portée supérieure d'engagement puisque tout le monde serait doté des nouvelles balles 5,56 à portée améliorée Le complément se ferait par 2 UBLG 40 en recourrant à des Grenade de 40mm à vélocité intermédiaire (et donc portée améliorée). Les GdC conserveraient un porteur de roquette antistructure . On aurait : 4 GV en HK-416 dont 2 avec UBLG 2 GV en IAR 1 CdG (autre HK(416) 1 AT4 CS ou antistructure. On aurait ainsi 2 à 3 GdC plus mobile bien qu'un peu plus léger en appui MAIS avec une compensation par un goupe d'appui plus étoffé car orienté vers l'appui des autres GdC.

Justement, est ce que ce nouveau schéma avec une bascule de la Quaternisation de l'échelon de la compagnie à la section (passage de 4 compagnies de combats à 3 sections vers 3 compagnies de combat à 4 sections) ne peut pas signifier une projection envisagée à l'échelon de section (et donc de sGTIA) ??? ? Justement, Scarabé nous parlait d'un décompte de l'infanterie en 256 sections , projetable à 80 %, ce qui irait dans le sens d'un tel raisonnement. Au fait, est ce que cette redistribution des appuis au niveau régimentaire touche le groupe d'appui à l'échelon régimentaire ??? ?

Il me semble me souvenir que c'était à l'origine un projet d'étudiant dans un institut naval youesse. Suivant l'aphorisme, il serait typique d'un mémoire de dernière année d'architecture navale de se conclure par un projet de Trimaran... Néanmoins, il y avait pas mal de données/idées intéressantes : D'une part les longueurs de piste estimables pour un C-130 en fonction des vitesses du navire D'autre part les sponsons rabattables, utile pour la problématique Suez Max me semble t il ... Une idée aussi des distances de sécurité latérale en cas de défection d'un moteur. Evidemment, personne n'envisageait de mettre un C-130 sur un ascenseur Ensuite, il y avait une réflexion interessante sur un autre role pour un PA, autre que celui d'un PA de supériorité aérienne : Cette facette avait notablement intéressé Jean Charles /Stratège au moment où il espérait pouvoir faire aboutir le PA2 : Il estimait avoir échoué à 3 semaines près, car il n'avait pu débarquer à l'Elysée qu'après l'annonce du report à 2012. Ensuite il avait fait un présentation à l'EMM sur comment arriver à budgéter le PA2 pour le rendre finançable. Donc il tournait autour des idées qui rendraient utile ce PA2 par rapport aux services qu'il pourrait apporter : il se posait aussi la question du boost phase intercept grace aux appareils du PA Ou bien de le doter d'une capacité amphibie "austère" afin de truster les crédits des BPCs A ce titre pouvoir en faire une base d'entrée pour un théatre d'opération ou lui faire recevoir des appareils de transport était pour l'intéresser en apportant une capacité unique au sein de l'OTAN et aussi en le dédifférenciant du PA1... Mais effectivement "on" restait sur un monocoque... Mais finalement, l'aboutissement de tout cela fut davantage une MOB de 400 m de long... Un truc comme cela en version XXL...

oui oui ... http://www.opex360.com/2013/11/14/defense-echange-annulation-de-credits-contre-recettes-exceptionnelles-supplementaires/

TRUE_CRICKET, REMY Pourriez vous avoir l'amabilité de jeter un oeil sur ce pdf ... ;) http://www.ccdott.org/transfer/projresults/2004/task%205.04.1/task%205.04.1_6c.pdf Cela éviterait de repartir dans les discussions à la mort moi le n*eud mais permettrait de se baser sur un projet concret assez avancé même si non réalisé...

Pour mémoire , la vitesse du navire tournait à 30 kts et il y avait 30 kts de vent sur le pont en plein atlantique nord... De plus les distances de sécurité avec le chateau étaient vraiment limite. Quand, avec l'aide de la firme lockheed, les youesses ont repris l'hypothèse d'appontement de C-130 sur un PA (pour des raisons d'entrée directe sur un théatre d'opération) , il s'agissait alors d'un PA de 330 m de long et surtout de 80 m de large (accessoirement une formule trimaran...) . Pour les amoureux des projets navo, j'ai retrouvé un des multiples pdf qui détaillaient toute l'étude de faisabilité de ce HALSS http://www.ccdott.org/transfer/projresults/2005/task%205.05.1/task%205.05.1_9e.pdf Cela ressemble à un projet de dernière année d'étude d'architecte naval, Mais, ce qui était intéressant c'est qu'il y avait eu une aide de la firme lockheed pour étudier les distances d'appontage et de décollage... : CE qui est brièvement évoqué sur ce pdf à la diapo 22... Cette page google donne accès à plusieurs des pdf de cette étude : https://www.google.fr/search?q=+Trimaran+Heavy+Air+Lift+Seabasing+Ship.+HALSS&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&gws_rd=cr&ei=UuiEUsDzGOfY0QWalYHACA

Comment va-t-elle perdurer après 2020 voire 2025 ??? ? Avec le vieillissement des ERC-90 théoriquement retirés en 2020 et des 10RC qui ont une dispo opérationnelle basse (60¨% au Mali) Les amputations actuelles du budget de la défense (650 m€) vont par effet de domino condamner les programmes placés en fin de LPM comme le VBMR et l'EBRC qui vont être encore décalés. Est ce que cette option de recentrage "chacun dans son métier" ne va pas fermer la porte à une bascule du RICM voire du 1erRIMA vers l'infanterie en faisant une sorte de régiment interarme hybride passant de facto sous VBCI ??? ?

La conclusion du conseil des ministres semble avoir été plutôt dans l'autre sens :http://www.opex360.com/2013/11/13/defense-bercy-annule-650-millions-deuros-de-credits-pour-2013/

Une piste qui n'était pas réalisable pendant le WWII mais qui pourrait bénéficier des avancées techniques (car les essais en vrai furent catastrophiques) La Jeep planeur (grace à une hélice d'autogyre) : on bascule d'un véhicule internalisé en soute à une sorte de planeur remorqué pouvant être largué à distance du fait de l'autopropulsion par l'autogyre... http://www.youtube.com/watch?v=Fi_5gc5vWqw En quelques sortes l'ancêtre de cela :

Un XL T-40 avec MMP ferait mieux que cela ;)

@ Gerole

déplacé...

Comme les OPV , cela peut servir : http://www.opex360.com/2013/11/08/un-navire-chinois-arraisonne-par-le-patrouilleur-la-glorieuse/ (est ce que ce palengrier, le Yu-Hu, ne pourra pas devenir lu futur OPV de la MN ??? ... Bon ...il est pas très frais ...

Combien y en aurait-il eu ??? ? http://www.senat.fr/rap/a03-076-6/a03-076-65.html Là on est en 2003 mais des projets de loi plus ancien parlent d'AUF-1 et 2 comme un état de fait ... http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i0474.asp

Certes Pascal mais il ne faut pas se faire prendre à contrepieds par une surprise stratégique, du simple fait qu'un outil de défense met 15 ans à se construire. Avec nos 256 sections de 44 h, on déploie de fait autant d'hommes que la dernière légion Romaine dévolue à la Gaule et devant comparativement faire face à plusieurs centaines de milliers de Barbares . Comparativement je ne suis pas sûr de ce que l'on arriverait à mobiliser dans un scénario ou l'armée turque et ses 750000 conscrits et ses 2000 à 3000 MBT décidait de prendre des gages territoriaux à la Grèce. Et je ne suis pas sûr que tout ces conscrits soient boutables par une armée professionnelle mais avec du matos elimé... Pareillement que ferait on si les Russes décident d'embêter encore un peu plus les lituaniens biscotte on a franchit une ligne rouge de plus/de trop comme par exemple actuellement avec l'Ukraine. On n'a aucune marge pour remonter en charge rapidement : Pas de réserves régulièrement entraînées .., Pas de matos sous cocon dans un quelconque désert Même plus casques F1 En 40 l'Allemagne était déjà passée aux tickets de rationnement depuis 4 ans et â une production de guerre ... L'Annee 46 à été marquée par une démobilisation (logique) mais aussi d'une réduction drastique des programmes (Ah, les 6 PA prévus alors) Est ce que cette aéronavale n'aurait pas été utile pour alléger la pression sur DIEN Bien PHU ??? ?

Ce serait alors le plus logique pour la logistique ... Mais il ne reste pas de châssis de 30B2 qui n'aient pas été fissurés par le recul du 155 mm ? Les D par exemple ??? Sinon resteraient les châssis de la version polonaise du t-72 ...

C'était déjà la convergence du début de ce fil ... Comme quoi ... Un VBCI avec le 105 de Nexter allongé en 52 calibre et avec des obus Base Bleed Pour avoir tout à la fois une portée supérieure au MEPAC et une capacité de tir direct qu'on ne veut pas donner à celui-ci , mais que celui-la aurait naturellement . Le complément necessaire du 40CTA pour les médians Mais tu parles d'un abandon de l'AUF-1 chez les brigades de décision : Choix doctrinaire ou ... fissure du châssis ??? ?