BPCs

avec même le "plus" opérationnel de pouvoir le baser sur de simple aérodrome au plus pres de la zone à surveiller vu sa capacité à se poser sur des pistes courtes. Une version MPA du 5x sera beaucoup plus convaincante qu'un 900 MPA

Juste une remarque : En l'absence d'hélicoptères lourds et avec une capacité en ATT assez limité, les CASA 235 pourraient avoir l'emport suffisant pour aérotransporter des véhicules légers dans un contexte tactique. Les VB2L du 2ème RH entreraient avec une hauteur de 1,70 pour un plafond de cabine de 1,90... Par contre pour des véhicules plus modernes cela deviens plus compliiqué : Les PVP font 2.17m mais le Gavial allemand à été doté d'une suspension pneumatique permettant de le faire entrer dans un CH-53, lequel est à 1,99 m... Donc pour rentrer dans un casa cela risque surtout de frotter :lol: Par contre,le Panhard VBR est donné pour 1.99m : Moyennant une suspension pneumatique, il serait alors possible de le faire entrer dans un CASA et de constituer un SGTIA "léger" ;) EDIT : Bof :

Une solution basée sur une tourelle controlée à distance , donc sans restreindre l'espace nécessaire à l'emport de personnel et apte à emporter des canons du 25 au 50 mm et pesant 2t.. Bref, une Tourelle Toutatis ... mais commercialisée... http://www.kongsberg.com/~/media/KPS/Datasheets/MC%20RWS%20standard%20sept%202010.ashx

LeVAB Mk3 comme solution de repli en cas de non financement du VBMR ??? ? Est ce que l'upgrade d'un certain nombre de VAB ne va pas être l'option préférée le temps d'attendre ce VBMR de 2025 ... A la louche, le 8x8 étant à 2,2 m€ , cela mettrait le Mk3 à 1,1m€ et le VAB 4x4 upgradé à 350 à 400.000 € http://www.armada.ch/infantry-fighting-vehicles-armoured-personnel-carriers/

Cela date d'octobre 2012 mais précise la masse maximale supportable par le système exposé à Eurosatory, la masse de la Tourelle avec le 25 mm et la force de recul encaissable http://www.armada.ch/wp-content/uploads/2013/01/ARMADA-Oct-2012-Compendium.pdf ...

Pourquoi : " ??? ? " ?

Dans ce cas, ersonnellement je serais intéressé par : 1.- Remonter le fil que j'avais créé sur la problématique des vols de longue durée abordée du point de vue de la physiologie humaine plus que de la mécanique des avions. 2.- Lancer un blog assez large sur les thématiques touchant à la médecine militaire tant sur la question du SSA, de l'organisation des soins mais aussi de l'optimisation des possibilités humaines : Un fil sur le thème "l'homme réparé , optimisé" Mais j'aimerais avoir le retour des posteurs comme Wolfmoy ou Phil AC7 sur cette thématique de Blogs et la possibilité d'y collaborer pour le rendre actif.

Comme tu me l'as précisé sur le fil VBMR : il s'agissait en fait d'équipe de 5 À ce moment le groupe aurait 9 h répartis en 2 équipes de 4 avec un chef de groupe. Pour les Paras, on aurait 3 GDC de 9 h Et un groupe Commandement de 3 h, répartis soit sur 3 VTT soit sur 7 PVP/VB2L ou équivalents

Effectivement les fils de Tancrede sur l'Armee Romaine mériteraient d'être d'autorité promus en tant que Blog, pour améliorer leur visibilité: Il est anormal que cela croupisse dans les tréfonds du Forum ! En fait la question des Blogs ne devrait elle pas déjà être la remontée à la surface de "fils" majeurs, puis nettoyés des commentaires HS par les modos et/ ou l'initiateur du fil (qui pourrait avoir accès temporairement à des outils de modération le temps de faire le ménage Puis continués sous forme de Blog ??? ?

Est ce que, à vous lire, on ne serait pas autant sorti des débarquements de vive force type 6 Juin, que des parachutages enplein milieu de l'ennemi tel Bigeard à Dien Bien phu ??? ?

Les GiBi ont typiquement utilisé ce principe en heliportant leurs BVS-10 pour surprendre les Talibans... D'où l'idée d'héliporter mais sous élingues les PVP dont la masse en ordre de combat est quasi similaire à la charge utile du NH90. Evidemment c'est pas très vendeur comme idée... on aurait pu rêver, à défaut d'un hélico lourd, d'un véhicule qui rentre dans ce qui va être la "bête de somme" de l'Alat : le NH-90... Sauf qu'avec une hauteur de cabine de 1,58 m... Il est sur que le PVP rentre pas dedans... Alors on aurait pu délirer, en cette période où les VBL vont être rétrofité , à un VB2L "à la portugaise" Pourquoi un VBL... parce que la hauteur au toit fait 1,70 et postuler que moyennant la suspension pneumatique prévue pour faire rentrer le Gavial dans un Hélico, on arriverait à grapiller la vingtaine de cm nécessaire pour le faire rentrer dans le NH-90 Puis que l'on pourrait obtenir un équivalent de "VBL M-11 Blindado Ligeiro" qui fait 4,17 m au lieu de 4 m pour notre VB2L... Et en espérant arriver à caser dedans 1 conducteur et 4 passagers... Bref, c'est mal barré, pour arriver à produire un duo opérationnel Hélico-Véhicule avec l'existant... Ah si on avait de l'HTH et du PGD VBR ... cela tiendrait mieux la route =D

Supprimé

Est ce que ces blogs ne vont pas aboutir à se substituer à certains fils thématiques ? OU Justement ils vont se substituer à ces fils thématiques en évitant une dérive des discussions vers un HS qui justement les plombent ! Mais même dans des fils où le créateur du fil apporte 90% du contenu les apports participatifs peuvent être utile pour relancer la discussion ...

Ils font une sorte d'AMX... Personne n'a égalé le F-5 en possibilités comme en durée de vie

@ AlexandreVBCI Ma proposition essayait d'explorer une option possible pour les légers et notamment les Paras dans une situation où on voudrait qu'il y ait un matériel aerolargable voire hélitransportable. Tout cela mettrait mecaniquement sur un créneau de plus petit véhicule qu'un VTT à 10 PAX. Comme on a le PVP en dotation récente (et donc pas à 35% de dispo commenles VAB) et qu'il emporte 5 PAX plus le conducteur, j'ai essayé de proposer un découpage s'adaptant à cet emport. @Serge Merci pour les précisions sémantiques ! Si je retraduisais mon galimatia avec les bon termes, cela donnerait : 3 groupes de 10 composés chacun de 2 équipes de 5 Avec : 2 groupes de combats Et 1 groupe de commandement et d'appui constitué d'une équipe de commandement et d'une équipe d'appui Et 6 conducteurs (mais pas de tireurs) @Jojo67 Merci d'avoir rappelé la structure actuelle qui se coule bien dans les véhicules disponibles . Mais sans atteindre l'imperfection de la répartition US dans les Bradley, elle n'est pas formellement parfaite avec une répartition déséquilibrée de la section d'appui RX et une absence de l'auxiliaire de santé. En fait je cherchais surtout à formuler en chiffre l'option un véhicule = une équipe et donc [un groupe = 2 véhicules]. En se disant que : 1.- On a l'exemple d'une scission d'un groupe en deux entités pendant le transport avec le VHM : Le Tracteur et la remorque communiquent par téléphone. Or avec la numérisation, Félin, etc ... les communications par dect vont devenir la norme... 2.- pour ne pas démultiplier le nombre d'équipage, je faisais le pari d'un conducteur pouvant si besoin tirer : Dans le CRAB, chacun des trois membres d'équipage pouvait disposer d'un pad de commande de la tourelle. Mais mon approche est sans doute imparfaite mathématiquement : Ne faudrait il pas plutot partir sur une équipe de 4 Avec un chef de groupe pour 2 équipes : On retombe alors sur la proposition de COLONIO d'un groupe de combat à 9. Ce qui permet aussi de mettre un tireur avec un tourelleau WASP pour 2 véhicules ( ce qui ramène à 8 conducteurs et tireurs) Dans cette dernière option, il devient plus aisé en cas de déploiement "standard" de ces unités légères, indépendamment des conditions rendant souhaitables de disposer de véhicules légers, de rebasculer sur le mode habituel : un groupe = un véhicule

Pourquoi faut il qu'un vehicule corresponde forcément à un groupe ??? ? Alors que votre groupe de 7 va lui même être subdivisé en 2 sous groupes de 3 (300 et 600) ? Une fois débarqué 2 unités de 5 font facilement une répartition 5 à l'assaut et 5 en couverture. Concernant le PVP comme dirait Patton : on fait avec ce qu'on a ... Mais dans une logique d'échelon d'urgence, un vehicule de plus de 20t de niveau 4 est il logiquement le bon choix ?

J'adore cette d'image du carrix (en version 2 roues avec des roues spécial sable ici) ! Par rapport au trollix il est toutefois plus limité à seulement 25 kg versus 70 kg pour le trollix. Une solution comme celle aurait été cruciale pour le désert du Mali. Pour le Futur, cela permettrait d'autmenter la protection du combattant ET d'augmenter la puissance de feu de la Section : Des lances Roquettes de 100 mm type Alcotan NG seraient aisent envisageable ET avec un surcroit de munitions ;)

" Le Trollix est en test d'essai avec l'Armée avec des poids de 70 kg en haute montagne." http://www.trollix.eu/Utilisation.4.html

+1 Avec G4lly Une Pulka à roulette :

Avec un VBMR que les lenteurs d'exécution programmatique risque de repousser à 2025, et une disponibilité des VAB de 35 %, ne serait il pas opportun de réfléchir à une autre disposition du transport de troupe ??? ? 16 Rgts d'infanterie : 7 Rgt sur VBCI 1 Rgt sur VBHM 2 Rgt sur VAB Ultima Restent 6 Régiments à équiper : Les 3 Régiments de Para et un régiment d'Alpin restant sur PVP , moyennant un redécoupage du groupe de combat en unité de 5 (un chef et 2 binomes), on arrive à caser une section dans 6 véhicules). Reste alors 2 régiments de troupe de marine au choix : Soit extension du GTIA amphibie à 1 Régiment (usage de plus de VB2L + kit Amphibie) soit passage d'un régiment sur VBCI (8 au total) Soit "hybridation" du RICM en régiment multirole avec fusion d'un Régiment , le tout sur VBCI +MMP Soit commande de 70 VAB Ultima voire Mk2 Soit récupération des VBCI VPC pour les passer en VTT (tant mieux on a alors 2 groupes de Combat de 5 qui rentrent par VBCI) : les VPC sont remplacés par des T-25 ou par les 15 ARAVIS On règle ainsi grace aux PVP actuellement en dotation la question de la spécificité des troupes d'urgences/légères sans avoir l'épée de Damoclès d'une perte de capacité de l'AdT avec des VAB au bout du Rouleau. Le VBMR restant nécessaire ne serait ce que parce que l'AdT compactée actuelle n'est pas tenable tant sur le court terme que sur le long terme : cf la réflexion du Général Desportes sur l'incapacité de remplir les missions avec l'actuelle LPM (sur FOB) un peu comme la réflexion de Serge sur acheter des Fusils d'Assaut en 5,56 et en 7,62 afin d'avoir AUSSI 20000 fusils en plus si nécessité de remonter en charge. Très clairement il faudrait alors investir dans une Réserve opérationnelle nécessitant aussi des VTT, donc continuant à justifier un programme VBMR sur le moyen terme ... Mais on ne peut plus continuer à faire comme si le VBMR allait arriver en 2013...

+1 Surtout que l'on peut lire par endroit que ces problématiques peuvent être réglée par l'augmentation du travail de musculation... C'est bien joli d'avoir des muscles ... Mais les Muscles exercent leur force grace à l'insertion des tendons sur l'OS.... Donc les tendinites vont fleurir De plus ne pas oublier que l'Arthrose n'est que la réponse de la structure osseuse à l'excès de poids mal réparti... Je crois d'ailleurs me souvenir qu'en A-Stan la problématique des "Troubles Musculo Squelettiques" représentait la deuxième cause d'incapacité des soldats ... Franchement la superbe approche des Para Français au Mali à Pieds et en étant surprotégé malgré la chaleur est vraiment l'apogée de ce qu'il ne faut plus voir par la suite !!!

Peut-être faudrait il qu'une partie des militaires aient effectivement un autre métier : Cela s'appelle des Réservistes... Et pour mémoire, parfois jusqu'à 50% des unités combattantes déployées en AStan par les Youesses étaient composées de réservistes... Avoir quelques régiments de réservistes diminuerait le coût global pour l'Armée... ;)

Toutes les organisations de section exposées ici, en groupe de combat (GDC) sont implicitement pensées pour "rentrer" dans un VTT. On lit ici qu'il peut y avoir des exceptions : L'USMC et ses 13 h Les Panzergrenadieren et leur groupe de 6h. On voit que le GDC à 7 entraîne une répartition délicates des groupes de commandement et Eryx (5PAX). Pourquoi ne pas adopter une equipe à 5 pour certaines unités : On aurait : 1 chef de groupe et 2 binômes On obtient par exemple : 1 GDC commandement : Chef Radio Aux San 2TP 4 Equipes de GV -1 chef avec LG40 2 binômes Ce qui rappelle la quaternisation, mais permet aussi de faire 2 sous sections de 10 hommes. 1 équipe Eryx DONC 6 Équipes soit 30 h qui tiennent soit : Dans un VTT de 10 PAX Dans 2PVP Gavial Et nécessitent alors 4 à 6 chauffeurs : Une section est alors à 36 ... Mais elle pourrait aussi être à 42 avec un GDC de plus Et puis cela tombe bien ... On a 1133 PVP commandés ;) Cette disposition collerait pour les légers : Alpins et Para ???

C'est un chantier que JC Drouillot /.Stratège aurait approuvé : Arriver à sauvegarder les forces combattantes au sein des réductions d'effectifs. Il m'avait dit une fois, qu'il discutait avec un élu socialiste de la commission de Défense, en plus de Louis Gautier... ;) Par ailleurs la suite des constats du Gl Desportes : http://forcesoperations.com/2013/10/17/fob-interview-general-desportes-sur-la-lpm-2eme-partie/ :[

encore faut il pouvoir revende le trop plein... C'est comme le contrat rafale : on fait comme si on avait pléthores de prospect ... Sauf que le Canada risque de s'éterniser et que lles EAU veulent de la tourelle BMM ...reste les danois :(