BPCs

Cela met le doigt sur le caractère inapproprié de la solution coque de Frégate comme Arsenal Ship , à partir du moment où on veut avoir un appui dans la durée à des opérations au sol. La solution coque de Tanker sans superstructure ni capteur serait industriellement la plus logique quand on arrive à un moment où l'on doit construire des BRAVE. Pour les courageux, le projet US d'Arsenal Ship basé sur les Tanker : http://www.nps.edu/A...1996/report.pdf

L'idée d'un M31 amélioré serait, à mon sens, plus pour faire le soutien au TIC dans une phase basculée en moyenne intensité, une fois que les MdC et les avions auront décapité les systèmes adverses.

m'enfin ... c'est un peu gonflé... http://www.youtube.com/watch?v=pUdzVnZBaoY#t=229

L'Arsenal Ship "à l'américaine" était un des 4 concepts de "Frappeur" étudiés chez les Youesses avec le "Braveheart" Les 2 autres étant la coque de frégate/destroyer bourrée de silos mais avec ses superstructures rasées Et ... le SSGN :lol: Ensuite c'est une question de choix de moyen à investir... Si l'on se souvient de l'Arsenal ship US, outre l'hostilité de la "Mafia des Portes Avions", il y avait eu aussi un dépassement des couts, inhérent à ce que soulignait True Cricket un peu plus haut : La conception d'un nouveau navire n'est pas forcément "cheap". Sur les 2 concepts de réutilisation de coques : La version destroyer avait été éliminée car ne permettait pas de stocker suffisamment de missiles pour remplir les missions envisager en "ship to shore" pour l'Arsenal Ship. La version Tanker n'avait pas été retenue car ... il n'y avait pas assez de coque de tanker disponible. Dans une option BRAVEHEART, la question de la Stealthitude (coucou Segolène!) serait peut être à envisager en fonction de la doctrine d'emploi : Est ce que l'on enverrait un Frappeur tout seul "en amont" du navire gérant le réseau info centré ??? comme René Loire, avait pu le proposer pour les formes les plus extrèmes d'emploi du Frappeur : comme le Frappeur jetable... (je mets cela en italique et en gras, pour bien souligner que ce n'était qu'une des possibilités d'emploi, même si les détracteurs du concepts n'ont principalement retenu que celle-là). Les présupposés de René Loire dans les années 80-90 sont ils encore valables actuellement ? Le pari d'un moteur diesel civil qui se perdrait au sein de la navigation civile serait il encore valable pour un SNA capable de discriminer le Queen Mary de l'autre côté de l'Atlantique ??? L'hypothèse de la furtivité Radar est elle encore valable avec les moyens de détection moderne "optique" La capacité à éviter les missile Sea Skimming grace à une silouette plus basse que le niveau de vol de ceux ci ainsi que grâce à un écran d'eau généré par des écopes latérales est il encore valable aux vues des capacités d'Attaque par le "toit" et de guidage terminal des missiles antiship ??? Tout cela fait qu'un Arsenal Ship ou un "Frappeur" tel que le concevait René Loire n'est peut être plus aussi discriminant par rapport à une version BRAVEHEART : L'un comme l'autre seraient ainsi obligatoirement au sein de la bulle de protection de son HRZ et de sa FREMM ASM (ce qui rejoint la doctrine d'emploi prévue pour les Arsenal Ship US drivés par une Aegis). Par contre si l'on compare à un PA, on peut se dire que la silouette surbaissée d'un BRAVEHEART, sans superstructure saillante, sans émission radar, et avec son étrave inversée, renverrait moins d'écho qu'un PA2 en version clean, lequel approchait le thonier dans mes souvenirs. Ceci pour dire qu'à moins que la construction d'un Frappeur suivant les plans de René Loire soit à coup sur génératrice d'une économie d'échelle (il estimait son concept à 150 m€) , je serais plus tenter de partir d'une coque de BRAVE...

Disposer de projectile low cost est un élément FONDAMENTAL du concept de Frappeur : René Loire n'a pu marketer son Arsenal Ship au Pentagone que parce que le tomahawk était à 0,45 m$ pièce Dans toutes les discussions des pages précédentes, utiliser des MdCN pour tous les types de frappe apparaît comme Too Much ... Dans les concepts d'Arsenal Ship on voyait des atacm dans la panoplie des missiles possibles. De surcroît un missile ballistique est plus rapidement sur zone pour faire du soutien au sol qu'un TacTom : Or les Youesses avaient validé ce dernier pour les Time sensitive Target des SF. Donc à fortiori avec un M31 amélioré . D'ailleurs si on regarde bien, c'est la logique de l'Hoplite de MBDA qui pousse le concept un poil plus loin que ce M31 amelioré en passant au statoréacteur . * voici l'exemple de l'armement d'un des 4 concept d'Arsenal Ship , celui sur base de tanker : Personnellement, j'aurais volontiers opté pour une version de ce type basée sur une coque de BRAVE plutôt que sur un SSGN : C'est le BRAVEHEART tel que dénommé par notre spécialiste en Acronyme Philippe ;) La logique de cela est la même que celle du Frappeur de René Loire, l'emport de grande quantité de munitions pour pouvoir faire un soutien dans la durée et pouvoir reprendre un pourcentage significatif des missions d'un PA.

Surtout que c'est rarement du message de 2 lignes : Si on comptait au nombre de caractères, tu défoncerais les scores ;) En plus c'est alimenté avec de la vraie huile de coude/ expérience !

La notion de patmar trop bas ou trop haut risque de devenir bizantine avec les capacités de type Scaneagle compressed carriage sur P-8 par exemple...qui permettent de rester en haut tout en détectant en bas.

L'autre problème est que le SSGN se dévoile après la première bordée

Pourquoi pas de l'ERC 90 NG : Une base d'ERC 90 d'occaz Une tourelle 40 CTAI neuve Le meilleur des deux mondes ... + http://www.army-technology.com/projects/erc-90-vehicles/ http://www.panhard.fr/francais/docnews/CommuniquedepressePanhard-ERC90NG.pdf

Pfff !!! Resterait plus alors que le Pentahlon militaire ??? http://fr.wikipedia.org/wiki/Pentathlon_militaire

Petit joueur va ;) On a dit du neuf Donc au minimum une extension du programme Fremm Mais je peux aussi la jouer petit joueur : Besoin ASM 8 Besoin Freda 2 On utilise le budget de la FREMM 11, opportunément louée , vendue , découpée (en canapé... c'est réveillon) allée de faire voir chez les grecs et Pour le prix on s'offre 2 frappeurs . PAT

Ah non! On part de ce qui existe ! On ne va reconstruire toute la flotte française !!!

Donc on part sur l'hypothèse de travail de construire 2 types de navires : Frappeur d'un côté Et Frégates de l'autre. Moi, dans mon jeu, il me faut 2 frappeurs Et toi ? Combien de frégate (s)

Mouais ... De toute façon, cette discussion n'a aucun débouché possible dans les contraintes budgétaires actuelles ... Aller plus loin que l'ouverture d'espace prévus dans le design des Fremm est purement phantasmatique Tout au plus, ce que René Loire appelait le Frappeur d'opportunité ...et encore il faudrait investir dans des container type lanceur de club K :(

Problème technique : Tu les colles où tes silos en plus ... Car pour mémoire le fil Fremm AVT est rempli de tentatives pour envisager des silos additionnels ... (Pour mémoire, cela avait été le consensus une dizaine de pages plus haut). Le problème est que "l'on" n'a eu confirmation et que du bout des lèvres d'une rager de 16 Sylver en plus sur la plage avant ... Et sans plus de précisions sur la profondeur ... Donc un scénario AVT à base de frégates capote sur le peu de silos mobilisables (moi aussi j'ai l'impression de me répéter depuis 15 pages ;) ) La solution serait possiblement de transformer l'espace container des futurs Brave en espace pour container à MdC ...

Cette question de la mobilité opérative de la Roue (type Mali) en contraste avec la mobilité tout terrain de la chenille était ce qui me faisait m'interroger sur quelle base prendre comme caisse pour un futur chenillé(VBCI ou VBMR) En se disant que le passage à un train chenillé permettrait de dépasser l'élément limitant majeur de l'actuel VBMR EBRC : La charge à l'essieu de 9t Qui fait qu'on n'aura jamais un EBRC surblindé ou avec un gros canon , en version à roue. Grace à la chenille, l'on pourrait avoir une version chenillée surblindee et avec un gros canon de l'EBRC... Bref un char employable... Et partir sur cette base dès la planche à dessin permettrait de limiter encore plus le surcoût de l'insertion d'une transmission à chenille . Mais on n'aura jamais la version Vextra 120 like pour les long run au Sahel...

Bah, c'est sur que d'un point de vue de Pro, cela doit être à peu près l'equivalent d'une course de Kart pour un pilote de F1... Mais le Kart a une fonction de présélection des futurs coureurs de compétition ... Est ce que la Spartan Race n'a pas cette fonction de sport "pré militaire" dans un pays sans conscription ??? ? PS : vous pensez faire la version française de la Spartan Race, type du castellet ou l'une des Youesses ?

Remarque, j'avais surtout relancé la discussion sur le CRAB comme porteur du 105 sans recul suivant le lien de la revue Armor de 1995. Mais on pourrait aussi bien en mettre sur les VBL ou les ALTV ...

Surtout que je voudrai bien avoir un scénario crédible d'utilisation où ils feraient la différence ... Et pas un de ces scénario à la Mad Max où la confédération suisse resterait le dernier état debout au sein d'une Europe livrée à des bandes mercenaires... Il n'y a pas un seul scénario où l'élément décisif ne soit pas la capacité de l'armée de Terre à rendre la Suisse non perméable. Dans tout scenario "symetrique" les 22 grippen feront la même chose que les jet serbes pendant le Kosovo : au fond d'une caverne pour cause de non supériorité aérienne : les seuls météore qu'ils risqueront d'emporter seront ceux qui leurs arriveront dessus ... Après pour faire de la police du ciel aux heures ouvrables, des F-5 soigneusement entretenus pourraient être mis à jour pour moins cher ...

Doublon

Et d'ailleurs le concept de rechargement du 105 mm n'est pas infaisable : in Wikipédia cf supra

il y a eu des alternatives de trouvées : http://en.wikipedia.org/wiki/M50_Ontos http://en.wikipedia.org/wiki/Type_60_Self-propelled_106_mm_Recoilless_Gun On notera que cela intéresse de petit véhicules .

moi cela me ferait vraiment plaisir car cela pousserait RUAG jusqu'au bout de son expertise dans la structure des F-5. Quand on voit que les US prévoient de faire durer leur F-5 Agressor jusqu'en 2027, la confédération pourrait en faire autant avec ses F-5 qui ont eux aussi , et pour cause, encore un gros potentiel cellule . Le F-5 pourrait devenir le premier Jet de 50 ans rejoignant ainsi le b-52 et l'alouette 3 :lol:

on pourrait peut être espérer trouver des consultants pas retraités mais connaissant Nexter ???http://forcesoperations.com/2011/12/13/fob-interview-marc-chassillan/

@Frost On pourrait peut être imaginer de faire appel à un bureau de consultant ??? ;)