BPCs

Justement, n'était il pas prévu de "payer" le 40 CTA ??? Sur les pdf du 40CTA on voit régulièrement cité le VBCI comme candidat à côté du Warrior ... http://www.scribd.com/doc/199271345#fullscreen Voir page 24 et 27 http://defense-update.com/20060726_cti40.html

Est ce l'on des échos du milsim airsoft ??? (military simulation) Type http://u-ops.fr/

Apparemment stanag 2 voire jusqu'à 4 http://landcombatcb.blogspot.fr/2012/03/iveco-vbtp-mr-guarani-o-futuro-da.html?m=1

Tiens ! un concurrent de plus pour le VBMR : avec un cout unitaire proche de celui attendu pour le VBMR : http://forcesoperations.com/2012/05/04/nouveau-transporteur-blinde-bresilien-termine-ses-essais/

Problème de monture ? Peut-on dire cela pour les BVS-210 des royal Marines hélitransportés en Chinook et qui prenaient les Talib à revers en hors piste ???

Dans mon souvenir le concurrent malheureux du F-35 , fait par Boeing faisait appel au principe du Jump Jet Ensuite pour un conglomérat d'alliance pour aller contrer le F-35, c'est peut être un peu difficile à envisager quand le principal producteur et concepteur du Harrier va s'associer avec l'autre pays constructeur pour sortir le successeur du Harrier... Pas de bol, ce pays c'est les USA... Alors certes il y a eu vaguement un projet d'Harrier supersonique qui a été tué dans l'oeuf... Certes aussi, il y a eu un moment un projet Français de VSTOL du temps du PH-75 nuke ... mais après l'eau a coulé sur les ponts (ou coulé ses projets, c'est selon...)

... Et on peut poser la question d'après : "Quelle manoeuvre d'infanterie blindée ferons nous par la suite ???" ? Trouvent on beaucoup de conflits récents où il y ait eu une manoeuvre effective de combat blindé ??? ? D'un autre côté, entre la théorie doctrinale et la réalité du terrain que décrit Colonio, je crains que ce soit ce dernier qui n'ait raison : Quand on déploie des Alpins à Bangui... on n'est plus en expérience type TDM Quand on déploie des TAP au Mali avec de la Marche à pieds est on devant une expertise TAP ... Quand on colle des chefs de Peloton Leclerc dans des VBL pour les déployer en avant de convois log (comme nous l'a rapporté Froggy) , ou qu'on déploie des équipages Leclerc sur des ERC-90 Quand on mixe tout cela allègrement avec pour seul impératif de trouver des troupes pour la relève, est on encore dans la logique des spécificités doctrinales ??? ?

Justement le 40CTA n'est il pas employé à contre-emploi en le montant sur un gros vehicule dans une spacieuse tourelle ...pour remplacer des calibres de 90 et 105mm. Alors que son intérêt est aussi d'avoir l'encombrement d'un 25mm

Mais est ce que justement ce questionnement de pacification n'est pas l'architecture centrale de l'EBMR ??? Qui fait que le 40CTA est alors largement over kill pour des 4x4 et que sur de l'anti-structure, il limitera les dégâts Collatéraux, permettant d'ouvrir le marché à 12h ... Et qu'un blindage trop lourd devient aussi too much ...

Ceci dit le ton de l'article est assez neutre , informant seulement que la confédération a déjà reçu une offre pour 18 des F5 de la part de la Marine americaine mais que pour les 36 autres il pourrait y avoir des sociétés américaines privés, souhaitant les utiliser pour la formation. Finalement une teneur d'articles comme on en trouvait autrefois dans le journal Le Monde : information complète, neutre, mais généraliste ... Cela aurait été beaucoup plus intrusif de rappeler que l'US a considérablement modernisé les F-5 qu'elle compte encore utiliser comme Aggressor jusqu'en 2028... Donc si elle en rachète d'autres ...

Tu fais sans doute référence au principe de pacification de Lyautey ??? ? http://www.egeablog.net/index.php?post/2010/07/05/Principes-de-pacification-du-Mar%25C3%25A9chal-Lyautey Si c'est cela, avoir un système hybride participe aussi de la réduction des dommages collatéraux via la diminution du bruit généré ... Si l'application des principes de Lyautey peut raisonnablement intervenir dans la réflexion sur le design du camion blindé remplaçant le VAB, à-t-elle sa place dans celle de l'EBRC ??? Et notamment peut-elle ne pas faire tâche sur sa conception sans aboutir à un engin de gendarmerie plutôt que de combat ??? ? Ce qui me remet en mémoire un post de Rescator ...

Exactement ! ;)

On pourrait rajouter que l'EBMR fait déjà doublon avec le VAB Mk3 et le TITUS en France ... Et sans compter sur les multiples concurrents internationaux à coût cassé, qui sont les mêmes ou quasi d'un ARAVIS ... Tout cela pour un produit qui ne semble justement pas parti pour être une rupture techno majeure, justement pour des raisons de recherche low cost . Bref cela va être le programme majeur de l'ADT sur 15 ans consommant une majorité de ressourcrs pour avoir un impact modeste à l'export ...

Si on veut envoyer un escadron d'EBRC de 25 t en ATT, on n'emploiera les capacités au Max que si on est sur le créneau de la distance n'autorisant que 25t de charge. Si on avait une charge utile de 37 t pour la distance à parcourir, on en perdrait donc 12t. C'était le sens des propositions CRAB ou Sphinx de se caler sur des multiples de l'A400m : Pouvoir en mettre respectivement 3 et 2 par A400m. Avec un nombre d'ATT apte au transport de l'EBRC d'a peine 30 , envoyer un escadron d'EBRC va mobiliser la moitié de la flotte ... Envoyer un escadron de CRAB nécessiterait 6 A400m ;)

On retombe donc, comme le note G4lly vers quelques chose de cohérent en masse (20t) quitte à avoir la possibilité de surblindee en cas de besoin. Là où je reste perplexe c'est pour l'EBRC qui va adopter cette base : Autant le débat roue Vs chenille à été résolu pour le VBCI par le train 8x8 ou pour le 10-RC par le pivot , Autant avec le châssis VBMR on risque d'avoir une motricité un cran au dessous . Idem pour le niveau de protection de ce qui va être le char moyen de l'ADT. Idem pour ses possibilités d'evolution de puissance

Le FRES UV ??? ? Le machin pour lequel le VBCI VTT a concouru avec le Pirhanha V, mais n'avait pas été sélectionné, principalement du fait qu'à l'époque, le GMP n'était pas extractible d'un bloc... Finalement, ta réponse va dans le sens de ce que dit AlexVBCI : Les GiBi vont sélectionner un 8x8 alors que l'on se donne la peine de développer un 6x6 pour un créneau similaire...

Quel va être l'équivalent du VBMR chez les British ??? ?

Hum.. Hum... Hum... On a beaucoup parlé de l'Archer et de ses mésaventures récentes dans le fil "remplacer l'AUF-1" ... Et notamment du fait que la Norvège, partenaire majeur du projet s'en est retiré... Ce qui fait que la "plaquette publicitaire" ci dessus a peut-être du plomb dans l'aile... :oops:

Exactement, le 1er RHP aurait un bon usage du CRAB : Ne serait ce que parce que l'on en mettrerait 3 dans un A400m là où on mettra un seul EBRC . Donc rien qu'en nombre de MMP on sera au triple et idem en terme de canon de 25 mm Sans parler de version avec les Roquettes ... Et si en plus, on avait pu avoir le droit à un version légèrement bodybuildée au 40 mm du CRAB, on était carrément mieux qu'un seul EBRC pour l'échelon d'urgence...

Enfin un vrai Engin Blindé de Reconnaissance de Cavalerie... :lol:

... Surtout quand on n'a pas de produit de substitution en tir direct , ni Mortier en tourelle ni canon d'assaut

au prix d'un MMP qui n'est pas celui d'un obus .... Tout cela parce qu'on est infoutu e retrofitter le 25 mm du VBCI en 40 CTA pour offrir un debouché à celui ci , à la différence du Warrior GB.

Franchement Scarabée! Pour du pick up et des 4x4, il n'y a pas besoin d'un châssis type char avec des gènes d'engin de reco issu des gènes de la cavalerie et blablabla Par contre pour l'appui feu anti structure de l'infanterie cela fera short... Déjà quand on voit que les 10RC tiraient au 105 flèche pour traverser des murs de torchis en À-Stan ;)

Cela aurait été moins la quadrature du cercle de partir d'une base de VBCI pour l'EBRC et d'une base plus rustique pour le VBMR : On aurait eu un blindé de niveau 555 et apte à évoluer encore en protection et en armement. Et d'autre part une base de VBMR qui aurait été plus aisément low cost : Le rajout de l'EBRC semble être une fausse bonne idée au regard de la masse des VBMR prévus : les 200 EBRC ne baisseront pas significativement le cout d'industrialisation du programme Tandis que les spécificités d'un char risque de gonfler les Spec du VBMR : Quelque part quelque chose comme le F-35 dont la version B a renchéri tout le reste du programme. Tout cela pour obtenir un Blindé qui sera un mauvais remplaçant de l'ERC-90 (trop lourd) mais par contre, qui n'aura pas la puissance d'un AMX-10 RC , ni son évolutivité vers un calibre moderne comme 120 FER , (comme envisagé de ci de là). Bref on alourdit le programme VBMR de remplacement d'un "camion blindé" comme le VAB , par les spécif plus sophistiquées d'un char, qui sera un médiocre remplaçant des 2 véhicules qu'il est sensé remplacé... Donc logiquement, cela va couter plus cher ... et faire s'éloigner un peu plus encore l'hypothèse d'un chassis chenillé pour char employable, MAC, AUF-3...

Psitt ! Vous oubliez qu'un VBCI VTT fait 26 t et non pas 30t