BPCs

Un régiment de XLs est fait pour de la haute intensité, pas que pour en envoyer 13 peints en blanc... Or depuis Gulf War 1, on n'a plus déployé pour de la haute intensité. Une défense cela se planifie pour 15 ans : Que ferait-on en cas de conflit sur les marges de L'UE, type enclave de Kaliningrad ? Ou Grèce-Tuquie qui part en vrille

http://lepolemarque.blogspot.fr/2012/03/linfanterie-aujourdhui-et-demain.html

une analyse anglaise sur la competition des services antiterroristes français : http://www.marianne.net/Les-failles-de-l-antiterrorisme-francais-dans-l-affaire-Merah_a227584.html

Sinon pour l'info, pour comparer avec d'autres pays : comme l'Egypte : http://www.defenseindustrydaily.com/egypt-847m-request-for-125-m1a1-tanks-03684/#more-3684 sans parler des autres chars : 1000 out of the 1700 M60A3 Patton will be upgraded to the M60 2000/120S as of 2011. Concernant la Turquie : et une production envisagée de plus de 1000 chars Altay. Sans parler des quelques centaines de chars plus anciens disponibles. http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_equipment_and_uniform_of_the_Turkish_Army#Main_Battle_Tanks Remarquons la posture Algérienne : http://www.maghrebemergent.info/politiques-publiques/64-algerie/8959-la-russie-livre-120-chars-t-90-a-lalgerie.html Concernant l'URSS : avec cet article d'un Think Tank Youesse considérant que la Russie continue de poser problème... http://www.ndu.edu/press/lib/pdf/StrForum/SF-280.pdf Concernant l'Ukraine : Environ : 2200 T-64 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_main_battle_tanks_by_country Alors certes, on a vu l'importance de l'Air Power en Irak pour casser la multitude de chars irakiens... A condition d'avoir encore une Adla efficace... Sinon : [glow=red,2,300]Avec nos 96 XL, on aura l'air d'un C*n, Ma Mère... Avec nos 96 XLs , on aura l'air d'un C*n...[/glow]

Sinon d'autres photos de piste d'applications :

Cela a déjà été évoqué en 2011 sur un fil spécifique au Michelin Tweel en 2011 : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,16634.0.html Le problème, c'est, qu'en 2 ans, malgré le fait que les applications militaires seraient logiques pour un concept qui vibre de trop au dessus de 80 km/h... et bien... on n'en voit pas énormément fleurir de référence sur une militarisation du dit pneu :-[

D'ailleurs, si les EAU veulent réellement du Rafale , et produit en France de surcroit, il va falloir qu'ils se dépêchent d'arrêter d'espérer obtenir le prix le plus bas en faisant durer les négo... Car sinon , Couic, plus de chaine de prod... :lol:

http://www.flightglobal.com/news/articles/us-navy-may-add-conformal-fuel-tanks-to-fa-18ef-super-hornet-fleet-383701/

Donc on aurait le scenario catastrophe suivant ??? ? soit environ 30 à 35 Rafales, le temps que les Indiens soient à niveau puis Donc en poussant le bouchon, on aurait d'une part une nette baisse des Rafales recetté par l'AdlA puis une perte de la chaine de l'avion de combat principal... et on arrive au 225 appareils avec le reliquat de M2kD ... :-[ Mais bien sur, on maintient les compétences et on se garde le futur en travaillant sur un Neuron 2 qui permettra d'avoir un appareil de 6ème G piloté ou non avec les GiBi... Bla Bla Bla... Quand on voit le coût d'un nouveau programme, il serait profondément débile de délocaliser la ligne de production du Rafale en Inde... Au final , cela coutera plus cher à développer qu'à faire évoluer le Rafale au fil des ans >:( On a déjà délirer en ne développant pas un M2k NG mais en s'embringuant dans un nouveau programme ... Tout cela pour arriver à rétrofitter les derniers M2kD pour qu'ils deviennent multiroles... Chercher l'erreur ...

Est ce que la nécessité de disposer d'un corps de bataille au grand complet ne signifierait pas justement la proximité d'un événement majeur ...

Kotaï ! SORS DE CE CORPS !!! [move]Exorciso te , in nomine Patris, Filii et Spiritu Sancti[/move]

Certes... Mais il n'y a pas un contrat industriel négocié entre l'état et DA portant sur un nombre ET sur la nécessité de maintenir un flux minimal de 11 appareils par an ??? ? Bref, une porte ouverte vers des pénalités financières : C'est d'ailleurs ce qui dit l'article ... En plus, cela amènerait quasiment vers le LPM suivante... Ce que je ne comprend pas : Les avions sont payés à la livraison ou plutôt à la commande ??? ?

Mais en pratique, cela induit un entraînement régulier ??? ? Ou bien malgré le caractère névralgique de vos compétences..., vous avez eu des souvenirs d'entrainement ? Et pi c'est tout :P

Dans ce type de contexte, y a t il une implicabilité des médecins civils soit pour être opexés soit pour assurer "la visite" dans les services médicaux ou chirurgicaux des HIA ?

@Starshy Factuellement, la vingtaine de bombardiers basés à Diego Garcia ont assuré le tiers des "targets" soit en moyenne 18 munitions tirées par vol. Mais cela aussi c'est de la redite

Reste sinon le concept d'Airborne Aircraft Carrier avec un Rafale sur le dos du Tanker , au moins pour l'Aller .

Tous nos DOM TOM sont couvrables les uns les autres. Il n'y a aucun scénario crédible de ce type on n'a pas les malouines ...ou leur équivalent La seule fois où j'ai posté un scénario de ce ce type de JCD sur Mayotte, je me suis fait dézinguer! Avant de se poser la question d'éliminer un outil hyperfonctionnel, il faudrait encore financer les embryons d'alternatives ... Or: • On n'a pas de développement de Fremm AVT (je ne profères même pas le terme de Frappeur). • corollaire de cela, le programme de missile hypersonique type perseus est prévu au mieux pour 2025-2030, or cette vitesse est nécessaire pour une réaction cohérente à partir de la mer sur une cible hors de portée de canon avec Obus Vulcano ou LRU. • Les ATL2 n'ont même pas de désignateur laser donc pour des AASM ou une capacité de ravitaillement en vol ...emport de drone CAELUS ... • À la différence des Allemands, on n'a pas valider l'emport de MdC via soute arrière d'A400m ou équivalent • On laisse pourrir le programme Fireshadow qui aurait été une option pour les "colonnes de chars" • On n'a pas développé un emport multi modulaire des scalp à la différence encore des teutons (avec d'ailleurs emport de munitions Bonus utile pour ces mêmes colonnes de chars • On n'a pas développé une version plus polyvalente type sea Apache du Tigre comme les Russes avec leur Ka-52 et son radar AESA... Vous remarquerez que je ne parle même plus d'un BPC Stobar pourtant apte à nos déploiements de qq Rafales... • On n'a même pas de tanker en nombre suffisants Le seul truc qui semble fonctionnel depuis 2001 est le concept de base aéromobile

Sous traiter ... C'est pourtant bien ce qui a été fait par ATE-group pour la militarisation du EC-135 et probablement du EC-145 vu que le SAWS permettait une intégration aisée indépendante de la plateforme... Mais bon c'est du passé vu les péripéties d'ATE... http://itweb.co.za/mobilesite/defenceweb/home/item_id-26273/

Oups ! J'aurais pas du rouvrir ce fil ... C'est reparti comme il y a 2 ans... :oops:

En fait la cellule centrale du fuselage semble être restée identique mais l'élargissement a porté sur la jonction avec les ailes tant pour y loger le train d'atterissage déplacé (dans mon souvenir) qu'une extension des réservoirs internes.

Tiens Raoul ! C'est pour toi ! http://www.wired.com/dangerroom/2013/03/replacing-aircraft-carriers/all/

Surtout que tous ces arguments ont déjà été débattus dans tous les sens sur le fil "arrêtons les conneries, coulons le PA2" .... Où d'ailleurs, moi aussi, je faisais mon Raoul ;)

Pour rappel environ 30 M€ à économiser sur 6 ans...

L'ABC n'est-elle pas pourtant/aussi l'héritière de l'artillerie montée Napoléonienne ??? ? Donc un VBCI avec la tourelle de 105 CV-CT avec hausse de 42 degrés ... Cela risque de ruer dans les brancards ...

Comme quoi on fera peut être inter armée, mais l'excellence d'un savoir faire pointu est à maintenir voire développer.