BPCs

Non 180 -18 rafale indiens : cela fait à peu près le nombre de M2K D restant

Oui, mais quel calibre ? Si c'est du 105 à faible recul, on peut de contenter de la version du VBCI développée pour les EAU ou du Sphinx Si c'est du 120, c'est plus coûteux soit en développant le VBCI surbaissé soit avec une plateforme spécifique (sous réserve qu'il y ait un vrai gain fonctionnel compensant les frais de développement). Il est probable que disposer d'un 120 permettrait de glisser vers une MCO moins coûteuse des XL conservés

Avec en sus un XL peu employable... Effectivement la logique voudrait qu'on conserve un canon lourd ... Mais qui risque d'être le 105 des 10RC survivants ... Il faudrait avoir encore un peu de marge de manœuvre financière pour envisager un développement sur la plateforme VBCI pour un calibre plus élevé ...

Oh ! une tourelle de 2,5 t.... donc adaptable sur le chassis existant du VBCI... :P Car Vu le carnage budgétaire du Livre Blanc qui va s'étendre sur 2 LPM (donc jusqu'à 2025), on peut effectivement se brosser sur tout nouveau chassis, R&D etc... Sauf le strict Nécessaire : AMHA : La fonction Feu avec donc les développements en cours sur la Tourelle 40 CTA (cruciale car servira aussi à la modernisation des XLs survivants en 2019...) Le remplacement des VAB qui sont à bout de souffle pour un programme de 1970 (il est pas Bô le PVP XL, son stanag 4 et ses 11 m3 de volume intérieur :P ) Le reste va être du bricolage : Possiblement un 40CTA à la place du 25mm dans la tourelle Tarask pour l'appui feu (cela évitera d'acheter un nouveau Porteur... donc toujours ça d'économisé... Probablement le 10RC avec tourelle de 40 CTA pour la fonction Reco, mais en ne dotant que les derniers chassis pour prolonger encore la bestiole plus loin que les 30 ans de durée de vie... Après tout les GiBi veulent prolonger leur Warrior jusqu'à 2040... Ensuite est ce qu'il y aura du CRAB pour les déploiements d'urgence et autre poser d'assaut ??? peut être si il y a quand même un programme VBAE ... Mais quand on voit que RTD va développer un programme de rénovation de VBL... Sinon soyons fous , qq ERC-90 en tourelle 40 ... (je suis déjà dehors...)

Pour info sur le Vextra tant adoré : hauteur 3,45 m... D'ailleurs est ce que l'on sait si la version 105mm du VBCI présente catalogue Nexter utilise la TML 105 ??? ? M'est avis que cette version doit être très proche et profiter des développements effectués pour adapter la tourelle BMP-3 ...

Sur l'envoi d'une Stryker brigade sans ses Stryker en À-Stan en 2011 : http://www.wired.com/dangerroom/2011/10/army-strykers-afghanistan/ Mais si on a pu envoyer les VBCI c'est sans doute plus un problème de coque en V. Par Contre pouvoir y employer des MRAP dénote un sur déploiement ???

Maintenant autant on pourrait accréditer l 'idée de faire glisser la question du remplacement de la fraction lourde des VBMR sur des VBCI VTT pour les raisons sus-dites, autant espérer remplacer le programme VBMR par un programme d'ECP chenillé de 35t n'est-il pas se tromper de cœur de cible ??? ?

Le bébé ...

Que nenni : "Reactive tiles kits developed by Rafael for the General Dynamics Land Systems Stryker vehicle are providing improved protection to the hull, at weight levels comparable to the Slat kits. However, the use of reactive armor offers better protection, improved stability and maneuverability, compared to the much wider Slat. "

Est ce que l'hypothèse d'un contrat conditionné comme le Grippen NG suédois pour le prospect suisse a-t-elle été envisagée ? À priori non, puisque l'on ne s'est jamais posé la question au-delà du label "french army equiped"... Pourtant on voit que la possible commande indienne permettrait aussi de diminuer les prix pour le Rafale pour les EAU

c'est plus ancien que le post de Serge puisque datant de 2009 : un kit anti RPG en tuile réactive (bénéf en sus : moins large que les slat armor : http://defense-update.com/20090527_stryker_reactive.html

http://defense-update.com/features/du-2-07/infantry_armor_cooling.htm

Cela se précise : http://defense-update.com/20130228_sikorsky-boeing-team-to-offer-next-generation-medium-helicopter-to-the-us-army.html

il est en fin de vie... grillé par colonio... C'est le projet (sur papier) VBCI MGS 120 (quelques part dans les pages précédentes) : l'importance du recul nécessitait de surbaisser la caisse du VBCI en basculant le GMP à l'arrière. Ce projet n'a été qu'une étude de faisabilité sur papier et donc n'a jamais été explorée plus avant, de même pour la tourelle qui bien que réutilisant des composants Leclercs (chargeur auto notamment) n'a pas été plus déverminée que cela...

Quel retour du Stryker MGS 105 (un autre 8x8 mais moins protégé) dans sa capacité d'appui pour la mission 3 en Irak ??? ? Rescator a pu s'exprimer en disant qu'on a trop tendance à pousser un peu trop les vertus du 40CTA en s'illusionnant sur le fait qu'il équivaut carrément à un 90 voire un 105...

Mais au moins le remplacement du 25 mm par le 40 CTA comme sur le warrior . Énorme ... Sauf si on coupe la question en reco d'un côté et appui feu de l'autre... Et pour celle-là il y a deux options : Un truc très bas mais encore un peu faiblement armé : le CRAB 25MMP Un truc plus bas mais plus plus lourdement armé ET SURTOUT avec une tourelle biplace habitée : Sphinx , XL T-40 ou VBCI surbaissé T-40 : En dehors de solution de niche, donc concernant un escadron ou deux, je ne crois pas à un emploi massif du XL T-40 Le VBCI surbaissé serait à développer et sinon à isocout avec 1 sphinx + 1 VBmR en apportant la même capacité mais sur un seul véhicule . Il permettrait de dériver aisément le char employable (importance des Retex sur le Mali en cours ) Le tandem CRAB 25 MMP + VBCI actuel relooké 40CTA serait le moins coûteux ... Ensuite question de budget de coût de MCO ou d'effet synergique au niveau commercial avec les appels d'offre existants...

Effectivement les Retex du Mali seront intéressants pour valider le 40cta comme suffisant ou non en tant que calibre de la cavalerie légère : aux vues de ce qu'il y aura eu à casser ... Concernant le 40cta : la tourelle Tarask a-t-elle été prévue pour être retrofitée en 40CTA ? Ce serait rageant de ne pas pouvoir le faire, alors que très tôt (en 2000), le 40CTA a été testé comme remplacement du 25mm de la tourelle du Bradley : http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA381396 Il serait sans doute assez aisé de rajouter aussi des MMP de part et d'autre de la tourelle.

C'est la problématique des plaques de Reason de l'aéronautique appliquée à la défense : À force de rogner sur tout on finit par avoir un alignement des plaques ... Ou pour parodier un ex CEMA , un alignement des trous dans les raquettes... C'est pour cela que le plan B de grappiller sur : Les frais de R&D d'une nouvelle plateforme ( x centaines de m€) Les (inévitables) frais de dépassement de programmes (y centaines de millions d'€) Les frais de MCO en accolant les VBMR/EBRC à une plateforme déjà existante (VBCI et PVP HD ) ou future commandée en grande série (VBAE pour les CRAB) Le gain apporté par un EBRC emportant en sus autant de PAX qu'un VBMR (293 m€ minimum si 293 EBRC commandés).

Un lien vers la concurrence de l'Adroit http://www.meretmarine.com/fr/content/ladroit-se-mesure-la-concurrence-italienne La version émirienne donne une idée d'un équipement digne d'un successeur des A-69

les stop rotor ont eu des problèmes d'instabilité lors des derniers tours de rotor . Le dernier en est le x-50 dragonfly http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-50_Dragonfly

Une vue en écorché du VBCI : Il avait été proposé pour la version MGS 120 de basculer le GMP à l'arrière afin de pouvoir surbaisser la position de la tourelle . Une version 40CTA en tourelle biplace (donc avec Le pilote reculé à peu près au niveau de la place du chef et le même type de GMP permettrait probablement d'embarquer encore un groupe de 3-4 PAX pour la Reco débarquée, ou d'avoir un technicien embarqué pour l'Istar. À l'autre extrémité du spectre, est ce qu'à l'instar du remplacement envisagé du 25mm du Bradley par le 40CTA, est ce qu'un remplacement du 25mm de la tourelle Tarask ne peut pas être envisagé ? Le VBCI offre ainsi tout un champ de possibilités allant d'un remplacement de la tourelle voire du canon et à l'autre extrême le développement d'une version très spécifique... Pourquoi alors en développer un sur une nouvelle ?

Bienvenue sur le Forum & globalement d'accord avec toi : Segmentation du VBMR en 1) VTT lourd avec recommande de X centaines de VBCI en VTT Afin de : • Permettre à Nexter de casser les prix aux EAU (et aussi de casser le prix du VTT chez nous) • Permettre le développement de l'EBRC "lourd" basé sur le châssis VBCI surbaissé prévu pour le VBCI MGS 120 (en faisant en plus l'hypothèse que le transfert du GMP à l'arrière laisserait quand même une porte arrière permettant de sortir environ 4-5 PAX. • Permettre d'assurer le développement de la fonction Feu de l'EBRC au bureau d'étude de Nexter , qui, on l'a vu a besoin d'une charge de travail MAIS SURTOUT fonction Feu qui contient des développements qui seront utiles à la modernisation des XLs pour 2019 ---> Conséquences : on a alors presque toutes les briques pour basculer sur un Char Employable vers 2020 : châssis surbaissé de VBCI, chargeur automatique et 120FER du XL, fonction FEU avec électronique de tir moderne... Ne manque plus que la structure de la tourelle soit développement propre Nexter soit Tourelle CMI XC-8 • Permettre de maintenir ouverte la chaîne du VBCI qui devient ainsi l'ECP : le maintien de cette chaîne devient alors aussi PRINCIPAL que le maintien de la chaîne de prod du RAFALE, des FREMMs ou des BARACUDA 2) Achat d'un VBMR moyen à léger sur étagère : Dans le Pdf de philippe sur le programme du VBCI, il y a plus de 44% de surcoût dans le programme VBCI Et de fait autour de 700 m€ liés au développement du VBCI et au surcoût liés aux modifs des specs en cours de programme : Le VBCI était lui aussi prévu à 1 m€ en 1997 ...pour terminer à plus de 2 m€ en fin de programme : Dans le contexte budgétaire actuel, il est certes crucial de fournir du Taf à nos industriels mais il n'est pas possible que cela débouche sur une armée échantillonnaire ! Évidemment le VBMR autour de 1 m€ sera un Chouia plus cher que 1m€ ... Et en version nue, sans les surblindages (on a vu que cela coûterait 15% de plus pour passer sur l'Aravis du Stanag 3 au 4) Et on rajoute qq centaines de m€ de frais de développement plus les inévitables qq centaines de m€ de dépassement de programme... Sur une base de 2000 m€ du programe VBMR , ce serait du délire ! Donc achat sur étagère de qq centaines de VAB mk3, SI PRIX N'EXCÉDANT PAS LE MILLION 3) VBMR 4x4 PVP XL ou équivalent pouvant manger le segment ci dessus si pas de produit "Low cost" 4) EBRC léger pour les unités aéroportées type RHP : CRAB

C'est l'ajout de tous ces kits qui me questionne sur le maintien d'un prix plancher ! ?

Justement, si c'est du à vide, est ce qu' on ne va pas revenir sur la problématique d'une masse approchant celle du VBCI pour obtenir le même Stanag ??? ? Autre aspect : La question financière : Le VBMR sera autour d'un Million d'Euros mais en cellule lisse ... (donc probablement un chouia au dessus...) Est ce que ce prix plancher ne sera pas obtenu grace à une modularité portant justement sur un STANAG 3 ou au contraire est ce que ce sera tout compris en Stanag 4... ??? http://www.usinenouvelle.com/article/nexter-va-faire-des-blindes-low-cost.N147732 Si on reprend cette hypothèse d'un VBMR "autour" de 1 m€ (par exemple 1,2 m€) mais en stanag 3 et qu'on applique une majoration de 15% pour le Stanag 4 : On arrive déjà à près de 1,4 m€... Mon inquiétude c'est que cela fasse comme pour le F-22/F-35 (à une autre échelle bien sur) : L'un avait ses couts de R&D amortis et ne pouvait qu'avoir une diminution de son couts de production, l'autre a une R&D à faire et un cout de prod qui n'en finit pas de grandir et va quasi finir par rejoindre le cout du premier. Pour le VBMR c'est déjà quasi le cas en masse en charge... Quelle synergie aurait on avec une commande groupée EAU et/ou un VBCI 6x6 ??? ?

Aravis XL ? Effectivement tout ce qui est "annexe" devrait être en camion blindé type Aravis dont le stanag peut être modulé entre 3 et 4 suivant la menace.... Pour les fonctions haut de gamme : Il y a théoriquement le budget EBRC, avec l'option d'acheter du VBCI 40CTA au lieu de 200 EBRC ET 200 VBMR...puisque tu récupères une fonction de transport absente dans l'EBRC... Et puis il y a le CRAB