BPCs

Une note (datant de Juin 2012)sur le coût unitaire actuel du VBCI : http://forcesoperations.com/2012/06/07/vbci-shortliste-aux-emirats/

On ne peut pas dire que l'on soit agréablement surpris du caractère panoramique du parebrise du XP2... :-[

Dans les kits ravitailleurs A 310, je crois qu'il y avait aussi des réservoirs amovibles en soute (et pas nécessairement sur le pont principal ... ? ???

... ce qui, histoire de boucler la boucle, se fait avec un STANAG élevé aussi pour les Mk3 (et un poids peu différent d'un VBCI). On peut d'ailleurs rapprocher cette problématique de l'autorisation récente des femmes à combattre accordée par l'US Army... Non pas parce que les femmes vont forcément se retrouver en première ligne, mais plutôt parce que dans les projections de lutte asymétrique qui vont faire notre futur, il n'y a plus de ligne de front.

Magna Mea Culpa est :'( :P

Surtout que la présence à la mer de chaque BPC est nettement plus prolongée : Avec 3 BPC on a autant , sinon plus de jour en mer qu'avec 4 TCD.

Le LB va faire morfler notamment la dotation de l'AdT et plus particulièrement Scorpion mais aussi la rénovation des Leclercs dont probablement près de 60 % vont pudiquement être mis sous Cocon, prélude pudique et politiquement correct au cercueil... Donc la question, que n'aurait pas désavouée Jean Charles / Stratège qui affectionnait l'expression, c'est : "Comment aligner au mieux les intérêts des Industriels qui ont des plans de charge de bureau d'étude et de production à maintenir et ceux de l'Armée qui elle a besoin de "more Bang for Bulk" D'où mon questionnement sur la réutilisation de la plateforme VBCI comme plateforme commune à l'EBRC et pour un VTT afin de pouvoir avoir un effet synergique sur les exportations : on pourrait supposer une commande de l'AdT conditionnée par l'obtention de la commande émiratie , comme pour le Grippen NG, mais permettant en retour d'offrir the Best Final Price à nos chers amis des EAU . Ensuite comme le soulignent G4lly et FoxZz° notamment, le reste du Parc ne nécessite pas un VCI lourd mais quelques choses de plus léger dans le registre Dingo/ M-ATV ... mais il y a là de quoi faire dans la classe 15t . Mais je dis à dessein classe 15t comme les Aravis (qui est au Stanag 4) ou les Sherpalight APC plutôt qu'un VBMR qui n'arrive que difficilement à ne pas atteindre les 23t (quand l'actuel VBCI est à 26t). N'y aurait il pas moyen de redécouper le "besoin exprimé" en VBMR ... ce d'autant que la probable réduction du contrat de déploiement va aussi y contribuer en étudiant la piste de plus de VBCI , pas d'EBRC, pas de VBMR lourd, plus de VBMR léger (mais alors plutôt de 15t , permettant effectivement d'en mettre 2 dans un A400m) ? Approfondir la plateforme VBCI aurait permis d'avoir peut être déjà un PowerPack pour le FRES VTT GiBi... Permettrait d'être plus compétitif au niveau prix pour les EAU mais aussi le Canada... Permettrait de sécuriser le développement du VBCI 32 t Permettrait de sécuriser la charge de développement du bureau d'étude de Nexter pour peaufiner la fonction Feu autour de la T-40, laquelle aura aussi un effet synergique sur la fonction Feu en 120 (rénovation des XLs ou ...)

Me trompe-je ? Ou bien une version 6x6 du VBCI ferait l'affaire ??? ? J'ai relu comme conseillé par Philippe tout le fil VBCI VTT, je n'ai pas vu de trace de version 6 roues ... Pourtant suggérée dans le concept initial de véhicule blindé modulaire qui a produit le VBCI .

Pour le convoi exceptionnel : Le VBCI appartient à la première catégorie à laquelle toutes les nationales et les Autoroutes sont ouvertes http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Convoi_exceptionnel#section_1 Pour le parebrise panoramique digne d'un monospace Citroën, on peut imaginer une customisation comme sur le Boxer : L'idée étant de pouvoir déduire un VTT permettant une économie d'échelle sur le coût des VBCI et diminuant tant les prix pour l'AdT que pour les propositions à l'export. Ensuite, de manière plus globale, on reste prisonnier d'une logique de silo qui veut que l'on remplacé le 10P par le VBCI et le VAB par le VBMR ... En oubliant que le VAB est complètement hors de son concept d'emploi initial, datant de la guerre froide... Et d'ailleurs notablement sous blindé Tandis que depuis l'Irak, la tendance a été à l'alourdissement des plateformes Et que d'ailleurs quand on apprend que 4des 5 démonstrateurs sont à 23t, on se dit qu'on n'est pas loin du poids d'un VBCI VTT auquel on aurait enlevé les 2,5t de la tourelle Tarask ...

relis les interventions de TacTac dans les messages précédents : il y a une bonne piste de réponse ;)

Si la question est d'avoir un APC pour de l'Afrique, il y a ce qu'il faut, et même un EBRC déjà développé qui le fait bien : Ensuite, quand on fait autre chose que de la promenade touristique... Un truc pas civilisé où on va se fo*tre du statut de convoi exceptionnel de ton VCI... Un truc qui s'appelle la Guerre... Et bien, là, même avec un Blindage informationnel de dernière génération... :-[ Ton truc de 18t au départ , fini "up-armored" à 32 t ... ou bien carcasse le long des routes... Et cela aussi c'est pas difficile à comprendre... :lol:

Non Non Mon Philou C'est une discussion touchant au VBCI dans sa globalité, car c'était au départ un concept global , d'engin Blindé Modulaire qui devait remplacer TOUS les engins blindés à roues Franchouillard et il n'est pas souhaitable d'éclater la discussion en plusieurs fils à un moment où on dispute d'une idée touchant à l'ensemble du programme VBCI+VBMR+EBRC voire Char Employable... Excusez du peu... :oops: Je colle ici un extrait de notre expert national préféré sur la question : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/11/les-vhicules-bl.html

Ah Enfin quelque chose d'objectif !!! Je me demandais comment il se faisait que personne n'ait songer à reduire le nombre à 3 au lieu de 4 compte tenu de ... ["Raisons diverses"]

Rescator disait que cela ne s'est pas vendu ??? ?

Une vidéo de Parkour Freerunning (Swagrunning) pour rappeler nos discussions sur une forme actualisé de Pentathlon Moderne ;) Je verrais bien un Bi Athlon d'été couplant Parkour et Tir ... :P

Un truc comme ça ??? ? http://defense.aol.com/2012/11/02/gds-tracked-stryker-aims-to-knock-bae-out-in-race-to-replace-m/ http://www.dodbuzz.com/2012/10/25/gd-develops-tracked-stryker/

http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/12-13/c1213030.asp#P2_69 Mr Burtin, PdG de Nexter Comme la caisse de l'EBRC doit être deduite du VBMR au plus près pour en contenir le coût , on déduit que cette compétence de fonction feu repose principalement sur la tourelle et ses senseurs dont Vincent Desportes disait qu'elle représente 50 à 70% du coûts d'un Blindé type EBRC. On note le caractère crucial pour le bureau d'étude de ne pas décaler cette mise en place. On note le bénéfice de ces développements pour la mise à niveau ulterieure du Leclerc. Si l'on basculait sur le VBCI comme caisse commune pour le VBMR et l'EBRC, il deviendrait possible de concentrer les crédits sur le développement de cette fonction Feu, tout en maintenant la chaîne de production du VBCI qui serait alimentée d'emblée... Voire pourrait affermir les tranches conditionnelles de développement du VBCI 32t. Vu les synergies entre ces développements sur l'EBRC 40CTA (alors basé sur le chassis VBCI) et le XL-120, il deviendrait plus aisé d'intercaler les developpements residuels sur un VBCI MGS 120 (au besoin à l'aide d'une tourelle CMI XC-8) qui solverait par là même la question de la non modernisation des 154 XL de série 2 et fournirait enfin le char employable dont on a besoin. PS: on remercie Philippe d'avoir alimenté le Forum de ces précieuses citations ;)

On rappelle d'ailleurs que la coopération avec d'autres pays d'europe ne s'est pas faite aussi parce que personne ne voulait de 6x6. On a pu voir qu'aux EAU, plutôt que d'annoncer un cocorico gagnant, l'Émir a dit : "faites moi votre meilleur prix"! Plutôt que de se faire étrangler une fois de plus par un contrat perdant de type chars Leclercs, adosser la commande des 700 VBCI émiriens à celle de 2300 VBMR + caisse des 200 à 300 EBRC tous basés sur le VBCI aurait forcément un effet sur la réduction des prix proposés... Sans compter sur l'effet d'entraînement pour fournir des BFO dans le cadre des appels d'offres EN COURS type Canada, Danemark , Russie ...Espagne un jour peut être ... On a l'impression que, comme pour le marché des avions de chasse, où on est passé de la classe Mirage 2000/F-16 à la classe Rafale/F-18/, on est passé pour les VCI à la classe +25t ! Et les avions restés à la classe du dessous type Grippen ne se vendent pas... Et comme le citait Philippe, c'est aussi la faute du FCS / Stryker US qui a montré que la classe 18t (et son blindage informationnel :lol: ) ne tenait pas pour la réalité du combat moderne... D'ailleurs les Stryker, depuis l'Irak,sont maintenant et alourdis ... D'ailleurs, sur les 5 protos du VBMR, 4 sont déjà à 23t nous disait Rescator... Dans un pays en faillite, on ne peut s'offrir le luxe de pinailleries franchouillardes sur les specs d'un produit ... Pour aboutir à un VBMR dans 5 ans, inexportable ... ou dont les quelques prospects auront déjà été trustés par le VAB Mk3 ou l'Aravis pour le segment du dessous. On parle de réorganisation des trop nombreux acteurs de la Défense, mais on ne se prive pas de multiplier les versions de matériels plutôt que d'arriver par une simplification des gammes à un niveau de production compétitif à l'échelon mondial Sinon on en arrive au Serpent qui se bouffe la queue avec cette citation du patron de Nexter à l'assemblée Nationale : On ne peut pas accuser les industriels de s'en mettre plein les poches et dans le même temps ignorer les impératifs d'une production industrielle en continuant de multiplier les specs en-veux-tu-en-voilà. Suivant le théorème de Paretto, le prix est divisé par deux quand la production est multipliée par 10 : Entre les prospects du VBCI à l'export ET une bascule du VBMR/EBRC sur châssis VBCI , on y serait... En plus on perdra quoi avec un VBCI comme VBMR : le parebrise panoramique et la possibilité de ne pas rouler en convoi exceptionnel ... Franchement, on en croise tous les jours des VAB sur la route ...

À combien tomberait le prix du VBCI si il y avait l'effet d'une grande série comme envisagée pour le VBMR ? À combien montera le prix du VBMR si la série se trouve notablement tronquée du fait du LB ??? ? Édit : j'avais zappé ce post de tac tac plus haut :

Le VBCI devait être à 2.8 m€ avant que le redesign de la Draggar en Tarask entraîne le dérapage que l'on connaît . Sur le coût initial , quel est le pourcentage du cout lié à la tourelle ? Quel sera le coût final du VBMR après les inévitables dérapages ?

Justement, le VBCI actuel ne fait pas 32t ... puisque la version 32 t sera au plan de charge prévu pour autour de 2015... Et d'ailleurs ce sera quoi ces 6 t de plus ???

Philippe, On parle du VBCI en tant que substitut à l'EBRC pas au VBMR ;)

Du VBCI comme engin central d'un FCS à la froggies ... Il y a une boulette entre le porte UAV et le porte netfire... Ceci dit , s'articuler sur le VBCi permet de ne pas être contraint de lancer un nouveau programme Et d'aller plus progressivement dans l'introduction de l'EBRC en contexte de souffrance budgétaire . Structurellement, on déduit facilement le cœur du programme par le remplacement de la tourelle 25 mm par la T-40 biplace Avec deux sous versions : L'une pour le soutien de l'infanterie Meca (dans le cadre des fusions inévitables avec le LB : la fonction transport est dévolue à l'ABL et les PAX aux régiments d'infanterie). L'autre pour la Reco avec l'ajout de senseurs ISTAR et des techniciens qui vont avec ET de 3 PAX débarquables pour l'observation. Le partenariat en binome avec des CRAB 25MMP fera que cela ne concernera qu'un nombre limité de plateformes. Les deux régiments d'urgence passant entièrement sur CRAB. La réutilisation du VBCI permet de développer le VBCi 120 ce qui permet d'avoir la fonction NLOS/LOS qui n'est pas clairement couverte par le 40mm... Malgré toutes ses vertus Et de répondre à la problématique du char déployable/employable sans devoir financer un programme intégral de MBT ou encore de devoir ferrailler les XLs La tourelle XC-8 de cockerill serait une bonne base pour lancer une série d'une trentaine d'engin, permettant d'avoir 2 escadrons déployables.

Pfff ! Z'en loupent jamais une pour faire du french bashing...