BPCs

Les alliés de Kiev se préparent à un possible désengagement américain en matière de renseignement à l’Ukraine. Live du monde (16:56)

Pourquoi ce combo perdant-perdant alors que le choix fait par l'AdT par le précédent CEMAT était justement une armée d'emploi plutôt que de commander plein de nouveaux matos : Contrats encore réajustés malgré les marchés budgétaires ? Ou bien manque de pièces de rechanges ? Autres ?

ON SE RECENTRE SUR L'UNION SVP

ON PEUT SE RECENTRER SUR L'UKRAINE ET DELAISSER UN PEU LA 5EME COLONNE RUSSE ET L'ANTI-FRANCE ?

Effectivement : apparemment à Koursk, les Ukrainiens ont réussi à aveugler pendant qq heures les moyens d'observation russes. (Commentaire oral à la journée de la cavalerie)

ON SE RECENTRE SUR L'ARTILLERIE (J'ai déjà effacé les 3 ou 4 derniers post HS)... les prochains ce sera avec pénalités.

Cela me rappelle l'époque où notre pote @Stratege était consultant chez thales ou MBDA et revenait en disant : "ils sont sidérés : il n'y a aucune commande en perspective". A la journée de la cavalerie sur le char, le sous-chef au plan de l'EMAT a prévenu les industriels présents dans la salle que c'était fini les programmes supersophistiqu3 et supercouteux sans justification, et que, lui, sa philosophie c'était du matos "good enough". On verra bien ... on n'est que blogueur...

P Si tu veux un exemple concret, regardela vidéodes essais du Ryan vertijet. Ce qui me frappe c'est qu'il n'y a pas de modifications structurelle pat rapport à une jet conventionnel. Et que ca fonctionne meme dans les années 50 sans automatisation.

A mettre en équation plutôt que de faire contradiction au doigt mouillé... tu t'y colles avec des chiffres ?

Certainement moins cher que 150 MdCN à 3 M€ pièce, rien que par l'application du théorème de Paretto, lié à la Grande série, a fortiori répartie sur les 3 Armées (cf utilisation des A400m aussi). Et en prime avec un changement de paradigme qui est de produire du low cost pour la duree d'un conflit et pas seulement des missiles pour entrée de théâtre @Lordtemplar ici : https://www.opex360.com/2025/06/16/mbda-devoile-la-solution-one-way-effector-pour-saturer-les-defenses-aeriennes-ennemies/ https://www.mbda-systems.com/fr/mbda-devoile-crossbowtm-one-way-effector-heavy

Tu ne fais pas le prof avec moi, SVP, tu argumentes. Parler de " voir à court terme" sous-entend que je croirais à une paix définitive. Ce qui est ridicule. J'ai bien le next step en ligne de mire et faire une paix maintenant n'implique pas de ne pas continuer à s'armer maintenant en prévision d'une suite en 2030. Tu évites de me retourner la question que je te posais dans mon précédent message

Faut suivre ... les propositions de MBDA ne sont pas du calibre du Shahed.

Mais budget à prévoir pour 2038 ...

Perso je réponds surtout sur l'article de BFM évoquant un décalage su PANG.

2038+7=2045 2032+12=2044 Ça va...

Pour la question du petit PA, il y a un fil pour en discuter. Ici ce fil s'appelle "successeur du CdG" Pareil, il ya un fil sur la létalité distribuée. En gros ton argument était valable jusqu'à l'arrivée du One Way Attack drone, car sans ce dernier tu devais tout détruire avec des MdCN à 3 M€ pièce, meme le taliban en motocyclette...

Pas d'inquiétude, on trouve très facilement des milliards d'€ de programmes à investir avec les trous capacitaires béants de l'AdT... A noter d'ailleurs que les programmes de frappes dans la profondeur pourraient tout aussi bien contribuer à la projection de puissance navale... et influer aussi sur la configuration du PANG

Tu te trompes de débat : on parle du décalage du remplacement du PA1, pas d'assurer une permanence qui nécessiterait 2 PA. Pour coller à ton exemple, la Chine sera prête en 2027-2028 à y aller sur Taïwan... donc en plein ATM du CdG potentiellement.

Vu l'évolution du SCAF on n'est probablement pas parti pour avoir le successeur du Rafale en 2038. Ce qui permetrait aussi la prolongation du CdG. Même avec un NGF arrivant pile-poils en 2038, le remplacement de la composante aeronavale ne sera, de toute façon, pas aussi prioritaire que la nécessité du standard F1 du Rafale pour remplacer des Crusader obsolètes. Donc là encore quelques années autorisant le décalage nécessaire à mon sens par le risque de conflictualité entre 2027 et 2030 à l'Est.

Évidemment 12 Md€ c'est grosso modo tout à la fois le successeur du XL plus un programme de LRM et Titan. Quant à la puissance terrestre des autres ... regardons un peu du côté de l'inefficacité de la Bundeswehr. C'est là où est la manoeuvre subtile. Il fallait investir car "PAS confirmée possible" donc risque de se retrouver à poils si constat que réacteurs du CdG pas prolongeable lors ATM de 2028. Sauf que le CEMM précédent a moufté : Si réacteurs pas prolongeable en 2028, le coût de remplacement est autour de 1Md€. https://www.opex360.com/2023/06/25/prolonger-le-porte-avions-charles-de-gaulle-au-dela-de-2038-couterait-au-moins-1-milliard-deuros/#google_vignette Désolé mais vu le contexte, je préfère décaler quitte à banquer 2 réacteurs de remplacement. Avec une prolongation du CdG on a à nouveau de la marge pour ce faire.

Ce qui sera le cas paix ou pas paix. Sauf que dans le 1er cas on n'a pas en prime les drones qui tombent en salve toutes les nuits et flinguent la composante de production d'énergie. A parler de réalisme, tu préfères continuer comme actuellement en misant sur l'effondrement inéluctable de la société russe face aux sanctions ? Et qui ramènerait inéluctablement l'Ukraine dans ses frontières de 94 avec en prime une procès Nuremberg-like ? Ça fait liste de Noël sauf si tu as des infos sur l'effondrement prochain de la société russe ? Effectivement une situation à la coréenne ne me semble pas pathétique, quand on voit le développement de la Corée du Sud, malgré les quelques échauffourées.

Bon, voilà qui serait plutôt une bonne nouvelle ! Car un plan ecrit par les Russes, cela voudrait dire que les russes en auraient rabattu de leurs exigences autrement plus maximalistes, encore exprimées officiellement en Alaska. Alors qu'un plan ecrit comme une liste de Noël par les US et avec des russes toujours cramponnés à l'intégralité des 5 oblast plus un pouvoir fantoche en Ukraîné, cela ne fait pas avancer le schmibilik.

Décaler parce que la menace majeure est pour les quelques années qui viennent à l'est. Avec des capacités faméliques pour y faire face. Décaler aussi parce que les deux arguments principaux du remplacement du CdG pour 2038 étaient : 1) avoir un navire aux dimensions compatibles avec l'arrivée du NGF. 2) le risque de se trouver en 2038 sans PA si les cuves de réacteurs du CdG n'étaient pas prolongeables. La question serait différente si il s'agissait de restaurer une permanence aeronavale qui nécessite 2 PA.

EXACTEMENT ON ARRETE CE HS TOUT DE SUITE. SI JE RETROUVE DES POSTS EN RABS, ILS SERONT EFFACÉS (là il est 2h30, j'ai la flemme...)

Tu parles bien de la ligne de défense avec fossés, obstacles antichar et bunkers qui va s'étendre sur plusieurs centaines de km ?