BPCs

Pour revenir à la question des 50t du futur MBT Allemand (je n'ose plus dire futur MGCS...) un article d'EDRmagazine détaillant la solution de protection hybride proposee par une filiale de RM. https://www.edrmagazine.eu/iav-conference-rheinmetall-details-its-hybrid-armour-solution On constate que le blindage composant quasi 50% de la masse du char, la solution serait d'adopter une solution de blindage hybride visant à une économie de moitié de masse en blindage, soit un tiers de la masse totale du char. La solution hybride de RM est basée sur des tuiles intelligentes du fait de capteur radar à faible portée Elle avait été développée initialement pour contrer les charges creuses mais sa rapidité de réaction a autorisé de l'utiliser pour les flèches. Le résultat de la fragmentation de la flèche en 3 à 4 morceaux étant une diminution de son effet de près de 75% Cette solution pourrait aussi être utilisée en tant que dernier recours pour les attaques par le toit mais RM croit davantage en des solutions de soft-kill. Cette protection hybride est compatible avec des systèmes d'APS travaillant à une distance plus grande. L'article se conclut sur la remarque que, si l'optimum de gain de poids se fait sur un nouveau design, ces solutions sont néanmoins compatibles avec un design existant. AMHA si le design existant, prenons par hasard un Leo 2AX, avait la bonne idée de descendre autour des 50t, il remplirait raisonnablement le cahier des charges et récupérait celui envisagé pour l'US Army pour disposer d'un successeur du M1 apte au combat en 2040. Quant au desiderata français d'avoir un char encore plus léger, on voit qu'un design de la tourelle type AS-40 avec personnels en caisse amène autour de 40t... oui c'est bien celui de droite. A noter qu'il y avait un viseur optique panoramique chef avec un chemin optique assez compliqué qui ramenait les images au poste chef en châssis. Mais ça rentre dans 40 t avec un caisson de protection de ouf à l'avant. Bon c'est peut-être plus la priorité avec tout ce qui tombe du ciel. Mais un design de type E-MBT de 60t auquel on appliquerait la réduction de masse d'un tiers apportée par les solutions de blindage hybride serait aussi autour de 40t (et on rappelle d'ailleurs que l'usage d'un chassis de Leo amène une masse de 4t supérieure à ce qu'apportent une tourelle E-MBT sur chassis de XL). Le choix entre les 2 options AS-40 versus tourelle E-MBT ne serait-il pas dans la protection effective apportée par les systèmes APS et d'armure hybride dans la protection des attaques par le toit ? On rappelle que Nexter travaille aussi sur des blindages réactifs intelligents. https://www.forcesoperations.com/de-nouveaux-blindages-reactifs-en-developpement-chez-nexter-arrowtech/

L'argument du choix du Griffin pour le MPF (futur M10), plus que l'absence de fiabilité d'un autoloader, était surtout de transposer la tourelle du M1 sur le châssis choisi, pour une commonalité de formation et de savoir-faire. Or le M1 n'a pas d'autoloader.

Est-ce vraiment ce système de rechargement qui n'était pas fiable ? Je me souviens avoir lu que le M1128 MGS avait d'autre problèmes : la climatisation déficiente (qui sera remplacée d'ailleurs) Et surtout la médiocrité du Stryker, dont la structure trop légère encaissait très mal le recul d'un 105mm haute pression

A contrario du MEPAC, les russes proposent un mortier-canon de 120mm pouvant faire du tir direct : https://armyrecognition.com/ukraine_-_russia_conflict_war_2022/russia_deploys_new_2s40_phlox_120mm_self-propelled_mortars_in_ukraine.amp.html

L'AS-40 c'est déjà la cellule citadelle pour les 3 hommes d'équipage et la tourelle minimales téléopérée. On serait sur des tourelles d'environ 4t de masse au max ?

J'ai du mal à comprendre comment on arriverait aux 40t avec le triptyque APS/ERA/blindage passif, quand les Allemands clament qu'ils vont faire 50t avec la même solution. Car le KF-51 qui reste sensé employer ce blindage hybride reste malgré tout à 59t. Moralité il faudra aussi aux Allemands qu'ils aient recours à une architecture autre que celle du Panther, donc probablement celle que tu décris (et qui est aussi celle de l'Abrams X de 54t). Édit : Bon, en fait, Rescator a déjà répondu à cette question dans le fil CHAR de 45t, en disant que les français ont, avec l'AMX-30, déjà eu un char léger peu protégé.

Tu es en train de faire la même chose avec les chars qu'avec les porte-avions... Tu devrais déjà lire les fils en question (ce fil, celui du leclerc, et celui sur les MBT) , où interviennent des gens qui ont eux toutes les compétences pour savoir. Tu verrais que les questionnements de ton post y trouvent toutes les réponses , idem pour celui sur le 40CT

L'Ascalon en 140 nécessite au moins 45t pour absorber le recul... Et il n’est pas sur que le 130 nécessite tellement moins. Il y a beaucoup de contexte où on peut tirer à plus 4km en tir tendu ???

C'était déjà patent sur la photo du Tweeter ci dessus ..

Ou parler du Speaker de la chambre US dans le fil USA ? Fil où ont atterri les post HS de cette page ...

Autrement dit : Est-ce que le Griffon se comporterait de manière adaptée s'il devait demain être utilisé pour la guerre en Ukraine ? Où bien sûr il n'aura pas à aller vu que l'aide américaine coule à flot* et qu'on n'a pas de frontières commune avec la Russie. Il y a des fois où je regrette l'option VBCI-VTT à la place du Griffon... A moins que la doctrine Scorpion prévoit de pouvoir aussi engager des Griffons en Ukraine ? *on me dit dans l'oreillette qu'elle est interrompue pour 45j vu la pression des Républicains.

Ils en ont pas marre chez Arquus de pondre des concept mieux que les produits demandés par la DGA ? VAB Mk3 CRAB bientot Scarabée. Il n'y a gère que l'ERC-90 qui ait été acheté sur étagère. Ça serait un sacré pied de nez si le VAB Mk3 devenait l'engin emblématique de la guerre en Ukraine... Aussi grâce à ses capacités amphibies importantes dans ce conflit.

Cette annecdote est terrible : ce qui devait être un barbac informel dans la datcha de Poutine se transforme en repas avec la statue du commandeur au beau milieu de la pièce... Le symbole est vraiment trop lourd de sous-entendus et Poutine qui tentait un coup de poker comprend qu'ils sont tous terrorisés par la signification politique du lieu... et pousse son avantage.

Livraison de Pop-Corns : https://www.opex360.com/2023/10/02/londres-lance-la-phase-de-conception-detaillee-des-futurs-sous-marins-nucleaires-dattaque-de-type-aukus/ 1er SSN Aussie début des années 2040... si BITD australienne en ordre de marche pour les construire...

Ce qui va nous emmener vers 2070 environ... quand on voit la durée de vie des Phantoms F4. Tout à fait. Et le risque de passage à une législation européenne des exportations, comme le tentent les Allemands promet bien du plaisir

Quand on lit dans le détail l'article, on se rend compte que dans les faits l'Allemagne a bloqué (aravis, VAB, Meteor), bloqué (Typhoon) et pourra bloquer une vente si le système dépasse 20% de composants allemands Or tant le MGCS que le SCAF seront au moins à 33%... Donc

Le Valkyrie Guardian Jet : A nouveau un projet de drone avec un look d'UCAV de type VTOL grâce à 4 fans dans les ailes pour lequel l'US Airforce a craqué : https://newatlas.com/aircraft/valkyrie-hsvtol-guardian-jet-evtol/

Tout à fait ... d'ailleurs les 19 post HS sont dans le fil Arianespace/ESA

Le front Sud au 30 sept d'après militaryland : https://militaryland.net/wp-content/uploads/2023/09/day_584_Zaporizhzhia-Front.jpg

RM à développé un Top Attack Protection System https://www.edrmagazine.eu/increasing-survivability-while-lowering-the-protection-induced-mass Et d'ailleurs chez RM encore une fois : Mais si on se rappelle que le Leclerc avec tourelle inhabitée aurait fait 44t, alors combien pèserait un tel XL avec les nouvelles combinaisons APS/ERA/blindage passif résiduel ?

Un article sur les futurs blindages réactifs de Nexter parlait de nouveaux blindages composites plus légers voire intelligents au point qu'ils deviendraient compatibles avec des véhicules moins lourds que les MBT ... sous réserve d'un blindage en arrière suffisant pour encaisser l'explosion de la plaque. https://www.forcesoperations.com/de-nouveaux-blindages-reactifs-en-developpement-chez-nexter-arrowtech/ Ces blindages composites (CERA) seraient un peu moins efficaces qu'un ERA classique, mais est-ce qu'ils ne suffiraient pas pour une flèche divisée en 3, cassee ou déstabilisée ? Pour mémoire le blindage ERA d'un AMX30 Brennus pesait semble-t-il de 2t. https://aw.my.games/fr/news/general/en-developpement-amx-30b2-brenus On pourrait imaginer alors une combinaison entre entre un Ironfist qui ne sera pas forcémenttellement plus lourd en version anti flèche (env 500-600kg en version nle) et un blindage CERA pour offrir une protection raisonnable à un IFV de gamme médiane... ce dans un contexte où les duels de chars deviennent improbables. Ce serait une forme de réponse "raisonnable" à la problématique déjà soulevée lors du programme FCS américain où le char d'une vingtaine de tonnes ne pouvait espérer s'en sortir en cas de combat en LOS que grâce à sa conduite de tir et sa rapidité.

Un article parlant notamment de l'iron fist light kinetic (IFLK) d'edrmagazine datant de février 2023 https://www.edrmagazine.eu/elbit-systems-iron-fist Or cette version revendique l'interception réussie d'obus flèche... même si on ne connait pas clairement les conditions précises de celles-ci. Cette version est réservée aux Tanks et IFV lourds à cause de leur blindage passif nécessaire pour encaisser l'énergie résiduelle de la flèche L'Iron Fist apporte aussi une capacité anti-drone : Une vidéo où on voit que l'intercepteur croise une flèche : Édit : apparemment plus une interception manquée pour cette vidéo de 2020 selon Janes : https://www.janes.com/defence-news/news-detail/iav-2020-elbits-iron-fist-engages-kinetic-energy-round A savoir si le déséquilibre induit sur ma flèche est suffisant pour réduire suffisamment son efficacité ? Ou si la technique a progressée depuis 2020 ?

Avec Pods les UK voient vraiment plus grand : https://www.navylookout.com/thinking-inside-the-box-the-royal-navys-containerised-capability-concept/

Et c'est là que ça me questionne, car cela met à portée de pas mal d'ATGM basique, de canon automatique etc...

La question était en cas de tir direct