Gibbs le Cajun

Voilà j'ouvre se file pour faire disons un file généraliste international du petit matos, brelage, musette de combat, sac à dos, couteaux etc... Je pense que c'est pas mal pour échanger sans polluer les autres files en mode Hors Sujet. Bon perso je pense que le nouveau matos qui équipe nos soldats est un bon compris, on peu gérer en mode brelage seul, ou sous le pare-balle, ou tout sur le pare-balle, donc modulaire. Celui des marines me plaît bien aussi, plus que le modèle US Army au niveau pare-balle et brelage. Bon mes autres préférés en brelage et pare-balle modulaire, c'est celui des brits et celui des australiens. Idem très modulaire. Voici le modèle anglais, le truc que j'adore qui ne se "démode pas" les morceaux de tissus pour casser la forme du casque, celui des canadiens et pas mal avec un filet qui retient les morceaux de tissus. Ici on peut voir le modèle australien. Pour les brits questions fusils d'assaut même si ils l'ont modernisé, l'impossibilité de tirer en gaucher et pas top du tout ! Les australiens eux peuvent aux moins avec leur bullpup tirer en gaucher ou droitier, bon moins bon le choix du casque sytle FS, là où les brits ont eu un paquet de modèle de casque et ont fini sur un style plus courant que les US ont remis au goût du jour dans les années 80 avec le type " fritz" (surnom donné à l'époque a se casque basé sur le modèle allemand), donc les brits ont fini par passer au style " fritz". Le pb avec le casque type FS c'est qu'il a de l'intérêt pour les FS et les conflits type Afghanistan, mais sur un conflit haute intensité, faudra avoir la tête plus protégée qu'avec le casque dégagé autour des oreilles des FS / régulier australiens et régulier norvégiens , vu qu'en face ben ça ne sera pas que de la roquette bricolée tirée au hasard, idem via les armes et véhicules qui seront autre choses que du pick up de barbus... Là dessus je pense que c'est une erreur se choix des australiens et des norvégiens d'avoir opté pour se casque dégagé autour des oreilles, même les brits ont pas cette erreur. Demain ne sera pas la guerre d'hier même si comme toujours cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de retex à en tirer, mais je pense qu'il y a toujours un cycle avec les classiques en terme de type de guerre, et qu'à un moment on finit par retrouver des types de conflit. Le principal est de garder une mémoire pour même à la rigueur piocher dedans au niveau des retex de chaque type de guerre et qui aidera sur un type de conflit type " bâtard". Enfin voilà, question choix, moi c'est le brelage et pare balle modulaire type français, australien, anglais et US Marines qui me parle super bien ! Du point de vue treillis, ben idem les mêmes pays, j'adore le F3 avec les bottes de combat marron qu'on a adopté. Pour le camo je reste sur l'idée d'avoir un camo CE et désertique est pas mal, on peut mixer les 2, et usé le CE passe très bien en mode crados sur le terrain. À la rigueur en virant le noir et en y mettant à la place le fameux " coyote brown" adapté pour les nouveaux couvre casques en couleur unie ben ça pourrait être une bonne idée un CE sans couleur noir mais avec cette couleur unie du nouveau couvre casque. Bon ça serait pas mal qu'on étende au reste de l'armée la fameuse salade de camouflage qu'on a au 8ème RPIMa, car rien de tel pour casser les formes du casque ( moi j'avais aussi bricolé un mixte morceau de tissus, salade comme celle de nos anciennes salade qu'on avait sur le casque dans les années 70 /80/90. Enfin voilà, sinon le camo australien me parle bien, comme le pixellisé des marines, n'oubliant pas que les canadiens furent les premiers à avoir se camo pixellisé, la version canadienne désertique et la version verte sont magnifique et très efficace, j'ai lu qu'en haut lieu ils pensaient le remplacé par un truc du genre multicam, si comme pour les australiens il devient vraiment différent du multicam, ça va, mais si c'est pour avoir un multicam basique... Mouerf... Voilà, vous savez enfin pour ceux qui ne connaissent pas mon style en terme de vision du matos & Cie, ben voilà !

En faît j'ai l'impression que le Général de Lattre de Tassigny était disons un peu dans le style de Montgomery, Leclerc qui avait une autre vision de la guerre a eu du mal avec Delattre de Tassigny. Pour Montgomery, j'ai l'impression qu'il a menait la guerre comme si au final c'était au tour de la GB de finir vainqueur car pour la 1ère guerre Mondiale ou lui et même Delattre de Tassigny ont combattu, j'ai l'impression que Montgomery a eu du mal que la GB sois disons number 2, et voyant pour la 2ème guerre mondiale celui dont le pays n'a pas cessé le combat, résultat un type dans sa bulle qui imaginé la 2ème guerre mondiale avec un Empire britannique qui avait était majeur dans cette guerre. Je pense qu'un Delattre avec les mêmes conditions que Montgomery aurait était dans le même style. Il y a quand même une certaine ressemblance entre lui et Delattre de Tassigny, des hommes qui avaient encore un pied dans la 1ère guerre mondiale, et l'autre dans la 2ème guerre mondiale, un peu comme si on leur avait filait les moyens modernes qu'ils auraient voulu pour la 1ère, enfin plus évolué que ceux de 14-18 qui pour l'époque était moderne, mais pour des jeunes officiers comme ils l'ont était pas assez puissant pour faire de l'appui d'infanterie, car les critiques ont souvent porté sur leur vision de l'emploi du blindé comme moyen d'appui des fantassins, se qu'ils ont était aussi des fantassins là où un Patton était déjà un cavalier qui a connu la 1ère guerre mondiale et qui avait déjà anticipé l'idée que l'avenir verrait des blindés plus rapide accompagné par une infanterie portée, idem pour Leclerc qui certes n'a pas connu la 1ère guerre mondiale, mais était un cavalier qui avait vite compris que l'avenir serait celui des Blindées avec une infanterie portée. Du point de vue caractère et discipline, Montgomery avait aussi la même vision que Delattre de Tassigny. La seule différence c'est qu'au vu de la position de la France après 1940, ben Delattre était dépendant des US, là où les brits pesaient encore avec leur armée et celle des canadiens, tout en étant dans l'idée de n'avoir pas cédé en continuant la guerre, certains estimant chez les brits et pas que Montgomery qu'ils avaient encore un statut d'allié important alors que la réalité montrait que se statut était déjà plus une réalité vu que la guerre a coûter très cher aux britanniques, ils ont fini il y a seulement quelques années de payer les crédits qu'ils avaient pris pour continuer la guerre.. Avec dans la foulée la fin de l'empire britannique et une descente via l'économie terrible, la fin de l'ère industrielle que les britanniques avaient lancé au 19eme siècle voir même un peu avant. Alors Montgomery qui déjà avait un ego sur dimensionné, il est restait dans une croyance ou la GB était encore debout. Après du point de vue de ses soldats, via les infos de Janmary, ben quand les gars voient que le Montgomery voulait éviter les pertes mais sans pour autant hésité à perdre du monde si parfois c'était nécessaire, mais en limitant la casse via tout les appuis possible. Pour les soldats ben c'était du concret, tout en restant dans optique d'une armée qui était dans le style que Montgomery avait mis en avant et qui gardait un style très british on va dire. Pour la guerre dans le désert tout à fait d'accord avec Janmary, il a bénéficié de moyens que ces prédécesseurs n'ont pas eu et ou on leur a même enlevé des Troupes pour la Grèce et la Crète , on oubli dès le début de la guerre, les brits avec les australiens avaient bousculé les italiens dans une contre offensive là où les italiens n'avaient parcouru que 100 et quelque Km jusqu'à sidi Barani. https://en.m.wikipedia.org/wiki/British_capture_of_Tobruk Oui c'est triste pour les généraux britannique qui ont précédé Montgomery et ont fait avec se qu'ils avaient à disposition. Merci à Janmary et @Rob1 pour leurs infos.

C'est pour ça que je pense que des outils peuvent permettre aussi de gérer en cas d'absence de sapeurs. Ça me parle bien tout ça !

On y parle des projets pour l'US Army et l'USMC. https://www.armytimes.com/news/your-army/2020/11/06/the-army-is-looking-for-a-new-machine-gun-and-the-marines-might-get-a-new-caliber-too/

C'est pas mal ça !

Je me dis que j'aurais put aussi nommer le file avec le titre du vieux film français, "les Tringlots, le salaire de la peur",mais ça aurait été trop négatif.

A vérifier, mais l'emploi de drones par les islamistes au Sahel serait peut-être un risque à court terme. Se qui irait dans la logique des guerres menaient par les djihadistes qui depuis la Syrie et l'Irak emploi ces moyens. Vu la capacité aux djihadistes de traverser les frontières, la Libye est les islamistes et volontaires syriens aidé par les turcs sont pas loin pour formaté et même fournir du drone à bricoler. Edit : au vu des menaces du Erdogan après la dissolution du groupe d'extrême droite turc les loups gris, ça ne m'étonnerai pas que se salopard tente de nous pourrir la mission au Sahel... Pour lui tous les coups sont permis.

Oui effectivement pas mal, mais dans la phase de combat on ne peut ne pas nier que l'emploi de la lame dozer sur les tanks n'est pas pratique, le but étant pas de faire du nickel chrome avec un char mais déblayer le plus gros qui peut se trouver sur l'axe de progression afin de garder le rythme offensif. En plus je trouve que ça peut aussi permettre de créer des capacités de faire des petites levé de terre, sable pour du court terme, sans chercher à bâtir une FOB, enfin voilà en mode GTIA, avoir de la lame dozer sur du char ça peut aussi soulager les sections du génie et compléter les éléments MAC et autre moyen du génie. Je pense que ça doit être vu non comme un outil du génie les lames dozer, mais plutôt l'équivalent de la pelle US du fantassin avec la lame dozer sur quelques chars de nos cavaliers.

J'ouvre se file, mon petit hommage aux tringlots sans qui la continuité du combat serait impossible. Un reportage sur la préparation opérationnelle du 515ème Régiment du Train :

Moi je pense que depuis trop longtemps on se casse la tête à savoir si un engin du génie doit être un châssis de char ou un engin sur roues. En gros on aurait que 2 choix... Moi je pense qu'on oubli qu'il y a une troisième voie qu'on oubli vite alors qu'elle serait très pratique et peu onéreuse, et qui ne poserait aucun pb puisque le contexte inter-armes est de mise. Je pense que le génie avec son MAC est pertinent car il aura vraiment une capacité modulaire pour divers contextes d' emploi, mais pour du génie d'assaut en pointe ça colle moins rien que pour le combat urbain. Pour moi la solution est simple, on doit pouvoir équiper un char Leclerc au sein d'un peloton ( ou au moins 2 par escadron) d'une lame type Dozer pour ouvrir la route. Voilà en gros ma vision des choses selon le terrain bien évidement : En tête des mini drones d'observation pour le génie, volant ou terrestre pour observer et rendre compte, le drone terrestre pouvant aussi surveiller le haut. Ensuite Leclerc équipé de lame dozer pour faire du ménage en gros, tout en protégeant et ouvrant la route aux fantassins à pieds et les sapeurs eux aussi à pied, car c'est ça la norme, il faut bien nettoyer les bâtiments autour de la rue, donc à pieds ça va plus vite à percuter que dans des véhicules en colonne. À une bonne distance les VBCI ou Griffon, Jaguar pour gérer le haut des bâtiments en terme de capacité en site vers le haut des armements, car plus on sera coller aux éléments de tête, plus on aura moins de capacité à pointer vers le haut, donc avec les optiques actuelles ont voit de loin et on peu faire du précis sur les façades. Si on déjà sous les fenêtres et le haut du bâtiment, c'est impossible d'être dans le confort pour gérer un adversaire qui pourra balancer tout se qu'il veut le temps qu'on repère. Et puis avec des minidrones on pourra faire de l'éclairage pour renseigner les appuis venant des Griffons et des Jaguars. Le MAC selon le type de rue ( largeur) pourra toujours remonter la rue ou être en tête selon l'estimation des risques au vu du type conflit bas, moyen ou haut intensité sur lequel on aura projeté une force, et sur le terrain les drones et les éléments de reconnaissance, renseignement en visuel , l'écoute via capacités de nos transmission à entrer dans le réseau radio ennemi et qui pourront informer sur l'état réel de l'adversaire, de ses positions etc... Mais pour moi sur du dur, le Leclerc comme base d'appui feu sur chenilles, protectrice pour les fantassins et sapeurs qui suivront à pieds, avec du minidrone aérien ou terrestre pour renseigner voir détruite sera le basique des moyens et personnels en pointe sur du combat urbain haute voir moyen intensité. Voilà c'est un schéma organique de basedes moyens et personnels qui peut toujours se réorganiser selon le terrain et le type d'adversaire. Le but étant dans ma vision de ne pas se sentir coincé sur un faux débat entre le choix du chenilles ou du roue pour le véhicule de pointe du génie, là où en mode inter-armes on dispose toujours de chars avec les Leclercs de la Cavalerie qui peuvent voir une installation en mode modulaire ( stock qui pourra être installer, être récupéré si le char désigné pour être équipé est détruit, etc...) des lames de type dozer qui feront du travail de gros. Voila mon sentiment, en plus on aura un coût et un entretien aisé vu le système simple de lame dozer. Et le MAC gardera toute sa pertinence en étant employé dans du multi tâche pour le génie sans pb.

Un autre livre sur les régiments, ici celui du 1er Tirailleurs.

Merci Janmary . Prend bien soin de toi mon Ami

Mon petit hommage aux Anciens de la Grande Guerre. Magnifique photo avec 2 jeunes soldats français.

Avec la traduction Google le texte est très lisible. La Légion espagnole aura fin novembre la définition du format de la brigade du futur, c'est expliqué dans le lien ici : https://www.infodefensa.com/es/2020/11/05/noticia-legion-tendra-lista-definicion-futura-brigada-ejercito.html

Un compte rendu avec retex sur une opération en zone urbaine durant la 2ème guerre mondiale lors de la prise d'une ville allemande par les britanniques. https://51hd.co.uk/accounts/town_clearing Ici j'ai mis le compte rendu retex : https://51hd.co.uk/accounts/notes_clearing https://51hd.co.uk/accounts/town_clearing

On voit su Scarabée, du fortress MK 2, et le camion.

À mon avis, ça va castagner sévère... Et il va y avoir du ménage... Bon ben c'est officiel maintenant, l'Éthiopie est en guerre contre les forces du Tigré.

@Boule75 La fameuse vidéo

Magnifiques images, très impressionnant !

Tout à fait, d'ailleurs aux Malouines les artilleurs de la brigade commando ont fait du beau boulot, et avec seulement du canon de 105 light gun. C'est aussi là que la technique du tir "Malouine" à était aussi pris en compte chez nous dans l'artillerie, on l'appelait comme ça car la technique était bien fichue, on tiré un obus avec le tube tirant vers le plus haut de manière que le temps que l'obus monte on redescendait rapidement le tube mais avec des coordonnées adapté pour un tir montant bien moins haut, résultat il y avait 2 obus qui arrivaient quasiment sur la cible. Les argentins ont quand même utilisé leur artillerie contre les fantassins britannique mais ils ont eu du mal à faire de la contre batterie. Les pertes britanniques subies par les tirs d'artillerie argentine ont était minime. Les Malouines pour moi est un conflit qui aurait dû rappeler que rien est acquis en terme de paix , et cela bien avant que le mur de Berlin ne tombe. Une guerre qui fut violente et tout en mettant en avant le contexte naval, aérien et terrestre. Néanmoins j'ai put voir un documentaire britannique ou intervenait des chefs britanniques, et même eux tenaient à rappelé qu'il y a eu des moments où rien était gagné d'avance vu les pertes en navires ( et ceux qui ont eu le coup de bol que les bombes larguées était pas réglée au top, résultat pas d'explosion). Un conflit ou la baïonnette et le missile se sont côtoyé, comme quoi... Sinon un peu de rétro avec une musique bien fichue !

Très intéressant car en faisant des recherches sur la 51Higland Division, une unité que j'aime bien au vu de son parcours, ici une mutinerie sortant du commun, des vétérans de la campagne d'Afrique du Nord qui pensaient rejoindre leurs unités, la 51Higland Division et la 50 ème Northumbrian Division en Sicile ont vu le navire détourné vers l'Italie pour compléter les effectifs d'autres unités britanniques. Apparemment les véterans l'ont eu mauvaise qu'on les bascule dans des unités qu'ils ne connaissent pas, resultat une mutinerie, avec seul but de pouvoir rejoindre leurs unités d'origine. Une mutinerie qui met en avant que l'esprit de corps et de cohésion, le sentiment d'appartenance via un enracinement dans ces unités et assez intéressant, vu que d'habitude la mutinerie a plutôt une image négative avec divers autres raisons que l'on connaît tous quand on étudie celle-ci. Effectivement je pense que ça à du être compliqué pour ces soldats de quitter une division qui avait un fort esprit de corps et qui avait connu déjà des batailles plutôt violente comme à El Alamein au côté des australiens et des néo-zélandais. @Tancrède connais tu d'autres exemples de mutinerie de de type, et aussi j'ai une question concernant le faît que Montgomery qui n'avait pas la côte auprès du commandement allié ainsi que de ses homologues généraux à toujours eu le soutien et l'appréciation de la troupe, se qui est assez paradoxale je trouve comme situation, car comment expliqué se sentiment qu'a éprouvée la troupe envers Montgomery, et cela très tôt. Merci d'avance Tancrède. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Salerno_mutiny

J'ouvre se file pour mettre en avant les reconstitutions au niveau uniforme, armes et le contexte historique. Il y'a un paquet d'époque qui sont mise en avant. Ici c'est bien rendu en prenant en compte que c'est aussi une présentation qui offre du visuel, de facto le côté tactique ne sera pas de mise, sous peine que le spectateur ne voit rien. La période guerre Napoléonnienne, guerre de sécession sont vachement fichu en terme de bataille reconstituée.