Ben

euh il y a deja eu report court jusqu'au 12 avril non?

Hmm si il envisage un porte avion avec des catapultes electromagnetiques, je pense qu'on peut prevoir un petit surcout en developpement et mise au point, par rapport au CdG Ensuite sauf erreur on a plutot comme objectif 60000 tonnes que 45000, et pas question de reutiliser des arbres de transmission de fregate ce coup ci...Les chaufferies ont evolué, et les normes de securité allant s'amplifiant, je doute qu'elles soient moins cheres que les k 15 actuelles... Apres est ce que tout ca (et le reste auquel je ne pense pas) nous ammene a 5 milliards? la fourchette est large comme l'amiral l'a dit lui meme dans l'interview. Il annonce peut etre les valeurs hautes histoire d'etre prevoyant.

Justement, ce type n'avait manifestement pas besoin de formation. N'y a t'il pas moyen de passer directement un examen validant les capacites sans se taper toute la formation?

Il n'y a pas moyen, dans un cas comme celui la, quand manifestement la qualité technique est la, de passer l'examen seul, sans suivre de formation au prealable? En candidat libre, si vous voulez, une sorte de validation des acquis? L'examen en lui meme doit couter de l'argent, mais ca doit etre peanuts en comparaison du cout d'une formation complete. Il n'a pas eu d'examens, mais apres tout il a reellement beneficié dans ce simulateur d'une formation de qualité non? Et puis il a ete payé pendant ces années, il doit avoir les moyens de financer sa formation a present! :)

imaginez un rafale avec les financements des pays d'europe, et la cible de production + puissance commerciale qui aurai ete avec. Vous imaginez la le pire cauchemard de lockmart ou de boeing. Un scenario "a la neuron", piloté par dassault, de facon rationnelle, mais avec apport de finances europeennes et des quelques competences de niches qui peuvent manquer à la france ici ou la...les marchés d'export des un ou des autres, l'absence de concurrence intra europeenne, c'est a dire la possibilité de faire front a la concurrence americaine de facon bien plus efficace...c'est la puissance d'une europe federale si je puis dire, sur son versant industriel. LM et Boeing feront tout pour que ca n'arrive pas!! Quand à nous, on doit essayer de tendre vers cet idéal. ca serai impossible avec toute l'europe, mais rien qu'un programme commun et rationnel franco allemand, ou dassault aurai reellement les coudées franches et un apport financier bien meilleur...(et la c'est realisable puisque les contreparties seront sur d'autres systemes!!) j'avoue que je suis curieux de voir ce qu'ils peuvent faire. Il y a des ecueuils, c'est sur...mais si on y arrive...

Sinon je propose des petites fenetres, et le pilote sort sa main a droite ou a gauche pour faire tourner l'avion.simple et ecologique!

https://www.youtube.com/watch?v=Op4lWRG6EVw Croyez le sur parole!

Tout les projets n'ont pas besoin d'etres amortis ou rentables, surtout dans le domaine de la defense. Airbus pourrai realiser un awacs, ils trouveraient quelques clients en europe ou de part le monde, comme pour le MRTT, et pour les catapultes, On en a deux exemples sur le porte avion, et je suis bien sur qu'on a etudié leur entretien et leur fonctionnement suffisamment en detail pour les faire fonctionner sans les techniciens americains qui s'en chargent en temps normal, et si il fallait en construire, je n'ai aucun doute sur le fait que ca serai possible. Le hawkeye serai surement un investissement plus lourd, si on a le seul catobar d'europe... Le passage sur notre industrie incapable de realiser les helices du charles de gaulle est trollesque, faut pas charrier. Il y a eu un defaut sur les premieres, qui a ete corrigé. Les helices actuelles sont made in USA? je ne crois pas...et elles fonctionnent parfaitement.

Ils ont un peu de vent dans le nez...mais avec un poil de plus ils decollent a vitesse sol zero :) sur place

Ce Farage m'est vraiment insuportable. tant de mepris et d'arrogance... et en plus il ose reprocher cela aux autres!! Bon, pour une fois, j'espere bien qu'il obtiendra ce qu'il veut, qu'on soit debarassé des anglais pour de bon (c'est vraiment amusant de le voir faire comme si on voulai les voire rester!!)...et je paye une bouteille de champ au journaliste qui ira l'interviewer avec les chiffres de l'economie britannique dans quelques mois/années...et qui lui demandera pourquoi il a quitté le ru comme le rat qu'il est... (si cette histoire est vraie, ce qui ne me surprendrai pas) Bon je ne me fait pas d'illusion, il trouverai moyen de retourner les choses et de dire que l'eu a tout manigancé...ce genre de mec ose tout...

Va falloir assumer, parce que ça me donne faim, et je ne vais faire qu'une bouchée de toi...

Ah, l'aviateur, casque à la main, marchant au ralenti vers sa machine racée..."les chariots de feu" en fond sonore...un petit air d'etoffe des heros...et hop, emballé le @mgtstrategy!!

Sauf erreur la manoeuvre au mali aurai ete bien plus difficile voir impossible avec des vci a chenille, il y a eu un paquet de kilometre a faire...

surtout ces deux dernieres années... je sors je sors tapez pas!! Serieusement (avant de sortir) 30 rafales ca cause, et ils disent qu'il y a encore un peu de marge? la reorganisation a ete profitable!!

Toutes mes confuses, mes presupposés perso ne figurant pas dans le post, il manque des etapes au raisonnement. Si je complete, ca donnerai quelque chose comme "les principaux interets mentionné habituellement de la poussée vectorielle, en tout cas ceux que j'ai retenus, concernaient l'economie de carubant permis par un trim sans action des gouvernes, ou avec une action moindre, et un maintien du controle de l'appareil en cas de decrochage. Dans le premier cas, il suffit de disposer d'une poussée vectorielle dans le plan vertical, dans le second j'ai cru comprendre que la poussée vectorielle sur le plan vertical etait le plus important, meme si j'imagine que d'en disposer dans le plan horizontal egalement serai un plus (pure supposition de ma part). Le controle en lacet me parait devoir necessiter si on reste dans le cadre de la poussée vectorielle une poussée vectorielle sur l'axe horizontal. Si on ajoute que la meilleur efficacité du moteur implique une sortie de tuyere circulaire, et qu'on essaie de ne pas se priver des avantages cités en premier dans ce post pour acquerir celui cité en second, on en conclus qu'une poussée vectorielle dans les deux axes a partir d'une tuyere circulaire serait souhaitable. Cette solution est manifestement plus complexe techniquement, et mon manque de connaissance technique ne me permet pas de dire a quel point. Je conclus donc en disant que une poussée vectorielle sur les deux axes et une tuyere circulaire, donnerai probablement les meilleures capacités a l'appareil, bien entendu il faut evaluer si cela est realisable techniquement (je pense que oui) et au prix de quel sacrifice financier, et avec quelle fiabilité, et la j'avoue n'en avoir aucune idée. (et je suis preneur si vous avez une estimation de votre coté)"

Si on a un avion sans derive, peut etre vaudrait il mieux des tuyeres rondes, ce qui permettrai une poussée vectorielle dans tous les sens, afin de 'en servir aussi pour avoir une autorité en lacet... Il me semble (corrigez moi si je divague) que les tuyeres de section rectangulaire comme celle du f-22 s'accompagnent d'une poussée vectorielle seulement dans le plan vertical

Merci beaucoup! En effet, on est clairement dans le marginal... Merci d'avoir pris le temps de repondre :)

Merci pour les reponses^^ Quand je parlai de guerre reelle, je suis sans doute mal exprimé, car les guerre qu'on a menée en afghanistan ou libye sont reelles bien sur...mais ce a quoi je voulais faire allusion serai une guerre a nos portes mettant potentiellement en jeu la survie du pays. Le genre ou le prix d'un bidon, ou d'un avion d'ailleurs, est negligeable. Bon en y reflechissant d'avantage il y a sans doute peu de place pour une situation de telle intensité, mais qui resterai conventionnelle seulement. Du coup ce cas de figure ne s'applique probablement qu'à une mission ASMP A ou le retour ne serai pas acquis, afin de gagner un peu d'allonge pour avoir plus de choix avant l'ejection ou esperer atteindre un aerodrome ami, et la il n'y a que deux bidons. J'entends l'argument sur le ravitaillement retour, mais encore faut il pouvoir rejoindre le ravitailleur!! Apres, rien n'empeche j'imagine de ravitailler sans bidons, c'est juste qu'il faudra le faire plus souvent :p Serieusement, d'apres vos reponse je comprend que le largage de bidons on ne l'utilise en pratique que pour retrouver de la manoeuvrabilité ou pouvoir passer en supersonique (et seulement si cela est imperatif), et j'en deduis que le gain en terme d'autonomie est faible. J'avoue que j'ai aucune idée de ce que ca represente, mais je pensais que la trainée de 2 bidons avait un effet assez notable. Quelqu'un saurai evaluer un peu moins pifometriquement que moi ce qu'on gagnerai en rayon d'action pour un profil de mission de type frappe nucleaire en largant les bidons une fois vides?

Bien. Mais attention au syndrome a400m...de grace pas de compromission a la mord moi le noeud sur le design...de partage farfelu de la production...pourvu que tout ca reste rationnel

Alors, question: en ambiance guerre reelle, et si on veut tirer le meilleur de l'avion (y compris en terme d'endurance) on devrai larguer les bidons des qu'ils sont vides non? Ca limitera la trainée une fois l'avion sur plein internes, et le rendra plus discret, de toute façon, non? (en plus de lui rendre de meilleures performances dynamiques au besoin). Ca peut valoir le coup si ca evite d'exposer un ravitailleur... Dans une config trois bidons, d'ailleurs, et afin d'eviter une config asymetrique, est ce qu'on viderai le reservoir central pour le larguer d'abord, ou plutot les deux reservoirs lateraux, puis le central? Ou alors ca ne change rien peut etre?

Je ne suis pas d'accord avec toi. le nucleaire tactique dans ce cas a vocation d'ultime avertissement, et il ne sera pas lancé sur le sol francais, mais autant que possible sur une base ennemie militaire hors territoire, base arriere en russie, (ou au moins en allemagne si la russie n'est pas atteignable) ou explosion haute altitude. Il prouve justement que le president francais ne craint pas de recourir au nucleaire. le tabou est brisé, le M-51 partira de la meme façon si l'adversaire insiste A cet avertissement les sovietiques ne repondront pas, car ils ne sont pas suicidaires non plus, et qu'ils ont plein d'options interessantes, genre on s'en tient a l'allemagne. Ils ne sont pas menacés des lors qu'ils se retirent de france, il n'ont aucune necessité qui les pousse, pourquoi risquer leur peau? fin de l'histoire. Si les sovietiques insistaient, j'espere bien que n'importe quel president français pousserai le bouton. Ils ne sont pas suicidaires, mais ils sont perdus de toute façon: envahis par les sovietiques, c'est le goulag ou la mort pour eux, et a peine mieux pour le reste du pays... Tu me dira, on peut se liberer d'un envahissement, mais une fois qu'on est mort...etc etc mais voila, toute la dissuasion repose sur la certitude que le president francais poussera le bouton le moment venu. Il faut qu'ils le veuillent, ils doivent y etre prets, quoi qu'il en coute...ca fait partie de leurs devoirs à leur poste, et c'est le meilleur moyen de n'avoir jamais à le faire. Dire que le president n'osera pas, c'est comme presupposer que le commandant du sous marin refusera d'appliquer l'ordre... j'espere bien que si l'ordre arrive il l'appliquera, personne ne doit en douter sinon tout l'edifice s'ecroule. Et je suis bien certain qu'aucun president d'aucun pays ne jouera la survie de son pays sur ce genre de pari.

On envahit l'allemagne, et tous ceux qui sont pas d'accord, on trouve un beau chapeau pour Macron qui devient Emmanuel premier, et on crée enfin une europe digne de ce nom, fonctionnelle, heureuse et unie, une europe Française!! Pour le trône, j'avais pensé à un grand fauteuil en rotin, mais ca creerai peut etre de la confusion.... Excusez moi je craque un peu...

Franchement ca me fais enrager d'imaginer qu'il se repointent avec leur gueule enfarinée comme si de rien etait...je ne doute pas qu'en plus ils reclameraient de recuperer les agences europeennes qui ont demenagé entre temps... Le seul point positif a la grande rigueur serai d'obliger Nigel Farrage à revenir a bruxelles pour ironiser sur ce "fameux" brexit et lui souligner a n'en plus finir combien les britanniques ont supplié finalement de rester en europe...Seul son visage en gros plan pendant qu'il entend ca pourrai me faire supporter le retour (ou le "non départ") des brits de l'UE...

RiP à tous les deux...et courage aux familles

Hmmm ca ca veut dire que le barracuda prend plus de temps que prevu a finaliser...les anglais vont pouvoir pendre leur revanche sur nos chambrage vis à vis des astute... bon les gars, au moins vous ne nous l'echouez pas ok??