Ben

la superiorité physique de l'homme, tu l'invente, déja. les hommes ont un avantages dans certains domaines, pas dans d'autre (j'ai deja cité l'esperance de vie superieure des femmes). Joli raisonnement bien foireux ensuite, la pretendue superiorité physique de l'homme lui permet d'utiliser superieurement son cerveau...euh what? en fait, non, hein, aucun lien entre les deux, mais c'est bien tenté... Pour l'entrée à la fac ca serai plus simple, note, on fait courir un 100 m aux postulants, celui qui court plus vite est bien superieur physiquement et sera donc en consequence plus intelligent...ou pas... Ensuite, technique connue, de refuter le propos de quelqu'un en decredibilisant la personne plutot que le propos justement, mais c'est raté...l'enseignement du premier degré, ainsi que celui du second et du troisieme, je les ai suffisamment pratiqué pour obtenir un doctorat, en medecine, alors les cours sur les differences homme femme, tu peux t'en dispenser: c'est bien souvent dans l'autre sens que se trouve l'avantage. J'arrete la, tu es ridicule, il n'y a rien d'autre à dire de tes dernieres interventions.

C'est un gag? Quel ramassis de bétises...ou comment essayer de faire passer des fables pour des discours sérieux en employant des mots pompeux... Les femmes n'existent pas historiquement? tu ne dois pas avoir ouvert beaucoup de livres d'histoire dans ta vie... Le passage sur la "raison d'etre biologique" est assez formidable...depuis quand la vie a t'elle une autre raison d'etre que de se perpetuer elle même?? les femmes, mais egalement les hommes, n'ont au regard de la nature aucun autre role que de se reproduire, et les deux sont construits autour de ça. Tu attribue de façon completement arbitraire des "avantages" physiques aux hommes digne de l'école primaire, les hommes sont mieux car ils sont plus forts? on croit rever. Pourquoi ne pas dire par exemple, que les hommes n'existent que pour feconder les femmes, qu'ils ont un penis et des testicules dans ce but, ce qui les rend extremement vulnerables et constitue un point faible tel que cela les rend completement inutiles en dehors de leur role de fecondateurs...d'ailleur la durée de vie superieure des femmes prouve bien qu'elle sont concues pour diriger, elles peuvent le faire plus longtemps avec en consequence une bien meilleur stabilité de la societe... C'est vraiment facile de raconter des anneries biaisées avec un air savant et de justifier tout et son contraire... edit hors sujet, désolé

On peut egalement avoir des asmp a sur le charles de gaulle...Dans une situation de tension il sera en mer et c'est une piste plus difficile à cibler.

RIP... Heu sinon kovy c'est toi sur la photo a coté de Serge? t'as pas l'air commode, j'avoue...

Les britanniques ont fait tout leur possible pour empecher l'europe d'avancer, et se sont beaucoup plaint de soucis desquels ils etaient à l'origine. Bien sur ce ne sont pas les seuls, mais pour moi ce sont (c'etaient) les plus importants. leur attitude, cette façon de se plaindre qu'on les maltraite alors qu'ils avaient un regime de faveur incroyable, un pied dedans, un pied dehors, m'insupporte. (qqun ici peu regarder les video des discours de farage au parlement sans avoir envie de voir ce gars souffrir franchement?) du coup, je pense que pour l'europe c'est bien mieux qu'ils soient dehors que dedans. (ca, c'est pour l'union) Ils sont dans l'union, TECHNIQUEMENT, mais l'article je ne sais plus combien a ete declenché et donc le processus de sortie est declenché, processus dont on nous a repeté moult fois qu'il etait irreversible...j'espere donc en effet qu'ils vont sortir...meme si ils changent d'avis. Je pense fermement que la sortie de l'union va leur couter cher, ce qui sera un bon exemple en negatif de l'utilite de l'union (ca sera utile) et si ils en bavent, je ne pleurerai pas pour eux. De temps en temps, il faut assumer ses decisions, peut etre que pour une fois les britanniques vont assumer la leur. Je ne doute pas qu'ils presenteront ca comme un effet de la mechanceté des europeens, mais c'est leur decision, et si c'est une punition, c'en est une qu'ils se sont infligée seuls.

ce qui m'effraie moi c'est que si les brits decidaient de faire demi tour, on serai bien capable de les reprendre...je reverai qu'on leur dise non, on termine la procedure de sortie puis vous pourrez poser votre candidature pour entrer de nouveau, et qu'on pose des conditions séveres...ca leur ferai le plus grand bien de passer sous les fourches caudines... meme si je prefererai nettement qu'ils restent dehors definitivement!

Kim ne renoncera jamais la la bombe si il a deux sous de jugeotte. c'est la seule chose qui peut le proteger. Si il le fait il a toute les chances d'etre eliminé ou poussé dehors a moyen terme... Et l'iran est en train de comprendre la leçon: soyez sage et respectez les traités: on reviendra rajouter des conditions, on vous maintiendra la pression et la tete sous l'eau, on vous laissera jamais tranquille, par contre developpez un programme nuk et la on essaiera de negocier reellement et on n'ira pas vous attaquer. Le tout c'est d'arriver à avoir une capacité demontrée assez vite ou assez discretement pour qu'on vous enfonce pas la tete dans le sable avant. (ou d'avoir un protecteur assez puissant pour faire reculer ou hesiter les us assez longtemps)

C'est ca qu'on appelle le "whataboutism" c'est ca? tres à la mode ces temps ci... ou comment detourner l'attention d'un probleme en en pointant un autre. Les exactions d'assad, les tirs contre les grevistes en afrique du sud, voir les reponses fraçaises aux emeutiers en cote d'ivoire ne sont pas forcement glorieuses, mais n'ont rien a voir avec le schmilblick ici. Il faut aussi voir la frequence de ces evenements. Il est manifeste dans la communication et dans les actes d'Israel que la vie des palestiniens ne compte tout simplement pas. Ce n'est pas que rien n'est fait pour limiter les pertes coté gazaoui, on fait juste assez pour avoir un pretexte. Et quand ca ne suffit pas, ben on fauche. Tant pis pour eux! Est ce que d'un evenement sur l'autre, on constate des mesures prise pour limiter le risque de perte? prevoir plus de policiers, evacuer les israeliens riverains, autoriser un parcours de manifestation encadré? non, les israeliens se bornent à interdir en sachant que ca equivaud à jeter de l'huile sur le feu... Je gage que le prochain coup, ca sera pareil. ah non, si les palestiniens sont plus nombreux, bibi veillera à ce que ses braves soldats aient assez de munitions...

franchement je pense qu'israel joue un jeu a court terme, sans voir plus loin que le bout de son nez. ils s'imaginent intouchable par les palestiniens (tout en maintenant la fiction du sois disant danger qu'ils representent) Moi je ne pense pas que les palestiniens disparaitront, car ils sont un instrument utile à beaucoup (iran en tete) Tot ou tard, les iranien ou les palestiniens construiront une bombe sale ou une bombe a, ou s'en procureront une , via la corée du nord, via la russie, ou par ailleurs, et les israeliens recolteront à ce moment ce que leur gouvernement seme depuis si longtemps. ca sera horrible, et en meme temps le gouvernement israelien sera le responsable...

qqun a acces a l'article entier?

Je suis d'accord avec la plupart de tes reponses, notamment quand au role d'airbus. Concernant les radars je coince un peu plus, THALES a une avance considerable aujourd'hui et est le seul fabriquant europeen ayant un radar a antenne actif en service. La perspective de lancement d'un nouvel appareil ne va surement pas aider a debloquer des financements pour terminer le boulot sur le captor e...Chez thales en revanche les developpements continuent, avec une antenne à modules GaN en ligne de mire...voila typiquement le genre de chose que les allemands pourraient vouloir "recuperer" à l'image de MTU et du FADEC sur les moteurs de l'A400m. Pas question de se taper des retards et des surcouts parce qu'on aura ete obligés de forcer thales a aller aider Hensoldt à finir le radar... edit messages croisés Le probleme dans cette histoire de partage c'est que, objectivement, il y a peu voir tres peu de competence allemandes dans le domaine des chasseurs qui depassent les competence françaises. Donner des briques aux allemands, c'est presque systematiquement perdre en competence. (a moins de les utiliser comme de simples sous traitants, car ils ont des industriels qualifiés mais ils ne l'accepteront pas) Parfois pas de beaucoup, c'est vrai. Enfin ca serai plus facile de ceder des briques du systeme et de penaliser des industriels nationaux si on se disai au moins on aura un produit fini meilleur...alors que la, on se dit qu'on penalise les industriel nationaux et qu'en plus on degrade (plus ou moins selon les postes) les performances du produit final, tout ca pour que les allemands acceptent de participer financierement. Il faut trouver les endroits ou les allemands vont le moins "gener", finalement, tout en les satisfaisant. c'est difficile, et tres frustrant.

C'est interessant mais le diable se cache dans les details... Dassault sera t'il libre de choisir ses sous traitants concernant le chasseur? snecma, thales? ou faudra t'il laisser certaines briques aux allemands? bon la maitrise d'oeuvre c'est deja important, capital meme. Même question pour le char: est ce que la france conservera certaines briques sur ce systeme? Qu'airbus gere l'architecture du systeme autour du SCAF, ok, mais c'est vague, de quoi s'agit il? liaisons de données, relais sur gros porteurs, imbrication des ravitailleurs et awacs dans le reseau? awacs europeen?

Je crois que tu confond un peu la democratie et l'anarchie. Le peuple fais les regles, en democratie, VIA SES REPRESENTANTS ELUS, et pas autour d'un feu de camp en faisant tourner la beuh et le rouge

Des concessions? pourquoi pas, si ils les payent, c'est l'occupation gratuite qui me gene. Il ne me parait absolument pas deraisonable de leur demander de partir, avant de leur attribuer ces concessions. Tu conviendra peut etre que l'etat n'est pas non plus obligé de les accorder, si? Il n'a d'ailleur pas besoin de raison pour le refuser, pas plus que tu n'a besoin de raison pour refuser de vendre ou de louer tes biens. Je te corrige ensuite, sur le terme affabulation qui me gene un peu. Je n'ai pas pretendu que les locaux avaient peur d'eux, j'ai dit que ca serai possible, et que si moi j'habitai la bas, j'en aurai certainement peur, et je te prie de croire que ça c'est vrai, je suis bien placé pour le savoir Pour le reste, je suis d'accord avec toi sur un point: on ne sera (probablement) pas d'accord sur ce sujet. (mais sur d'autre peut etre :) je ne suis pas fermé.

Tu parles d'expulsion violente mais la encore il ne faut pas tout melanger. Ca fait des mois que le projet d'aeroport a ete abandonné (qu'on soit d'accord avec ou pas, c'est acté) et des mois que le gouvernement a enjoint sans violence aucune aux occupants de vider les lieux. Quand les contrevenant refusent d'obeir a une consigne des forces de l'ordre, (qui n'est pas facultative, hein, la encore c'est la loi) les forces de l'ordre ont quoi comme choix? enfreindre elle meme la loi en laissant les gens dans l'infraction, ou les mettre dehors...ils les mettent dehors, et c'est bien normal. La encore, si les mecs obtemperent gentilement quand le crs les prend par la main, ya pas de violence...mais les ZADistes ne se laissent pas faire, ils resistent (et ca aussi c'est une infraction a la loi) et c'est la que la violence arrive. Oui il y a de la violence, et oui c'est regrettable, mais c'est la responsabilité entiere des ZADistes. On ne peux pas accuser de totalitarisme un etat qui ne fait que faire respecter la loi, et les lois sur la propriete c'est pas nouveau...le jour ou l'etat modifiera ces regles a dessein dans le but de perscuter tel ou tel, je serai d'accord avec toi. Mais franchement, c'est du meme niveau que les mecs de greenpeace qui s'invitent sur les centrales nucleaires et s'etonnent quand on leur botte le cul en les mettant dehors, ben oui eux ils alertent c'est benefique... Ensuite sur le fond, franchement, je ne vois pas ce que la facon dont il prennent soin de la terre ou de la zone vient faire la dedans. Ca n'est absolument pas la question. la terre ne leur appartient pas ils n'ont pas le droit d'y rester, tout le reste, c'est de la litterature. Si ils veulent l'acheter, ca peut s'envisager, si l'etat souhaite vendre bien entendu (et il n'y est pas obligé). ça, ca peut se negocier (sous reserve que le prix soit celui du marche ou a quelque chose pres) Mais le prealable a tout, c'est qu'ils partent. Ce qu'il se passe actuellement, c'est juste un rapport de force, c'est a dire que si tu es assez gros, assez fou pour aller au clash (au mepris de ta vie et de celle des flics) ben peut etre que l'etat aura plus a perdre qu'a gagner a faire respecter la loi, en terme electoraux,, autrement dis, c'est la loi du plus fort. je t'entends deja repondre que c'est la democratie, mais la democratie elle se joue dans les urnes et pas avec un baton dans un pre. Tu parles du soutient de la majorité de la population, mais il y a eu un vote? non...il y a eu un referendum sur le projet d'aeroport et il a ete favorable au projet!! alors tu m'excuse si aujourd'hui l'affirmation que la majorite de la population est derriere ces mecs je la trouve un peu osée. (ce d'autant que manifestement a voir leur reaction face aux crs, ils sont pas finauds, ces gars la, donc moi si j'habitai a cote je ne protesterai pas de peur de les voir venir demanteler ma baraque pour en faire des barricades, ou decider d'anexer ma propriete à leur "ZAD") Sur ta definition de la democratie, encore, je ne suis pas d'accord. La democratie donne le droit de manifester mais pas de bloquer ni d'occuper. Et encore moins de s'approprier les terrain su lesquels on manifeste. Franchement, si les manifestant de nuit debout avaient demandé a ce que la place sur laquelle ils ont manifesté leur appartienne, au motif qu'ils y on dormi trois nuits, tout le monde aurai bien rigolé...et pourtant, c'est rigoureusement du meme niveau Bref

Mais enfin, pourquoi chasser par la force des gens qui occupent les terres de l'etat? ben oui, tiens, pourquoi, je me demande...je devrai peut etre aller planter ma tente dans un parc national, moi, ou autre domaine appartenant à l'etat...puisqu'on a l'air d'etre revenus au temps du far ouest ou il suffisai d'etre costaud ou bien armé et de s'installer sur une terre pour qu'elle vous appartienne...une fois qu'on m'aura attribué cette terre, comme de juste, je pourraio la revendre...ou en faire une propriete familiale... Ces gens la occupent illegalement une propriete qui ne leur appartient pas. soit ils l'achetent, au prix du marche, soit ils s'en vont. Je t'en ficherai moi du laboratoire de la democratie...du vol organisé, oui!

On en avait deja parlé sur ce fil. Je peux comprendre la logique notamment financiere...Dans l'ADLA je ne pense pas qu'il y ai de formation ayant pour conclusion "est capable de ramener a peu pres bien son appareil en zone allié" ni "devrai pouvoir poser un rafale sans tout peter". soit tu es pilote, soit tu ne l'es pas. former et maintenir une "vraie" competence de pilote ca coute cher, et le nombre d'occurence ou une telle capacite pour un nosa permettrai d'economiser le cout d'un avion ne compense sans doute pas le cout de formation + entretien de tous les NOSA. Maintenant j'avoue que si j'etais pilote, (il me semble) je serai heureux que le type derriere moi soit capable a tout le moins de remettre l'avion en vol horizontal si je suis en plein voile noir et qu'il y resiste un peu mieux ou se reveille plus vite...quitte a lui enseigner le B A BA moi même! Quand aux "protocoles" d'urgence, à la fin ya bien un truc du style "je suis le seul maitre a bord apres dieu donc si je pense devoir agir ainsi et en etre capable je vais le faire"...(me dites pas que c'est que dans buck danny quand meme) une fois au sol faut assumer par contre...si on y arrive en vie evidemment.

Ils se diversifient chez dassault...bon si on arrive pas à revendre au moins le CE ne manque pas d'huile pour les fritures aux petites fetes organisées sur place...ni de café dans les bureaux!! Maintenant ils vont pouvoir charger en pate à tartiner pour le gouter des compagnons! :p

Mince pour un dogfight, c'est paradoxal! :p bon ok, je me suis un peu embalé...la technologie klingon pourrai le faire c'est sur!!

ce projet me parait bien plus facile a ficeler que celui de chasseur, ne serai-ce que parce qu'airbus peut etre legitime pour le porteur, ce qui permet de donner des billes a l'allemagne sans forcement sacrifier la partie importante ici: systemes et capteurs

on peu imaginer sur un dogfight par exemple un appareil qui va anticiper les mouvements de l'appareil cible en analysant les mouvements des gouvernes par exemple, avant de constater un changement de trajectoire?

Tu parles comme si personne ne se doutai a l'epoque que les usa decideraient de tout tous seuls...C'est bien ce qu'ils avaient promis, mais tu ne me fera pas croire que des gens intelligents et competents pouvaient ignorer comment les choses evolueraient. Ils ont du se dire par contre qu'il pourraient le faire croire aux autres..."on pouvait pas savoir, on a cru que les americains joueraient le jeu..." tu parles!! C'etait certain, c'est l'habitude des americains, et mon avis a moi est que les dirigeants hollandais le savaient parfaitement. Les dirigeants belges aussi le savent, aujourd'hui. si la belgique achete des f-35, elle ne les utilisera que si les usa le souhaitent, et la ou les usa le souhaiteront. La seule independance laissée sera celle de ne pas agir, mais jamais ils ne pourront agir si les usa ne le souhaitent pas. Question offset, ils auront des miettes, et ils n'auront rien a dire... Tu vois Vador sur Bespin? "Je change les termes du contrat...estimez vous heureux que je ne les change pas d'avantage" Voila ce que les usa font, et voila comment les choses se passeront.

c'est une reaction officielle qui n'empeche pas une reponse britannique plus ferme en mode semi discret (c'est a dire niable publiquement mais evident pour les russes) tel que de flinguer tel ou tel agent plus ou moins haut placé sur le sol russe, ou autre barbouzerie du moment que c'est douloureux pour la russie ou personnellement pour vladimir. rien n'oblige a le faire tout de suite, ca peut avoir lieu dans un an ou deux, mode "souviens toi du vase de soisson"

C'est logique^^ mais l'histoire ne raconte pas les cursus et experience des pilotes respectifs, alors j'ai pris en compte les infos dont je dispose, a savoir les type d'appareils :) Et j'avais cru lire ici meme qu'un alphajet pouvait tout a fait etre redoutable, y compris donc lorsque les pilotes ont une experience similaire, notamment à basse altitude...J'imagine que pour qqun qui s'y connait c'est une remarque un peu triviale, tous les appareils ou presque doivent avoir un domaine particulier du domaine de vol ou ils vont pouvoir briller, et un pilote experimenté sur le type saura s'y prendre pour attirer un adversaire justement dans ce domaine la :p

Je crois avoir deja lu ici qu'un alphajet bien manie pouvait etre redoutable en dogfight a basse altitude