Asgard

Et, du coup, tu ne crois pas que les US vont tout faire pour embarquer un maximum d'Européen dans le planning de prod (et vente) ? Le résidu de pays ok pour un dev et prod locale (européenne) fond dès lors comme neige au soleil. Et malheureusement, ce genre d'outils n'a rien d'extraordinaire mais un volume extrêmement faible, trop faible pour être viable à prix raisonnable. L'option du futur porteur US devient de facto la seule viable A CONDITION QU'on est l'aval avant achat de pouvoir en disposer comme bon nous semble. Je préfère que les crédits de dev européens partent dans d'autres programmes ! (par exemple le futur remplaçant du Tigre ou A400M/C195 pour rester dans le giron d'Airbus Group)

Vu le faible volume que les Etats Europeens seraient susceptibles de s'acheter, ne vaudrait-il pas mieux acheter des C-5 justement, sur un pool unique en Europe (allemagne par exemple) et concentrer les fonds de dev sur d'autres ailes qui sont / seront plus utilisées ? Après... s'il y a une opportunité de marché de récupérer les AN-124 du marché et d'en faire un successeur, pourquoi pas, mais c'est un marché risqué.

Une commande aveugle sans validation du proto et sans retombées en Allemagne lol mais avec l'autorisation de mettre le logo Airbus DS sur les appareils allemands seulement Sinon, j'ai vu passer un article comme quoi l'Espagne lançait une étude interne afin de définir les contours et ses besoins vis à vis du scaf. C'est moi où ils ont un train de retard ?! A moins que ce soit a propos de leur propre NGF/SCAF

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le rédac chef d'Air&Cosmos dans la video à 2:45 80Millard de dev, 300 de cout global du programme européen

Non, plutot que le SCAF complet est évalué à 300Milliards et qu'un seul pays ne peut pas le faire. Donc on sera obligé de le faire en coop. La question du avec qui est posée sans réponse

Pas ouf comme "Emission"

Le sourire narquois du président de la commission à 04:07:xx en dit beaucoup...

T'es-tu posé la question de si nos "partenaires" europeens le souhaitait également ? Sauf si t'as deja décidé du contraire ^^' Ca peut permettre de plus facilement gérer la sortie du contrat en mode "bah non, c'est pas notre faute ! Regardez, nous, on a tout fait pour que ca fonctionne ! on etait pret à tout, on l'a tjs dit, meme jusqu'à la fin"

Dans l'industrie, j'ai déjà vu une tuyauterie exploser (pas bon du tout...) parcequ'un putain d'insecte avait fait son nid dans l'échappement de la sécurité, même la forte pression (80barg) n'a pas bouger le nid. Un moyen simple d'éviter ca c'est que l'entrée du tube/anémomètre/sonde soit transparent. Facile à faire sur un échappement (sortie), moins sur une prise de mesure (sensible aux impacts/fluides), donc le cache reste la meilleure option .... A condition que le cache soit bien mis ^^"

L'Inde est l'antithèse du cartésianisme. Souvenez vous toujours que leur credo est "si ce n'est pas fait dans cette vie, ce le sera dans la prochaine"

Des politiques français l'ont déjà dit bien avant lui.... Mais vu qu'on était seul à prêcher l'Europe de la Défense, c'est passé inaperçu. Mais globalement, c'est pas faux ! Y'a plus d'acteurs de la défense en Europe que de constructeurs automobile (dixit un politique, je ne sais pu lequel). Par contre, dire ca MAINTENANT, oui, clairement, c'est pas fino car tout le monde comprend la meme chose que toi

On a qu'a échanger ! Tempest avec les allemands, Dassault avec SAAB !

Euuuuuh non! Deja LES MoE (Maitrises d'Oeuvres) et il n'a pas fait preuve de patience mais d'absence ! Une MOE qui veut renegocier les termes d'un accord entre MOE et joue le blocage du projet avec la MOA (Maitrise d'ouvrage) qui dit amen, c'est du grand n'importe quoi

A quoi bon faire un nouvel avion si l'Etat major considère que l'avion portant l'arme atomique (donc censé etre l'avion le plus performant de notre arsenal) sera le Rafale ? Le NGF (pas le SCAF) devient de facto caduque et inutile.

Ok, fin de partie, la fin du SCAF est déjà actée : ""Nous ferons le F5 pour la composante nucléaire aéroportée du futur", a confié M. Barre aux députés"

D'autant plus que le cas des nuc "export" US est totalement différent. Au sens légal, les pays OTAN non-US (non-FR) ne disposent pas d'arme nucléaire. Ce sont les US qui prépositionnent leurs propres armes nucléaires, sous commandement US, dans des pays alliés. Après, au sens strict, si la FR dispose de 100 ogives, je penses que l'on peut légalement parlant en disposer dans des pays de l'alliance ou européen (10 en Allemagne, 10 en Espagne, 10 en Italie, 10 en suède, ...), elles viendront en déduction du parc strict français (100-10-10-10-10-...). Je ne pense pas que les traiter interdisent cela à partir du moment où ces ogives restent sous commandement FR. Et c'est là que les pays européens seraient vent debout contre cette idée car cela donnerait trop de poids à la France dans le concert européen. TOUS préfèreront l'oncle Sam au frère FR. Partant de la, il est illusoire de penser à intégrer des ogives us dans un missile fr/eu, et encore moins sous un vecteur itar free (si tente que le futur ngf avec les allemands le soit) / US.

Tu remarqueras qu'aucun de ces (bons) exemples n'ont les meme structures de coopération que ce que veut Airbus DS sur le SCAF. Par contre, les 2 mauvais (surtout 1) l'ont vraiment Ariane n'est pas un si bon exemple.... il a des succes internationnaux mais les coulisses sont.... compliquées! Coopération, oui. A tout prix, non. Par contre, dans les propos du Général, il parle bien de système de combat SCAF et non du vecteur NGF. PIRE, il précise que le vecteur sera le Rafale pour la France.

Extrait du poste : "Le poste pouvant nécessiter d'accéder à des informations relevant du secret de la défense nationale, la personne retenue fera l'objet d'une procédure d’habilitation, conformément aux dispositions des articles R.2311-1 et suivants du Code de la défense et de l’IGI 1300 SGDSN/PSE du 09 août 2021." C'est en cela que je parlais de secret def sur le SCAF ? tu peux en dire plus ou...

A coté de cette discussion, il y a des offres d'emplois qui pop chez la DGA pour des essais secret def sur des moteurs et chez Thales pour des radars...

Vous oubliez un peu trop que "Airbus" est un amat de "Airbus xxxx" qu'on peut voir comme des filiales / sous-traitants. Pour bosser dans des industries qui ont le même modèle, je vous affirme que chaque filiale a ses propres logiciels / façons de faire et que la relation entre 2 filiales (notamment lorsqu'on parle de tels découpes de design) n'est pas aussi idyllique et propre que vous semblez le croire (et parfois même entre 2 succursales dans le même pays !) Je ne connais pas UNE seule boite aussi "parfaite" que vous l'imaginez. Rien à voir avec le fait que ce soit des Fr ou Gr

Ton petit doigt te souffle des choses ?

Triste pour cette magnifique voiture quand meme :(

Quand même pas le même montage.... pour le MGCS on a forcé 2 concurrents à créer une même entreprise commune à part égale. Là ou avec le SCAF on avait définit un chacun chez soi avec une répartition équitable suivant le principe du best athlète. JE ne suis pas sur que l'arrêt du SCAF est tant de répercutions sur le MGCS (d'autant qu'il me semble que l'AdT et la DGA s'en "foutent" un peu de ce MGCS car il n'est pas l'échelon principal de la force. Par contre, pas sur que le futur VBCI soit fait en coop avec l'allemagne ou meme que cette JV pour le MGCS tienne dans le temps)

Tant que ce n'est pas avec nous :D

La video en lien avec l'interview : https://www.youtube.com/watch?v=k9u5ZA3GP7k&ab_channel=AirbusDefenceandSpace