Raoul

Et dans le cas français (dans l'hypothèse où on devrait faire face à des frappes aériennes/invasion - scénar peu probable j'en convient) ? Mon idée est de confier aux aster 30 la défense de zone au profit notamment de nombreux s/gtia à vocation défensive plutôt statique (par exemple, une ou deux batterie d'aster 30 "couvrant" la normandie où seraient disséminées une douzaine de compagnie d'infanterie sur les point clé). Les crotale (ou mica vl) devant accompagner quelques gtia à vocation offensive (cad nos régiments de char et annexes). Les mistral étant cantonnés à la défense de point contre mdc (en admettant que ces mistral bénéficient de l'appui de moyens de détection ad-hoc).

Ben voilà... Merci

Je veux savoir quelle portée minimale les systêmes sol-air doivent avoir pour "empêcher" l'acquisition de cibles mobiles par les moyens aériens.

(J'ai modifié le titre) En fait, le fond de mon questionnement est le suivant. De quel arme sol-air une unité terreste a t'elle besoin pour protéger ses moyens mobiles d'une désignation aérienne ? Il semble acquis que le mistral (et équivalents) est trop court. Est-ce qu'un sacp façon Crotale/mistralvl est suffisant pour tenir les avions suffisament loin/haut pour qu'ils ne "voient" pas bien, ou faut-il des samp (façon Aster30) ?

Ok ; celà plaide, pour la défense des unités terrestres pouvant potentiellement être ciblées depuis les cieux, pour la généralisation du camouflage passif mais aussi actif (écrans de fumée...).

J'hésitais entre le fofo sur l'armée de terre et celui sur l'armée de l'air, mais comme c'est transversal, je le met ici. Le sujet est donc celui de l'engagement des cibles terrestres mobiles par les moyens aériens, particulièrement celui de l'altitude maximale permettant de réaliser la désignation de cible. De mémoire, lors de la guerre du Kosovo, les avions de l'otan ne désecndaient pas "sous les 5 000m" afin d'éviter d'entrer dans le domaine d'action des SAM serbes. Du coup, lesdits avions ont eu de piètres résultats contre les cible mobiles serbes. Est-ce que ça a changé aujourd'hui (est-ce que la hauteur max permettant l'acquisition de cibles a augmenté) ??

Assaut lourd et brutal pour moi aussi, mais après tentative d'infiltration de FS, histoire de limiter la casse parmi les otages. + Envoi de gaz hilarant histoire de détendre tout le monde.

La seule explication que je trouve réaliste (avec les éléments dont on dispose en ce moment), c'est qu'un ordre formel a été donné de ne pas le tuer (les 300 coups tirés devaient donc viser exclusivement les jambes... ou être à blanc :P) sauf s'il se barre dehors.

En même temps qui aurait parier qu'il aurait pu s'écahpper aux mecs donnant l'assaut ??

ça voudrait dire que sans le sniper situé dehors, le mec aurait pû se faire la belle :O :P

Contrairement aux balles de l'ak47, les pruneaux du colt 45 sont aisément stoppés par les Gilets pare-balles.

RDC sur-élevé.

Si c'est le cas, ce dénouement laissera un goût ... d'inachevé.

a priori, c'est prévu pour. Mais, même s'il n'est pas perforé, ça doit rudement secouer derrière, surtout s'il encaisse une rafale.

Pas "tout le monde". Les gus ayant ce profil ne seraient pas si nombreux que ça.

D'après F. Heisbourd dans le c dans l'air d'hier, le nombre d'individus ayant ce profil du tueur (cad, séjours en af-Pak, proximité avec salafistes en France...) se compte plutôt en dizaines qu'en milliers... Il a explicitement évoqué un défaut de surveillance.

:lol: A quand une modélisation fiable pour gagner au loto ? :oops:

2010 c'est avant ou après ses "vacances" au Pakistan ?

Toujours aussi perspicace...le vuia :lol:

Et tu la vois où, la contradiction ?

Je voulais dire sur la même arme et pour tous les gars.

Dans le but de "régler" ce problème de calibre, à savoir le 5.56 trop léger pour taper fort et loin et le 7.62 trop lour pour une bonne logistique, je me demandais si l'idée de faire des "mixtes" pour le soldats était complètement absurde. Un mixte combinant, par exemple, le 5.56 en auto et le 7.62 au coup par coup. L'ensemble serait probablement un peu trop lourd...

Effectivement, celà devrait inciter à tempérer les félicitations adresser aux forces de l'ordre.

Comme tu dis, "peut-être". Or, la dissuasion ne devrait laisser aucune place au doute quant à ses résultats (amha).

Le "bon coin" c'est le site ou le tueur a vu l'annonce d'un des mili (celui qui vendait un moto). Je ne pense pas qu'on puisse acheter une arme de 1ère cat via ce site.