Raoul

Tes derniers messages ont systématiquement une consonnance politique...

Certes... Mais dans une optique plus lointaine, où les avions de combats seront de plus en plus rares car de plus en plus cher, cette évolution n'est pas à exclure je pense.

Il y en a bien qui lâche des sous-mun, alors pourquoi pas des leurre (pour peu qu'on leur greffe des détecteurs de menace ce qui n'est sans doute pas facile).

Position de Bayrou sur le principal : Je suis pour que la France conserve son rang en matière de défense nucléaire, tant qu'on n'aura pas un mécanisme mondial de désarmement, et ça ne parait pas être demain la veille(...)Tant qu'il y aura des armes et des menaces, tant que nous serons sous la pression des grands pays qui ont 10, 15, 50 fois plus d'armement que nous, tant que le monde sera cela, il est du devoir des autorités françaises, particulièrement du président, d'assurer que nous ne pourrons être menacés par personne. L'enjeu de la dissuasion, c'est ça http://www.lexpress.fr/actualite/politique/bayrou-moi-mon-ennemi-c-est-le-chomage_1074397.html

Les "optiques" de ce tourelleau bénéficient-ils d'une protection ?

Je ne parle pas de la durée de vie en terme d'emmission de radiations, mais en terme d'efficacité explosive.

Qu'est ce qui se périme le plus vite ? La matière à fission (Ur et Plu) ou la matière à fusion (dérivé d'hydrogène) ? Je pense connaître la réponse (A). Combien e temps peut -on garder l'étage A ? Ne peut-il pas servir à faire des mininukes ?

Ceci dit, la capacité de pénétration des alcm face à une défense AA solide n'est pas garantie...

Ces reflexions vont donc dans le sens où, dans cette Uchronie, le temps (pas le climat, hein !)est le principal ennemi des soviet et le principal allié des US car ces derniers ont plus de potentiel industriel. De ce fait, l'armée rouge ne devrait pas se poser de question en cas de conflit avec les states : en-avant toute vers les ports de l'atlantique en évitant les points durs pour empêcher toute montée en puissance ultérieure sur le continent et prise de quelques capitales symboliques (dont Paris) pour prendre la population en otage et menacer de la massacrer en cas d'utilisation de bombe A par l'Oncle Sam.

Je nuancerais tes propos Tancrède. Même si je pense aussi que la "contribution" soviétique à la victoire est parfois sous-évaluée, il ne faut pas tomber dans l'excés inverse. Ainsi, il faut rappeler que l'Allemagne ne se battait pas sur 2 fronts : le front de l'Est face au Russes et le front de l'Ouest (au sens large, y compris donc, AF du Nord et Italie) face aux anglo-saxons mais sur 4 fronts dont les 3/4 étaient tenus par les anglo-saxons. AUx deux fronts déjà cités, il faut rajouter la guerre aérienne et la guerre maritime. Ces 2 autres fronts étaient trés consommateurs de moyens et pour une armée ne jouissant pas de ressources inépuisables, celà avait un impact considérable, pour ne pas dire déterminants. Je n'ai plus les chiffres exacts mais quand on sait que la mise à l'eau d'un U-boot représentait un effort financier et industriel comparable à la mise sur pied d'un (voire) plusieurs régiments de panzers, et que, dans certaines batailles cruciales (koursk par exemple) la dispositions d'un peu plus de réserves blindées auraient pu donner la victoire à l'Allemagne, on est obligé de considérer la guerre comme un tout et il devient difficile de dire qui des alliés a pesé le plus dans la victoire.

Peut-on envisager un usage anti-radar pour l'AS30L ?

Cool... (il a un petit côté "Fernandel", notamment sur la 1ère et la 3ème photo)

Tu as des images/photos du "vrai" Stakhanov ?

Attention, contrairement à ce qu'on peut penser, seule une (petite) partie de la croissance chinoise est liée à ses exportations.

Peut-être parceque le sionisme, fût-il de gauche, comporte en son sein les ferments d'une idéologie extrémiste...

Moi je vois (ou souhaite) une évolution radicalement différente. Avec les spécifications que vous donnez les gars, les armées de l'air ne compteront que 2 ou trois douzaines de jet (et encore, les armée de l'air de pays riches !) Donc, je vois plus une cohabitation entre des drones rustiques pour les missions du type Afstan et un revival des superforteresse like (basés sur une évolution des gros porteurs) armés d'un bel assortiment de missiles air-air et air-sol/mer. Car l'avion sera avant tout un vecteur d'armement. L'effort de modernisation (qualitatif mais aussi quantitatif) devrait donc plus porter sur les armes que sur leur vecteurs.

Une rupture dans les techniques radar anti-furtivité est-elle donc réellement exclue ??

Ceci est une opinion, voire une croyance ou une propagande.

Tu ne crois pas si bien dire... C'est ce que fait l'Iran... en développant la filière nuke.

Merci pour cette réponse. Grosso-modo, ça nous fait un bataillon pour un Rafale. Un bataillon c'est un systême de lancement ou une batterie ?

=) Dans mes scenar où on reverrait - enfin - notre politique d'équipement militaire, les Rafales restant à commander (une centaine je crois) seraient remplacés par divers missiles dont un sol-air lourd. Je veux donc savoir combien on peut s'en payer par Rafale non commandé.

Excusez-moi si l'info a déjà été donnée, mais j'aimerais connaître les prix du S300/400 svp.

Sans blague ?...

Ben les chiffres sur les rayons de destruction des armes nukes sont facilement accessibles... Mais, même si pour aller beaucoup dans ton sens, on augmente le rayon de destruction (sans aller jusqu'à 10km quand même ;), disons 1Km au lieu de 0.5) des têtes et on diminue la distance de fuite du SNLE (15 Km au lieu de 25), il faudrait quand même 225 têtes. Encore une fois, si l'option du tir de barrage balistique contre snle ne fait pas partie de la doctrine, ce n'est pas dans un but de protection de la nature.

Nous serions donc plutôt en présence d'une "mode".