Raoul

De plus, ces ASBM seraient probablement déplaoyés sur des lanceurs mobiles... Nonobstant, je reste dubitatif sur cette nouvelle arme. Je n'ai toujours pas lu d'info sur le guidage terminal employé. Si l'autodirecteur est mis en marche avnt la rentrée dans l'athmosphère, il risque de griller lorsque ça arrivera. Si, il est protégé durant cette phase et mis en marche après, le temps avant l'impact me semble trés (trop ?) court. C'est pourquoi, je rappelle mon opinion sur cette arme : un méga coup de bluff destiné à divertir les moyens US alors que l'arme privilégiée pour tenir les PA à distance sera autre chose (à savoir des frappes de saturation de MDC antinav).

Une doctrine par défaut, oui, mais, si c'est pour avoir des doutes sur sa crédibilité... Quant aux anglish, ils n'en n'ont que sur leur sna je crois. Pas de quoi non plus de faire du massif.

Tout à fait. Il est utilisé de façon massive et encore, contre des pays disposant d'une défence AA faible à médiocre. L'idée de la paire de rafale faisant plier un dictateur en lançant 4 scalp qui mettra un pays à genou, c'est un fantasme.

Je crois que c'est plutôt toi qui te trompes. Les israéliens sont loins d'avoir les moyens (même nuke) de détruire de façon certaine les lance missile mobile iranier (voir ceux du hezb.) Par ailleurs, c'est quoi cette histoire de 50 têtes d'1mt dans l'arsenal israélien ? Je suis curieux de savoir, si celà est vrai, sur quel vecteur ils mettent de tels monstres (leurs jerichos et dérivés d'harpoon armant les Dolphin me semblent bien légers pour ça).

Dans le même ordre d'idée, mais à l'envers, quoiqu'un peu HS, mais ne méritant pas un fil dédié, bien que je me sois posé la question, et que je mets un peu beaucoup de temps pour en venir au fait, non ? :-X Il y a la bataille de la Bérézina. Celle-ci est présentée comme the défaite au point de devenir synonyme de ce mot. Pourtant, le fait de réussir à faire traverser ce fleuve à une bonne part de l'armée, avec les russes au cul peut être considéré comme une victoire.

Ben en Corse, justement, la chasse à la chevrotine reste légale (mais cette chevro est vendue partout en France =D )

Une vraie volonté politique aurait sans doute fait évoluer les choses. Mais on ne va pas refaire l'Histoire.

Je crains que l'on paye là une erreur ... originelle. 30 ans après le début de la construction européenne, il n'était pas pertient, dans les années 80, de se lancer dans la construction d'un appareil franco-français.

L'enfouissement et la protection d'un silo n'est pas la même que celle des bunker évoqués.

C'est vrai que certains de ces abris n'ont pas de porte ?

Le fonctionnement n'a pas fondamentalement changé (canon sans recul épaulable) je crois.

Tu m'étonnes... d'autant plus qu'un certain nombre des partisants du Grand israël le sont uniquement parceque leur objectif ultime est de voir les juifs d'Amérique s'y installer définitivement.

directe, non. Mais le panzerfaust est un canon sans-recul.

Le Panzerfaust est apparu en 43/44 non ?

Non, le mortier a un recul important (absorbé par la plaque au sol).

Qu'entend t-on par là précisément ? Que sur le "parc" de 192 mortiers, il y en a 60% en ligne/unité ? Ou que 60% des mortiers équipant les unités sont aptes au tir ? La force du mortier, c'est sa rusticité et, noprmalement, sa fiabilité. 60% c'est naze ou je suis trop sévère ???

A vouloir trop fédérer, faudrait faire gaffe que ça ne se termine pas en fusion...

Sérieux, quand j'étais à l'école le piton des neiges fesait 3069m.... ça a été bien réévalué depuis.

Sa capacité de détection de cibles mobiles est limitée à de (trés) gros convois, je crois. Et je ne suis pas sûr qu'il puisse identifier lesdites cibles.

Exact, je n'avais pas songé à ça.

"une certaine altitude", quoi ! Mais je ne suis pas étonné de cette non-réponse, car, à mon avis, il s'agit là de données sensibles que nous n'avons probablement pas.

Tiens, ça fait un moment que je me pose la question suivante (qui déborde le strict cadre du canon de 40mm) : Pour acquérir (localisation, identification, ciblage) une cible mobile, un aéronef doit descendre jusqu'à quelle point ? Il me semble qu'à l'époque de la guerre du kosovo, il fallait au moins descendre sous le 5000m, ce que les chasseurs de l'otan n'osaient pas faire, d'où le médiocre résultat de leurs bombardements tactiques. Les progrès dans l'optronique ont peut-être changé les choses, non ?

Pour ce qui est de la perforation de gpb, c'est surtout la structure de la balle qui compte, pas le type de FA.

Sans oublier la possibilité d'une capture de FS ; ça ferait vraiment mauvais genre :-X

La géographie leur est quand même favorable (contrairement à l'Irak de 2003). Le détroit d'ormuz est verrouillable avec leurs moyens. Pour empêcher ça sur la durée, les US devront faire une intervention terrestre dans le secteur du détroit :-X. Par ailleurs, l'interception de missiles balistiques n'est pas certaine. (Celà n'enlève rien au fait que, comme toi, je pense que le principal obstacle à l'intervention est diplomatique.)