Raoul

Dans l'absolu c'est possible, sauf que les députés qui pourraient voter une telle loi ne sont probablement pas nés (à moins que le modem de bayrou gagne les élections ). Sinon, il y a une force qui pourrait empêcher les élus de voter n'importe quel budget : c'est les "marchés" (les prêteurs plus exactement)

C'est sur qu'un 120 mobile ne serait pas de trop pour épauler nos rares 155mm... sous réserves qu'ils soient affectés à des unités en propre (pas de double dotation).

Ouais, mais si ce "char" est tenu en respect par les premiers missiles AC ou canon rapide venus, j'en vois pas trop l'intérêt. Tandis qu'un petit engin chenillé capable d'accompagner l'infanterie sur tous les terrains et disposant d'un armement adapté aux menaces visant ladite infanterie... ça, oui :oops:

Non, c'est vrai ;) Si le vbl (allongé) est trop petit, pourquoi pas un vab ?

Je ne trouve que cet engin est de - en - pertinent et je comprends les anglosaxons (pour une fois). Sa principale qualité (la mobilité stratégique) ne compense pas ses défauts : - mobilité tactique assez faible (absence de chenille) - armement inadapté. Les 105 est soit trop puissant (pour traiter les blindés légers adverses ou les flancs des blindés lourds) soit pas assez (pour attaquer frontalement les lourds). Par ailleurs il ne saura jamais faire de l'anti-aérien. - protection inadaptée. Elle est trop faible pour permettre des "raids" de cavalerie (même si, en face il n'y a pas de lourd) et trop forte pour faire la police face à des gars armés de simple kalash... En conséquence, je souhaite que son remplaçant soit trés différent avec un canon rapide de 57mm à fort débattement, un poids comparable mais avec un blindage + léger et des chenilles.

Pas mal, mais ça aurait été mieux sur un vbl à toit ouvrant.

La version "iskandérisée" d'un exogard serait certainement moins chère. Un sol-sol balistique basique de 300 km d portée coûte environ la même chose qu'un MDC basique de 1000-1500 km de portée soit 1 M€ (voire moins en cas de production trés massive). Mais ça reste un peu cher pour un simple pick-up.

J'ai bien fais d'alléger (grandement) mon portefeuille la semaine dernière ! :-X Mais bon, ce n'est peut-être pas complètement mort. Un rachat reste envisageable.

Mais visuellement, ça ressemble à quoi ?

Petit HS : à quoi "ressemblent" la matière nuke ? J'imagine toujours l'uranium ressemblant à un aimant et l'hydrogène à fusion comme un yaourt vanille... Je pense que je me trompe mais faute d'élément contraire j'en reste là :-X =D

Soulager les finances greques afin de l'aider à rester dans l'UE et donc de gangrenner celle-ci de l'intérieur :-X?

Par ailleurs "déploiment opérationnel" ne veut pas forcément dire "efficacité démontrée".

Celà impliqurait de se rendre sur zone ou de balancer les mines à distance via des lanceur assez lourds.

J'imagine plus des systêmes "jetables" de calibre standards (7.62mm) qui seraient utilisés essentiellement sur des positions prenant en enfilade des passages obligés (pas de reglage en site ni azimut, une solide fixation plus une télécomande filaire activant la détente suffiraient).

Ha il me semblait bien que c'était une idée à creuser (surtout en ce qui concerne des réalisation légères et rustiques, pas des tourelleaux comme évoqués plus haut). (Merci pour le "DOP")

Les moyens techniques actuels permettraient de faire des tirs déportés trés facilement. J'entends par là une dissociation de l'arme et du tireur (ce dernier pilotant le fusil à distance). Une arme prenant en enfilade un passage obligé ne nécessiterait pas de mouvement autre que celui de la détente... Ce genre de dispositif pourrait-il être une évolution possible du snipping ??

Un autre souci (plus gros celui-là) c'est que le systême n'effectue qu'une veille trés localisée... Une couverture à 360° eût été le top, mais impossible avec un laser, non ?

Il me semble qu'il existe un moyen optronique capable de détecter les optiques ennemis par effet appelé "oeil de chat". Je ne sais pas si la France en est équipée, ni si les contre mesure existent.

C'est quelle compagnie du 2ème Hussard ? La septième ?

De toutes façons, les "marchés" (terme trés imparfait) ne spéculent pas s'il n'y a pas matière à le faire. S'il y a spéculation, c'est le niveau d'endettement qui le permet. Et cet endettement est le résultat de politiques menées pas des dirigeants élus.

?? je ne comprends pas trop ce scénar car les pays cibles (donc, ceux que tu ne cite pas) sont loin d'être homogènes... ce serait étonnant qu'on leur en veuille à mort au même moment... Sinon, en faisant abstraction de cette importante réserve, je dirais que la mission est assez "simple" car la population y est à la fois peu importante et trés urbanisée. De plus trés faiblement défendue. De part son poids démo, l'Iran recevrait le plus de têtes ; ciblage de site pétrolifères que si nous n'avons pas les moyens de les accaparer.

Oui, effectivement, mais les distances sont bcp plus grandes.

Je pense que mettre des missile balistiques sur des navires de surface peut rester pertinent en terme de coûts et de surprise "tactique" (en les mettant sur des navires camouflés en bateaux civils).

D'ailleurs, dans ce cas de figure, je me damande comment un leclerc encaisserait un obus de 90mm sur le toit ?

Oui c'est pas évident, mais faisable (par la Russie au moins) en cas d'attaque surprise (destruction des silos, des BA et des snle non déployés). Rien que les 50 vieux SS18 et 50 SS19 russes suffiraient presque (10 t^tes par missiles pour les premiers et 6 pour les second).