Raoul

Parmi les capacités offensives iraniennes, je pense qu'il existe une éventualité que ce pays équipe discrètement des navires civils (sous pavillons de complaisance) de missiles de croisière basé sur le C802 chinois. Ces navires seraient "quelque part" noyés dans le gigantesque traffic mondial de frêt. Auront-ils le temps de les faire appareiller avant l'embargo ? En ont-ils , en ce moment même, en mer ? Je n'ai pas de réponse à ces questions, mais je rappelle les 2 points suivants : - la manche est une des voies maritimes les plus fréquentées (plutieurs centaines de bateaux par jour) - le tir d'une dizaine de mdc sur landivisaiu et l'ile longue pourrait être surprenant (vu l'état minable de notre défense AA)

Je pense que la question du combat urbain est indissociablement liée à celle de la présence de civiles. La tactique sera trés différente selon que la ville a été évaquée ou pas.

Moi j'arbitre différemment la répartition de l'effort financier en misant plus sur la flak (au détriment des bunkers).

[HS on]Devant la succession de coupes sombres dans le budget, d'équipements annulés... avec, pour résultat, une "descente aux enfers" capacitaire, je ne peux que tirer mon chapeau face à la passion des intervenants de ce beau forum qui continuent d'imaginer une armée rationnelle et efficace pour notre pays. Je comprends de moins en moins cette implication... même si je la partage :-X. [HS Off]

Pinaise ! Je savais que les char était plus protégés de face que sur les flancs et l'arrière, mais pas à ce point :O

Un nombre jugé "suffisant" pour accomplir les missions désignées à notre armée... On n'en fini plus de récolter les "dividendes de la paix".

Houlà, tu crois que je veux du char léger à la "raid chevalresque" ?? Ma parole, tu insultes ma mère ;) Non je parlais de char moyen, dans une optique soviétique où le nombre compenserait certaines faiblesses.

Je ne pensais pas que les chars lourds conservaient leurs chances face à un canon AC standard.... :-X Dont act. Ceci étant, je pense quand meêm que la question du choix entre peu de chars lourds et patauds et "beaucoup" de chars moyens (ceux-ci étant quand même suffisament blindés contre les calibre moyens, Berkut) et agiles mérite d'être posée. Pour y répondre, il faudrait savoir le différentiel de coût entre les 2. Si celui-ci permet d'avoir 3fois plus de char, OK, si c'est juste 15% en plus, Bof...

Pour moi, l'idée du char moyen n'est pas si bête, même aujourd'hui. A partir du moment où on constate que les canons standards des chars lourds (120/125mm) sont sur-puissants, même pour les chars fortement blindés (aucun char lourd ne résiste à ce genre de canon, surtout aux distances d'engagement uselles, n'est-ce-pas ?), on doit explorer 2 pistes : - diminuer le blindage (et mieux le répartir) pour le limiter à la protection contre les calibres moyens (+ répendus et à + gde cadence de tir) - diminuer le calibre standard (retour au 105mm) en cherchant une efficacité AC uniquement aux faibles/moyennes distance (les tir à longue distance étant rares). On obtiendrait alors des chars + mobiles et + nombreux.

Les russes aussi ont plutôt privilégié les chars moyens... L'amx30 craignait tant que ça ?

Merci.

Je reste cependant perplexe sur la pertinence de cette technique. Le temps de sortie de batterie me semble trop long face à un ennemi pouvant faire de la contre-batterie. Le 1er RI a "disparu" ou a été transformé en RI normal ?

Pensez-vous qu'il existe une chance qu'Israel libère M. B. ? Ce mec semble être le seul capable de faire le lien entre la Fatah et le Hamas (et donc de redonner une unité aux palestinien).

C'est effectivementr, une bonne idée. Reste à estimer son coût et s'assurer que sa mise en oeuvre ne se fera pas au détriment des forces "régulières"

J'avais lu dans un vieux Raid, que le 35ème RAP s'entraînait aux raid mortier héliporté. C'est toujours le cas ?

Si les portes vers le délire (ou plutôt une présentation décomplexée de nos propositions) sont si gentiment ouvertes, alors, je me lance. Tout d'abord, le changement de paradigme stratégique : Arrêter l'ambition mondiale pour renforcer l'ambition régionale. Cette dernière devra s'appuyer sur un relation étroite avec l'Allemagne (et sans doute le bénélux) ET le maghreb (et peut être la Turquie). Les pays du nord apportant l'infrastructure industrielle et techno, le sud apportant les ressources (naturelles et démographiques). Concernants les changements des paradigmes opératifs/tactiques : Leur seul objectif est d'atteindre et sécuriser les buts stratégiques. ON peut décliner, comme suit, les répercussions au sein des trois armées : * Terre : On a aujourd'hui une grosse quarantaine de régiments de combat (infanterie, cavalerie et artillerie) répartis en... 8-10 types ! Rationalisation de tout le bordel avec 25 régiments dédiés au "contact" (15 légers et 10 lourds) et 15 régiments pour les feux indirects (un seul type de RA). C'est sur ces derniers que repose la mission de destruction des forces adverses. Les régiments de contact ne servant qu'à favoriser l'exposition de l'ennemi à ces feux indirects. En terme d'équipement, en plus des 155mm et lru et sol-air, les régiments d'artilleries seront dotés de nouveaux équipements ("orgues de staline" à guidage terminal laser d'une portée d'environ 30 km et Iskander like au détriment de quelques arrêts de programme en cours, dont les Tigre) pour pouvoir faire de l'interdiction et sécuriser le homeland régional. * Mer : Abandon des Pa2 et 1 (!) , regroupement de toute la flotte en Méditérannée (toujours pour la protection du homeland régional), sauf les soumnuke Avec la thune des PA, achat d'une flotille de soum classiques pour l'affecter à la Méditérannée et de patrouilleur/escorteur rustique pour la lutte antipiraterie. * Air : Arrêt des commandes de rafale. Ceux qui sont livrés étant réservés aux opérations lointaines (hors homeland). Avec les économies, achat massif de sol-air et de moyens de protection passifs et achat trés massif de MDC polyplateforme (Tel, A400m...) de 1200-1500 km de portée toujours dans le but de sécuriser le homeland régional * Forces nuke : diversification des porteurs (qqs mdc nuke à terre et sur navires) et débarquement d'une partie des M51 pour les mettre sur des TEL dans les montagnes. En résumé, à part la centaine de rafale, les soum, les A400m/MDC et, peut-être des raids aéroportés du type corps expéditionnaires des régiments de contacts légers, Tout le reste de l'armée n'a pour but que la protection du Homeland régional. Et voilàààà !

Parrallèlement à ce que je dénonçais plus haut, j'observe un autre glissement malheureux dans la façon française d'appréhender la guerre (et donc le format de son armée). Il s'agit de la priorité donné aux systêmes/forces imposants et particuliers au détriment de la redondance et la reproductibilité. Ainsi, notre marine sur un nombre de + en + restreint de plate-forme (qui sonts de + en + lourdes), notre armée de terre compte 6 types de brigades de combat pour un total de...8. Or, la redondance devrait être un caractère incontournable de toute force car c'est ce qui permet d'encaisser des pertes, sans remettre en question la philosophie générale du format (l'affaiblissement n'est que quantitatif mais pas qualitatif/fonctionnel). Alors que dans un format comme le notre actuellement, un perte - même trés limitée quantitativement - peut bouleverser le reste du dispositif.

Le déséquilibre que tu énonces est effectivement trés problématique sutourt pour un pays comme la France qui n'a plus eu de conflit armé avec un adversaire de force comparable depuis des décennies. Celà accentue la foi dans les "joujoux" technologiques. Nul doute qu'une confrontation avec un adversaire costaud qui aurait réussi à penser la guerre au-delà des simples innovation techno, serait douloureuse, voire fatale. L'une des explication de ce problème tient, à mon avis, au fait qu'on se calque de plus en plus sur les paradigmes US. Ces derniers sont les héritiers direct d'une vision de la guerre issue des troupes nordistes de la guerre de sécession (alors que les sudistes étaient plus imaginatifs, mais nettement moins industrialisés). Pour les USA, un tel biais n'est pas trés grave en raison de leur position géographique et de leur puissance éco. Mais un pour un pays plus "limité" comme le notre, c'est plus grâve. Une des solutions serait de revoir la formation et à l'enseignement des doctrines, l'idée de base pouvant se résumer ainsi : se mettre à la place de l'adversaire potentiel ; ainsi, il a fallut attendre les massacres de 14 pour comprendre l'utilité des tranchés alors que les capacités techniques des mitrailleuses étaient connue avant. Faudra -t'il attendre de voir un régiment entier ou une base aérienne rasés popur comprendre l'utilité des methodes modernes de camouflage, leurrage, fortification ? Faudra -t'il attendre de se prendre une volée de 80 ou 100 MDC (et donc de voir nos défenses complétement saturées) pour comprendre que ce type d'attaque est relativement aisé à mettre en oeuvre ?

Moi je ne recherche pas un terme mais une précision sur l'orbat général. Est-ce que les cct des 8 brigades de combats sont détachées des régiments de transmission ou sont indépendantes de ceux-ci ?

Quelle portée ? Il me semble que ce missile devrait pouvoir toucher Pékin, Moscou (Paris ?)

OK. En fait le niveau 6 est trés (trop) ouvert : entre la protection face à du 23mm et celle qui stoppe du 105 OTAN, il y a un monde.

Oui, c'est ça. Une petite moquerie gratuite et pas méchante.

Ok, c'est cool ces précisions. Donc le niveau 1 correspond au Gilet Par Balle de type III et le niveau 2 correspond au GPB de type IV (le maxi). Deux questions svp : - Est-ce que le niveau 5 est la dernière catégorie référencée ? (je ne peux pas ouvrir le lien depuis mon ordi du boulot) - Est ce qu'on a une idée des protection stanag des principaux véhicules français (VBL, VAB, ERC90, AMX10RC, VBCI, VBHM... Leclrec) ?

Bof, il est lourd et moins maniable qu'un petit chenillé et son armement n'est pas optimal.

@ Gibbs : Peut-être... :-X (ton image n'apparaît pas sur mon écran, il doit avoir du filtrage au boulot) Moi aussi je comprends le point de vue de g4lyy (et le tien) mais face à un ennemi doté d'arme ac de moyenne gamme (genre hezbollah), un 10 rc ne tiendrait pas le choc. Les grandes manoeuvres de cavalerie avec ce blindé sont illusoires de même que la reco sans accompagnement. Reste donc le pur accompagnement de l'infanterie. Dans ce cas autant avoir une protection et une mobilité comparable à celle-ci et un armement adapté aux principaux ennemis de celle-ci (vci, hélico...) Reste l'embuscade : là oui, le 10 rc fait bien le job, mais c'est une mission "de niche".