Ciders

Ils n'avaient pas gagné assez de place en essayant de chasser les industries vers la périphérie ? Je me rappelle qu'il y avait encore des usines dans le vieux centre, et une bonne partie de l'est de la capitale est couvert de terrains industriels. Bon, c'est pas la partie la plus glamour de Moscou, c'est sur. ^^ Toute la haute Volga va devenir une banlieue-dortoir. Dommage.

S'ils investissent dans les transports en commun, dans les axes routiers (aux standards occidentaux) et dans les logements neufs, oui. Mais si c'est simplement construire des buildings à la façon de Moskva-City, ça ne servira qu'à remplir les poches des entrepreneurs agrées par la mairie de Moscou. A mon avis, ils devraient plutôt essayer de redynamiser les villes moyennes autour de Moscou (Iaroslav, Penza, Riazan, Toula), et redonner un coup de pouce à Nijni-Novgorod qui est en train de se faire dévorer par la métropole moscovite.

Le doublement de la surface, ça me paraît quand même curieux. Moscou est déjà une ville énorme, y compris au niveau administratif.

Si ça n'est que ça, ils vont être servis. Entre les Flamands, les Catalans qui s'agitent de nouveau, les Basques que l'on entend plus, les insulaires grecs qui se vendent au plus offrant... et qui sait, les Serbes du Kosovo ou l'éclatement potentiel de la Bosnie... On n'est pas dans la m**de, comme hurlait Muriel Robin.

Le Kosovo n'est pas un pays et ne le sera jamais, quoi qu'en disent les Américains. En lui donnant son "indépendance", ils ont ouvert une boîte de Pandore qu'ils vont très vite regretter.

Moscou a malheureusement raison. Ils peuvent faire des attentats suicide, ça ne dérangera personne (ou alors, on enverra un vice-porte parole subalterne faire une conférence de presse, et y lire un communiqué critiquant la méthode, mais pas trop fort), tant que cela touchera des installations du pouvoir. Très honnêtement, y'a t-il une différence entre bombarder un quartier au canon de 122 mm et faire sauter la télévision d'Etat syrienne ? C'est le même bordel au final. Et au vu de ce qui se passe en Libye, de ce qui va se passer en Egypte... je commence à me dire que ce "printemps arabe" risque d'être encore plus foireux que la vague des révolutions de couleur dans l'ancien bloc soviétique.

Ce n'est pas vraiment le même concept. L'Apache a été conçu pour casser du char soviétique, à coups de missiles et d'embuscades. Le Hind, c'est un chasseur-tueur : on va sur le champ de bataille, on tire à vue sur tout ce qui bouge et on rentre. Et pour ça, on place des blindages sur les parties critiques et un armement lourd partout où l'on peut. La capacité transport de troupes du Hind est finalement peu utilisée, sauf pour déposer des commandos. Pour le transport de troupes, les Soviétiques avaient suffisamment de Hip, qu'ils pouvaient faire escorter justement par les Hind.

Ils ont le Hind. ;) Bon cela dit, les Soviétiques disposaient aussi de Mil Mi-2 dans leurs unités de reconnaissance. Mais ils servaient surtout à transmettre les ordres et à assurer les liaisons entre les unités avancées et les états-majors. Mais à ma connaissance, ils ne les engageaient pas seuls à l'avant.

Je suis d'accord sur un point avec Tmor : c'est super chargé. Un peu vomitif à la longue.

J'aurais bien sorti les pop-corns, mais c'est la crise. [move]Pardon aux familles, tout ça. :lol:[/move]

Il ne me semble pas non plus qu'ils aient des Amraam. Leurs Typhoon sont, comme ça a été dit plus haut, des modèles de base vendus au-dessus de l'Argus. Tout juste bons à casser de l'ULM en passant en trombe devant eux.

Tu me parais bien résumer cette position diplomatique potentielle : on dit que c'est pas bien, mais pas trop fort, et on prie le Dieu OPEP de garantir la fourniture d'hydrocarbures à pas trop cher.

En Angleterre, on peut citer au choix : - le débarquement de Guillaume de Normandie, en 1066 (qui a la chance de voir les Saxons d'abord combattre au nord) - la période ayant mené à l'exécution de Charles Ier et à l'arrivée au pouvoir de Cromwell - le débarquement réussi de Guillaume d'Orange contre Jacques II

Je plussoie pour la simplification. J'imagine que beaucoup d'auteurs ont simplifié les choses, en désignant spahis ou sipahis toutes les forces de cavalerie légère ottomanes. Donc, on mélange les unités d'élite et les irréguliers, les sipahis, les bachi-bouzouks, les Albanais et tous les autres, et on obtient de gros effectifs. Ca nous donnerait en très gros 20 000 réguliers (janissaires, sipahis, artilleurs...) pour tout l'empire ? Plus quelques milliers de marins ?

Oui et non, je pense. Les armées semi-permanentes occidentales se battent bien moins loin. Pour les Français par exemple, c'est au pire l'Italie, éventuellement les Pays-Bas des Habsbourg. Les Anglais vont en Irlande ou éventuellement traversent la Manche. Les Ottomans eux font plusieurs centaines de km. C'est fort possible. Encore qu'en 1529, ils ne doivent pas avoir grand chose au niveau des bases logistiques en Hongrie. Leur conquête y est très récente. En revanche, ils peuvent sans doute s'appuyer sur Belgrade, la grande forteresse ottomane des Balkans. Il est vrai aussi que la décision d'attaquer Vienne a été prise assez tard par les Ottomans, et que le siège de Vienne a débuté fin septembre. Ca n'a pas arrangé les choses, et cela a aussi permis aux Impériaux de renforcer leurs défenses, notamment en rappelant des soldats expérimentés d'Italie. Pour Mohacs, les estimations sont variables. Dans l'Atlas des Guerres de la Renaissance (traduction d'un ouvrage britannique paru en 2001), l'auteur, Thomas F.Arnold, parle de 70 000 hommes, dont 35 000 spahis et 15 000 janissaires. Le Wikipedia anglophone évoque une fourchette comprise entre 55 000 et plus de 100 000 hommes. Idem pour le hongrois. Lors du siège de Rhodes, en 1522, le même ouvrage parle de 100 000 hommes, dont 60 000 sapeurs et 10 000 jannissaires. Mais il s'agit ici d'une opération beaucoup plus proche du coeur du territoire ottoman, et de l'Anatolie. Après, comme tu le soulignes, il y a beaucoup de monde autour, entre les administratifs et les irréguliers, difficilement quantifiables.

Il y a effectivement ce facteur : les Ottomans ne peuvent pas aller plus loin. Vienne se situait déjà à la limite de leur rayon d'action. Car les Turcs et leurs alliés ont une conception de la guerre assez particulière, avec des campagnes ne pouvant être organisées que durant de brèves périodes. On sonne le rassemblement, on rassemble tout le monde à Istanbul ou Andrinople, on part vers l'ouest et une fois parvenu en septembre-octobre, on repart dans l'autre sens avec le gros des troupes. Pour faire simple, les Ottomans ne peuvent réellement se battre que durant deux voire trois mois en Europe. Une fois la fin de l'été arrivée, tout le monde s'en va. La plupart des soldats reviennent dans leurs champs, et les corps d'élite dans leurs casernes. Ce qui signifie qu'il ne peut y avoir d'exploitation d'une victoire avant le printemps ou l'été suivant. Ainsi, après la bataille de Mohacs, en 1526 : bien que l'armée hongroise ait été détruite, les Ottomans n'ont pas vraiment profité de cet avantage et sont rentrés chez eux, revenant les années suivantes conquérir l'ancien royaume désormais à terre. Dans l'hypothèse où Vienne serait tombée, les Ottomans devaient non seulement faire face à ce problème, mais aussi et surtout à la difficulté de tenir une ville ravagée, loin de chez eux, au bout de leurs lignes logistiques, et en pleine mauvaise saison, le tout au milieu d'une population hostile, du moins pas ravie du tout. Une vraie gageure. Cela signifiait immobiliser des troupes (qui n'auraient pas été contentes), dépenser des sommes considérables (rien que pour remettre en état les défenses de Vienne) et éventuellement faire face à des contre-attaques. Avec les Ottomans à Vienne, il est effectivement fort possible que, comme lors de l'attaque d'Otrante, les Italiens, avec la bénédiction du pape, aient pu enterrer leurs différends et rassembler des troupes. Il est également tout à fait envisageable que des Etats jusque-là très discrets ou attentistes, comme Venise, aient pu avoir dans l'idée d'en profiter pour aller faire quelques raids en mer Egée et pourquoi pas récupérer quelques territoires. Du côté des Perses, ça aurait été moins évident, mais pourquoi pas ?

Encore un manager... la biffe suisse n'est pas dans la mouise.

Les Russes vendent à tout le monde, mais pas en grosses quantités faisant la une. On trouve des armes russes partout dans le secteur : - en Arabie Saoudite (un peu de tout) - aux Emirats Arabes Unis - sans doute aux Iraniens (mais très discrètement) - en Jordanie (armes légères, armes antichars, missiles sol-air...) - au Liban (pas de nouvelles de la livraison prévue des Hind ?) - à l'Autorité Palestinienne (véhicules blindés) J'ai un doute pour la Turquie et l'Irak.

Soit dit en passant, le chasseur Naboo... sous-armé, très coûteux à l'achat et à l'entretien et manquant de puissance. Il ne vaut pas un Z-95 Chasseur de Têtes. ^^ Quant à Chuck Norris... des clous ! Un coup de déambulateur dans le dentier et on n'en parle plus. :lol:

Si on doit faire appel aux stars du petit écran... j'appelle Bobby Sixkiller. On fait moins les malins tout à coup, pas vrai ?

Curieusement, quand la France a fait ça pour libérer un vieil otage au Mali, ça a hurlé dans les chaumières. Après, c'est aux gouvernements de décider s'ils veulent prendre un risque ou pas.

Ils en ont été les premiers clients exports. Les cellules doivent dater.

Comment ça il n'y a plus de pop-corns ? Avec le consortium Eurofighter, y'en aurait encore ! C'est bien la preuve que le Typhoon est bien supérieur au Rafale ça ! :oops:

Certes, mais les Saoudiens actuels n'ont que très peu à voir avec les premiers musulmans, sur bien des points.

La production a cessé. Ceci dit, on a évoqué assez sérieusement la remise en état d'une chaîne à Oulan-Oudé, en Russie.