Ciders

Aucune idée sur le plan industriel. Politiquement, si TKMS devait travailler sur des SNA, ça pourrait susciter des critiques mais là, @Manuel77 saura peut-être davantage t'éclairer.

Les deux ne sont pas incompatibles. Mais je pensais à l'exemple du Saint Empire où des régions entières se sont converties ou ont vu leur couleur religieuse évoluer suite à la seule décision d'un souverain. On peut aussi penser à Henry VIII, ce qui raccroche à ton argument de la capacité du décideur à trouver les soutiens opportuns, même pour des choix clivants. Je connais mal le milieu rabbinique mais je ne suis pas certain qu'il y ait une figure suffisamment médiatique et théologiquement inattaquable en Israël pour s'opposer à ce qui se passe actuellement. Et surtout, les sondages 80/20 sur la situation dans l'enclave palestinienne me laissent à penser, comme g4lly semble aussi le penser, que ce n'est pas tant le fond que la forme qui gêne ces rabbins.

Les guerres autour de la religion ont malheureusement démontré qu'un même livre pouvait aboutir à des compréhensions radicalement différentes. Et que tout dépend en bonne partie de la compréhension du décideur du moment.

A la construction de SNA ? Ils n'ont ni la technologie, ni l'expérience en la matière et même s'ils ne partent pas de rien en matière de conception et de construction de sous-marins, ils ne pourraient pas tout absorber d'un coup même si une bonne âme leur transférait les connaissances et les machines requises. Comme dit ailleurs par d'autres plus instruits en la matière, même si on le voulait, ce serait probablement impossible de revenir en arrière. Dans cette optique, les Australiens n'ont pas grand chose à faire qu'espérer, se raccrocher aux promesses et grappiller tout ce qu'ils peuvent.

Le point ici: est ce que ce groupe est représentatif ou minoritaire parmi les rabbins ?

Attends, attends. On me signale un contre-kems depuis Washington : C'est se moquer là, non ?

Et que les Américains ne veuillent pas constituer de stocks. Ou qu'il n'y ait pas deux clients à approvisionner en même temps. L'équation devient complexe.

Deux mois ? Ça fait une sacrée MCD cette affaire.

Il fut un question un temps d'acheter des MRTT pour compenser les déficiences du programme KC-46, faire de la masse et faciliter les opérations avec les pays alliés. Mais il me semble que c'est terminé depuis longtemps. En outre, je ne pense pas que le contexte politique actuel isolationniste/protectionniste américain permette ce genre d'achat, même si Airbus a une grosse usine à Mobile et entretient un réseau de sous-traitants aux Etats-Unis.

J'ai un doute mais les Kh-55 n'ont pas été tous transférés à la Russie suite aux accords de dénucléarisation ? Dans tous les cas, on n'a pas entendu parler de Kh-55 ukrainiens depuis le début de ce conflit.

Le Vietnam se porte acquéreur de vingt automoteurs d'artillerie K9 auprès de la Corée du Sud. Contrat gouvernement à gouvernement, environ 245 millions de dollars. On ignore encore s'il s'agit de K9A1, s'ils prennent aussi des ravitailleurs et surtout si ce n'est que le premier contrat. https://www.opex360.com/2025/08/17/client-traditionnel-de-la-russie-le-vietnam-se-tourne-vers-la-coree-du-sud-pour-moderniser-son-artillerie/ https://www.asianmilitaryreview.com/2025/08/vietnam-is-confirmed-as-k9-sphs-first-southeast-asian-customer-foc/ https://www.koreaherald.com/article/10554330 Si ils passent entièrement sur K9, ça leur permettra de remplacer leurs 2S1 et 2S3 (et les potentiels derniers M107 qui resteraient en réserve), peut-être respectivement 100-150 et 30 véhicules opérationnels en 2025.

Dans ce cas, parlons de revendication, de "potentielle destruction", de "l'Inde dit que, le Pakistan nie" ou inversement. Pas, "l'Inde a dégommé un S340 à 315 kilomètres de distance avec un S400". Parce que concrètement, on n'en sait absolument rien.

Le problème c'est qu'à force de dire "ils ont détruit" sans preuves, ça devient une vérité. Même Alexandre Sheldon-Duplaix peut désormais asséner dans un DSI "un Rafale abattu par un PL-15", ça ne fait plus sourciller qui que ce soit et ça renforce même l'idée, vu que l'auteur est connu et est donc supposé maîtriser le sujet.

A priori en 2021, c'était beaucoup pour des motifs terroristes. https://www.tf1info.fr/justice-faits-divers/video-interpol-enquete-sur-les-controversees-notices-rouges-de-l-organisation-mondiale-de-police-2205822.html

Aucune preuve de cela. On brode sur du vent depuis quatre mois et personne n'a fourni l'ombre d'une bribe de donnée convaincante sur cette destruction.

Optimisme mesuré ou ? https://www.scramble.nl/military-news/indian-air-force-to-raise-three-tejas-lca-mk1a-squadrons-by-late-2026

Cet article-là ? https://armyrecognition.com/news/army-news/2024/china-develops-new-light-tank-with-105mm-cannon-to-compete-with-western-bae-systems-cv90

Effectivement, entre le PC-24 et le DA-42, il y a un très léger écart. On est sûrement partis trop loin niveau cahier des charges.

Si on se base sur les contrats émirati et saoudien, huit à dix batteries je pense. Du Block II, donc 50 kilomètres de portée maximale, plafond de 20 000 mètres. https://en.wikipedia.org/wiki/KM-SAM#Block-II

On ne sait pas trop ce que c'est, peut-être un futur char léger chinois : https://china-defense.blogspot.com/2025/08/new-pla-light-tank-in-detail-at-upcoming.html

Concrètement, si les Israéliens veulent passer, ils passeront et ils en ont les moyens. La question est de savoir si ils auraient besoin de détruire les radars irakiens avant ou pendant l'opération mais pas de savoir s'ils hésiteraient à violer l'espace aérien irakien. Ce point-là ne leur poserait pas de problème (oui, je sais, pas qu'à eux). Pour la DCA irakienne, on part de très loin (on en avait parlé sur le sujet idoine) mais même en admettant qu'ils reçoivent toutes les batteries dont on parle (et qu'ils puissent les entretenir), ça ne suffira pas. Leur portée sera de toute façon trop peu dissuasive. Quant aux JF-17, on n'a rien de concret sur ce point. Pour l'heure, la chasse irakienne repose sur des... F-16. Ce qui laisse à penser qu'au premier signe d'engagement irakien, le Pentagone fera tomber la maintenance. Il l'a du reste déjà fait et ça avait très vite cloué au sol l'ensemble de la flotte.

Je n'ai pas entendu dire que les modèles Embraer avaient un taux de fiabilité inférieur aux autres. Si tu a une source en plus de ton ressenti, je suis preneur. Acheter européen, oui, d'accord, mais deux millions pièce de moins pour le Phenom 300 et le Brésil est un bon client de notre industrie et un pays qui compte déjà. Ce serait l'occasion de leur rendre la pareille.

Le côté "on veut absolument des réacteurs", ça apporte vraiment une plus-value pour de la formation de base ou c'est juste pour l'image de marque ? Et en quoi le Phenom pose problème ?

https://www.marieclaire.fr/cuisine/vinaigrette-au-champagne,1212303.asp https://www.coupdepouce.com/cuisine/sauces-et-condiments/recette/vinaigrette-au-champagne