Berezech

Il y a deux/trois ans ce que j'ai pu voir en travaillant dans le domaine c'était essentiellement des membres de minorités (chrétiens de tout poils, ismaéliens, druzes ...) se trouvant dans les pires zones de combats de 2012/2013 (Homs, les montagnes du sud alaouite; la frontière avec le Liban) et principalement des urbains. Mais je n'ai jamais vu d'alaouites. D'après ce que j'entends en discutant avec les collègues le plateau central entre Damas et Alep s'est (beaucoup) dépeuplé, Alep elle même est massivement désertée et on assiste à un début de désertification dans les campagnes (en particulier les zones disputées peu peuplées) où se commettent les exactions les moins visibles car pas de presse ou d'ONG pour les documenter. Ce qui est intéressant à analyser c'est le soutien dont bénéficie le régime, pourquoi a t'il été continuellement supporté par les alaouites et une partie des urbains sunnites ? Jusque là il y avait clairement un consensus, dans au moins une partie de ce groupe, sur la préservation d'une communauté d'intérêt, d'un état "pluraliste" dominé par les alaouites versus un état sunnite qui auraient été beaucoup moins tolérant, mais surtout d'une part du gateau économique (et notamment dans l'armée ou dans les "clans" familiaux étendus des bourgeoisies alaouites ET sunnites). Ce consensus c'est clairement transformé en une lutte résiliente existentielle au fil des années et des défaites. De manière assez analogues la résistance des allemands pendant la 2nd guerre mondiale a de moins en moins à voir avec les plans fantasmagoriques du Furher, et de plus en plus avec la peur des représailles qu'ils vont subir en cas de défaire. Je pense qu'on a même maintenant atteint un stade ou l'épuisement "war exhaustion" a atteint un niveau devenu intolérable dans le camp gouvernemental, avec des perspectives de "gagner" le conflit très éloignées, et complètement différente de ce qui avait pu les réunir au début (moins de gâteau à partager, coût traumatique de répression, conscience que vivre dans l'ensemble qui succédera à la guerre même en cas de victoire militaire sera un enfer).. Parallèlement Tancrède avait raison de s'intéresser au cas de la SAA qui est en voie de factionnalisation, avec une utilisation politique à l'intérieur du jeu des clans proches du pouvoir. Clairement une partie des unités "d'élites" les plus loyales sont conservées autour de Damas pour servir de prétoriens à Bashar, ce qui veut dire que la loyauté des commandants de ces unités devient elle même un enjeu et un problème qui mange des ressources. Sur le front la SAA est toujours plus dispersée, inégalement motivée et équipée, et concrètement les diverses milices locales jouent un rôle de plus en plus important, preuve à mon sens de la conscience aigües d'une partie de la population de la nécessité d'assurer sa survie plus que de servir un ensemble politiquement de moins en moins cohérent, et qui a les mains tâchés de beaucoup de sang de l'avis général. La fracturation militaire et politique du régime est clairement à l'oeuvre selon moi. Dans ce contexte, l'intervention Russe peut elle redresser la barre ? Je ne sais pas, sachant qu'ils n'ont pas d'objectifs délimités audelà d'une victoire militaire qui n'offre pas des perspectives très réjouissante pour qui que ce soit.

http://www.france24.com/fr/20151002-afghanistan-crash-avion-130-americain-revendication-taliban-armee-jalalabad?ns_campaign=reseaux_sociaux&ns_source=FB&ns_mchannel=social&ns_linkname=editorial&aef_campaign_ref=partage_aef&aef_campaign_date=2015-10-02

Ha tient ça regarde Tyrant ! Je partage ton pronostic. Sinon je pense que le plan occidental à la base c'était renverser Bashar et "statebuilder" le pays vers une forme de démocratie pluraliste (j'ose même pas dire libérale). Faut croire qu'on a peu retenu des divers échecs des années 90-2000. Depuis 2011 la guerre civile a de toute façon dégénérée à un point où ce plan n'est plus viable depuis longtemps. De toute façon ça aurait dévoré des moyens considérables et on se serait retrouver dans la même situation qu'en Irak (avec peut être moins d'agressivité perçu, en utilisant des proxys par exemple type Egypto-Jordano-Séoud ? oui même moi j'ai des doutes en soulevant cette hypothèse). Le plus probable c'est un découpage du pays (Turquie mange les kurdes ?, Bashar reprend les zones rebelles, reste le trou noir de l'EI), ainsi que les nouveaux conflits qui vont nécessairement en découler. (La structure de causalité sera toujours là après la guerre si les loyalistes la gagne, et démographiquement ils n'ont pas l'avantage à terme)

Je ne réalisais pas qu'ils contrôlaient tout ça, je croyais qu'ils occupaient seulement les provinces le long de la frontière pakis. Kabul is so fucked ! Il n'y a que les coins occupés par des minorités ethniques et les seigneurs de la guerre qui sont libres (à peu de choses près).

Je ne suis pas entièrement d'accord sur le rôle de la colonisation, oui cela a un effet structurant ne serait ce que parce qu'on a coupé des groupes sociaux entiers les uns des autres (en fait c'est plus "la question d'orient" c'est à dire le découpage de l'empire ottoman qui est elle même la causalité, même si je vois ce que tu veux dire concernant l'influence ou l'appropriation de telle ou telle ressource). Je pense qu'il ne faut pas occulter les responsabilités des acteurs politiques locaux, l'élimination systématique de toute opposition et la violence induite à l'intérieur de ces sociétés. Outre des facteurs conjoncturels (mauvaises récoltes, crise économique, variation des prix des matières premières) qui n'ont finalement que servis de détonateur à une situation fermée depuis trop longtemps. La substitution idéologique, passant d'un projet transnational plus ou moins sécularisé, à une interprétation théocratique (donc politique) et régressive de l'Islam, est de facto le fait structurant des mentalités et des régimes politiques du coin. Je tombe d'accord sur l'issue possible du conflit avec Gally, ça ne change rien au phénomène plus profond ni à l'absence d'alternatives construites et structurés dans les pays arabes (sauf un peu au Maghreb, et encore à coup d'autoritarisme).

Ya quoi de bien dans l'UE ? (La trilogie de Thraw, oui oui oui ! mais c'est un peu l'exception, la saga X Wing jusqu'à un certain point aussi) Je me suis quand même beaucoup fâché avec la franchise à force de la voir sortir tout et n'importe quoi (avec un syndrome "Dragon Ball Z" du nouvel ennemi toujours plus puissant tombé du ciel / des secteurs inconnus) au lieu de se focaliser sur sa meilleure partie (la description d'un conflit galactique asymétrique servant de cadre à pleins d'autres petits conflits locaux). Sinon moi je prendrai moins de gants, toute la prélogie n'existe pas Les épisodes I et II sont sans doute les films les plus mal fichus ayant à leur disposition le plus de moyens que j'ai jamais vu. Le III a une ambiance plus noire et pose les dénouements dramatiques qu'on connaissait par avance (ils sont rappelés de manière plus élégantes dans le IV et le V), mais ça ne rattrape pas les terribles défauts de la série (et surtout de l'excellent business man et mauvais cinéaste qui la dirige sans contestation). Pour Lucasart je plussoie, mais on parle de Lucasart jusqu'en 1999-2000, à l'époque ou la maison sort ses propres univers originaux et ou une équipe de talents fous est là pour booster la créativité. Après ça ça devient une machine à sortir des jeux franchisés sans saveurs (très essentiellement Star Wars). Un truc avec la créativité de Grim Fandango ou un opus du type Indiana Jones et l'Atlantide dans l'univers SW ça aurait fait un sacré scénario pour un jeu d'aventure. Pour la série on a exceptionnellement peu de news. Je me demande si ce n'est pas la capacité de la financer qui n'a pas plutôt ralentis Lucas que des questions techniques qu'il a toujours tendance à ignorer (il fait les plus belles CGI de son temps ... qui ont l'air moisis quelques années plus tard). Le flop de Red Tails ou du Cra^ne de Chrystal n'ont pas du aider.

C'est pas l'Afghanistan, mais tant que les rebelles ont accès à la frontière turque, ils vont recevoir du soutien (et sans doute en quantité, via un proxy d'un proxy d'un membre du conseil de sécurité). Il va y avoir de la casse dans les mois qui viennent L'intervention russe relance la guerre avec un nouveau gros atout stratégique pour Bashar, mais derrière un discours qui place l'EI en tant que cible, c'est l'insurrection qui va prendre en premier, internationalisant de plus en plus le conflit. La guerre continue et le vainqueur règnera sur un champs de ruine à la population éparse et radicalisée. Chouette perspective pour le MO.

Tient tant qu'on parle de SF, Shorr Kan quelqu'un veut te parler à propos des magazines TV Marrant que Star Wars n'est jamais été décliné en série, j'ai tellement d'idées de scénarios qui auraient pu être exploitées ... (ne parlons pas de tout ce qui est animé, chut.) En évacuant tout ce qui est relatif aux jedis / contrebandiers / stéréotypes vues un million de fois dans des produits dérivés sans imaginations, il y a un semi remorque d'excellents trucs à exploiter dans le background posé au début des années 80 (agences impériales, complots politiques, luttes d'influences, rebelles équipés de bric et de brocs qui passent plus de temps à essayer de survivre qu'à vraiment faire chier l'empire ...) Le problème de la licence ça a toujours été la définition de son public cible justement. Les enfants ? (c'est quand même super noir et violent en fait, je veux dire dès le premier film Han Solo assassine un mec de sang froid, on voit un génocide, de la torture et beaucoup beaucoup de tués, dans le second les gentils se font péter à Verdun sous la neige, on te coupe des membres etc ...) Les 15-30 ans ? les 30-50 ans ? (qui étaient des enfants à l'époque ?)

Oui, j'aurais plutôt utilisé l'Union Soviétique comme parabole pour décrire l'offre audiovisuelle qui préexistait. A moins d'avoir un magasin de location vidéo à portée de la main ou de vivre dans le 5e arrondissement de Paris, c'était quand même très difficile de trouver, et de retrouver, des choses, surtout si comme moi on était allergique à ces foutus magazines TV (qui trouvent encore un public en étant devenu de plus en plus putassiers et people).

A ce niveau j'avais vu un très bon docu (enfin bon, non c'est du caniveau mais c'était marrant) sur le crime à Barcelone, ville des voleurs, pas tellement d'insécurité mais plutôt beaucoup de pickpocket/arnaque. Bagdad a perdu sa couronne depuis longtemps ! Cela dit pour une ville comme Paris, ce qui nuit le plus à son image à mon avis c'est la gueule de son réseau de transport en commun que l'insécurité ou le risque de se faire agresser.

Ou pas ? http://www.legorafi.fr/2014/02/20/la-nasa-pense-avoir-decouvert-des-traces-de-reseau-free-mobile-sur-mars/ Bon en vrai : https://www.newscientist.com/article/dn28251-salty-water-seen-flowing-on-mars-not-far-from-curiosity-rover/?utm_source=NSNS&utm_medium=SOC&utm_campaign=hoot&cmpid=SOC%7CNSNS%7C2015-GLOBAL-hoot

Houlah je ne vais pas rentrer dans ce (très risqué !) débat Dans les 90's (et jusqu'au milieu de la décennie 2000) il faut quand même reconnaître qu'on était très limité dans nos choix de programmes en raison de l'offre. De fait Jimmy diffusait Star Trek pas B5, donc je suis complètement passée à coté de cette dernière (exception fait d'un téléfilm très cool que j'ai pris en route ... au moment de la bataille spatiale finale qui était super chouette). Je ne sais même pas qui pouvait bien diffuser ce programme en France dans les années 90. Quant on est enfin arrivé au temps béni du piratage d'internet et qu'on a pu plus librement sélectionner ses programmes, je pense que j'ai parallèlement beaucoup haussé mes exigences en terme de qualité. Et surtout je suis tombé sur Battlestar Galactica qui a renvoyé se coucher à peu près toutes les autres séries de SF. Après ça difficile de revenir gouter aux joies de la SF en plastique propre et des scénarios où on préfère discuter avec les aliens que les buter pour des raisons budgétaires.

Tieng tant qu'à parler de rétro, avant de me lancer dans House of Cards (dont les premiers épisodes sont délicieux, mais avec pas mal de longueur et de tarabiscotage par la suite), je me suis même tapé 3 épisodes de Andromeda, série dont j'avais vu des petits bouts il y a 15 ans. Sur un pitch pas forcément inintéressant, des FX pas ignobles pour l'époque, des décors "plastique propre coloré" dans le plus pur style 90's, des acteurs au talent moyen qui incarne bien leurs stéréotypes ... Bon au final c'est vraiment très moyen mais ça m'a permis d'attendre l’éclipse de lune sans (trop) m'endormir hier soir. Je me souviens de Space Above and Beyond (bon j'ai du voir un épisode sur RTL9 en zappant un soir), avec un des personnages qui souffraient de PTSD. ça avait laissé bonne impression mais retrouver ce genre de programmes dans la civilisation pré-internet était assez difficile. Dédicace à Gibbs, autre série sur laquelle j'ai eu un petit choc en la reprenant il y a quelques années (alors que quand j'étais plus vert j'étais complètement scotché) Tour of Duty : https://www.youtube.com/watch?v=0z6fcd--354 Gros moyens, assez spectaculaire. Sinon toute la décennie 90s mid 2000 j'étais un fidèle abonné de Star Trek le mercredi soir sur Jimmy, TOS, TNG, DS9, Voyager et enfin Enterprise. ça a vraiment mal vieilli où c'est dans un trip particulier (et il faut le dire assez intello et philosophique), pas forcément inintéressant, je crois qu'aucune autre série de SF ne s'est permis d'aborder autant de thèmes ni de gérer une telle diversité d'intrigues. Mais je ne recommanderai pas à quelqu'un de commencer ça aujourd'hui.

Pourtant c'est un argument très prégnant dans les débats que j'ai pu entendre. Quid de la nécessaire renégociation de tous les traités fiscalité/libre échange/libre circulation des capitaux etc ... Insécurité juridique maximale, et trouillomètre à grande amplitude pour le citoyen/épargnant et les entreprises/capitaux. C'est pareil avec tous les séparatismes, Ultimo ratio centrum. La perspective de sortie du cocon juridico-politique et économique de l'UE est suffisamment angoissant à bien des égards pour pondérer les tendances et réactions radicales. Avec un gouvernement central qui a un QI de palourde, intoxiqué par un corpus idéologique assez rance et acculé à voir l'Espagne se désintégrer, ya pas mal de candidats aux "arrêtez moi ou je fais un malheur". Nous vivons des temps intéressants, j'aurais préféré vivre des temps un petit moins intéressant pour ma part. Entre la Russie qui se croit au XIXe siècle, le projet européen en panne sèche, les Etats qui se présentent comme la seule alternative en se la jouant chacun pour soi, je flippe un peu de voir les leaders avoir de plus en plus recours à des mesures radicales qui ressemblent de moins en moins à de la coopération, et de plus en plus à du rapport de force. Perso je vois la solution dans un renforcement du pouvoir fédéral européen au détriment des Etats, mais je pense que je serai extrêmement minoritaire (ici et ailleurs), et que c'est un point de vue qui ne manque pas de risques.

J'ai discuté avec pas mal de catalans à Barcelone le mois dernier, et avec ma famille espagnole, qui loin d'être identitaire, en a très marre du gouvernement central (outre un mépris affiché largement dans les médias, beaucoup de questions socio-économiques et liées à l'éducation ou à la collecte des impôts sont bloquées par le gouvernement central). Le vote pour beaucoup a pour objectif d'obtenir un gros levier dans les négociations avec le gouvernement central, de la même manière que ce qui c'est passé en écosse l'an dernier. Les nationalistes écossais ont peut être perdu le référendum, mais ils ont débloquées énormément de concessions du gouvernement central, et l'Ecosse c'est tout à coup trouvé beaucoup plus de partisans et d'amis à Londres. Je crois que beaucoup de catalan sont dans cette logique. En tout cas tout ceux avec qui j'ai discuté sont d'accord, l'indépendance ne peut pas être obtenu par des moyens légaux, cela dit c'est absurde de le penser comme un absolu, la réalité politique peut clairement reprendre le dessus si il devait y avoir un changement de circonstance. En tout cas la question d'une intervention armée a été évoqué, mais je pense que ça serait du suicide pour le gouvernement central au plan politique. Cela entraînerait une escalade rapide vers le séparatisme qui mettrait Madrid en grave difficulté vis-à-vis de l'Europe. Au plan sécuritaire, à noter que la généralité de catalogne dispose des Mossos d'Esquadra, 15 à 20 000 policiers soldés localement, mais surement pas une force militaire (plus depuis 1983 en tout cas). La Guardia Civil joue un rôle limité sur le territoire catalan (pour des raisons historiques) et reste la Policia nacional, soldée par le gouvernement central. Un des gros leviers que peux jouer Madrid, c'est de mettre la pression pour garder une éventuelle Catalogne indépendante hors de l'UE.

"Pour que rien ne change, il faut que tout change". Mais je ne pense pas que les Séouds puissent regarder le Guépard, Claudia Cardinale est beaucoup trop impudique canon Tancrède expliquant à Angelica l'impossible reconversion sociale et économique de l'Arabie Saoudite

Aucun doute là dessus Gibbs, mais en l'état du déploiement russe ils n'ont visiblement pas l'intention d'envoyer de piétons au combats, juste les hélicos et les avions. Artillerie et marines restent en défense autour de la base de Lattakié.

Seul contre exemple que je vois d'un pays ayant une faible agriculture et une grosse population vivant dans l'abondance : le japon. Mais on est à des années lumières en terme de développement humain. Le drame des séouds c'est leur inaptitude à réformer leur système (faire un vrai "pays", avoir des vraies institutions légales rationelles, avoir un vrai monopole d'Etat de la force etc ...) et leur économie (capital humain sans valeur habitué à vivre de la rente). Je serai eux au contraire j'emprunterai pour investir (dans ma population, full formation et tout le monde au vrai boulot), ainsi que dans des trucs pas délocalisables (infrastructures, développement raisonné et durable de ce qui peut être mis en valeur, coopérations avec les voisins qui ont des ressources, économie de services ...)

@Gally Les rebelles sont positionnés sur une excellente ligne défensive autour de Jisr Shugur, et plus au sud un plateau qui domine la plaine d'Al Ghab. Les loyalistes y ont contre attaqué sans cesse depuis plusieurs mois sans succès et avec de lourdes pertes. Certes l'artillerie et l'appui aérien peuvent aider, mais ça reste très loin d'une promenade de santé "pour fermer la pince". Là sur le terrain, la cuvette c'est Alep pour l'instant. J'ajoute que pour une offensive sérieuse il faudra des piétons au sol, chose que la SAA a de plus en plus de mal à trouver. Personnellement je pense que les russes vont se contenter de déloger les rebelles des hauteurs le long de la frontière turque et à l'ouest de la plaine d'Al Ghab pour créer une zone défendable à l'est du réduit alaouite. Ils sont là pour forcer la négociation, ils savent que si les opérations durent les rebelles vont recevoir un soutien beaucoup plus conséquent. Et pis taper Daesh. Pour le Hezbollah j'imagine que Israël a notamment obtenu des garanties comme quoi ils ne chercheraient pas à destabiliser le Liban où à y prendre le pouvoir.

C'est une confirmation du fait qu'un système de type féodal est extrêmement coûteux, inadéquat à un développement à long terme de l'économie, voir même nocif pour le capital premier du pays : sa propre population. Quand en plus ça baigne dans un gloubiboulga religieux particulièrement violent, réactionnaire et belliciste ... Oui, le changement doit venir vis à vis des hydrocarbures. On peut ergoter sur la durée de la transition et à quel point on y sera préparé ou pas, de toute façon elle arrivera quand nous ne serons pas prêts, nos structures de pouvoirs n'étant clairement pas à la hauteur de l'enjeux. On sera dans l'état que nous aurons mérités en tant que démocratie, mais on a plus de chance aussi avec nos structures propres de reconstruire des approvisionnements en énergie stables, ce qui ne sera surement pas le cas de la jolie panoplie de pays autoritaires (Le BRICS pourra t-il en faire de même ?). Sur les capitaux, ils ne sont certainement pas tout mais ils aident bien à se préparer. Vu la vision court termiste du régime Séoud (mais a t-il vraiment le choix vu le système qu'il a construit ?) ça ne leur suffira pas à assurer la transition, je pense qu'on est tous d'accords sur ce point. Quant aux Séoud au particulier : - Ils foutent la merde au MO et sont un élément instable pour leurs voisins, on aurait un chaos 2.0 à la place, au moins il y aurait un gros sponsors de guerre civile en moins sur l'échiquier - Ils orchestrent une confrontation existentielle avec l'Iran au détriment une fois de plus de la paix et de la stabilité au MO - Leur régime pourri et corrompu ne fait qu'entretenir les rancœurs dans les populations du coin - Ils oppriment les minorités et empêchent le développement social et politique du MO dans son ensemble - Ils ont détruit une partie non négligeable du patrimoine de l'humanité (au général), de l'Islam (au particulier) dans la péninsule arabique. Comme le souligne Tancrède au-dessus, la transition sera douloureuse (réfugiés etc ...) Deus vult !

Moi un truc que j'attends avec impatience c'est la fin du pétrole : - Plus de sous pour assurer la clientèle - Contraction des revenus d'une population qui sur 3 générations s'est habituée à vivre de manière développée - Tensions sociales internes maxées (et une histoire violente et continue de répression) - Tensions avec tous les voisins chauffés à blanc - Pour maintenir les niveaux de vie dans les foyers, augmentation du temps de travail, endettement ... et travail des femmes (gros détonateur social en perspective !) Pas besoin d'être grand clerc, si les Séouds ne trouvent pas une source de revenu conséquente (le tourisme, les services et le pélerinage ne suffiront pas) ou ne réforme pas radicalement le pays pour accompagner sa transformation sociale ils vont finir comme la Syrie. La seule inconnue que j'ai c'est l'ampleur des capitaux, et fonds souverains qu'ils ont amassés, mais même ça ça suffit rarement si il n'y a pas un vrai robinet derrière.

Pas trop aimé "The bastard executioner", peut être lié aussi aux conditions dans lesquelles je l'ai vu, ou en gros j'ai un peu regardé en faisant autre chose. Je n'ai pas bien compris pourquoi le chevalier a un grief vis à vis du comte et de son chambellan, si ce n'est de l'avoir envoyé à coup sur se faire tuer. Les décors sont indiscutablement magnifiques, les costumes sont pas mal (meme si j'ai un peu des doutes sur les tenues des combattants, ça se passe au XIVe siècle pas au XIIe comme parfois on pourrait le penser), et les combats ben ... bon voilà toujours le problème de nous montrer un moyen âge qui dépasse le cliché de l'épée longue maniée à deux mains ou d'une meute de grouillots qui viennent à bout d'une compagnie de gens montés et blindés. (sans déconner, pourquoi les personnages mettent des armures ou des cotes de maille dans ce genre de film ? Pour faire joli ?). Coté intrigue donc, rien compris au coup de la sorcière qui semble douée de prescience, aide le mec et fait zigouiller sa gonzesse de manière horrible, pas mal de situation résolues à coup de baguettes magiques, de téléportation ou de personnages qui ont lu le scénario. Pourquoi le mec se rend il au château du comte après l'embuscade ? (vengeance ... heu oui mais c'est complètement con, sachant que des mecs se sont échappés de l'embuscade, il ne s'en sort qu'à coup de baguette magique). Les antagonistes sont décris comme des oppresseurs sans merci, avides de taxes et génocidant un village entier pour une bande de bandit qui traîne ... dont un qui porterait du castor, tieng ben comme par miracle le gars croisé au hasard dans le bled du protagoniste ... Enfin je n'aime pas le physique de l'acteur principal, vraiment pas, où la description de la vie idyllique dans la campagne galloise ensoleillée (impossibleuuuh).

http://www.lemonde.fr/international/article/2015/09/23/la-commission-europeenne-epingle-19-pays-pour-non-respect-du-droit-d-asile_4768381_3210.html J'en profite aussi pour relayer ce point de vue de Michel Agier : http://www.liberation.fr/debats/2015/09/22/michel-agier-la-crise-migratoire-met-en-evidence-celle-de-l-etat-nation_1388228

J'essaie depuis le début du pic de rester sur une ligne informative, et à dans une certaine mesure d'argumenter dans le champ du Droit que je connais. Sinon il est très vraisemblable que le débat deviendrait beaucoup moins cordial et intéressant, voir que nous tournerions en rond sur des débats philosophiques sans intérêts. Qu'est ce que le problème des violations répétées du Droit Européen pose ? On sort des cadres légaux-rationnels, on revient à la politique et aux rapports de forces plutôt qu'à la coopération et la confiance mutuelle. C'est con mais on ne peut pas prêcher d'un coté la nécessité d'un consensus politique pour répondre à la crise, et d'un autre se torcher (trop) avec les règles de fonctionnement. Deuxième point s'entrechoque ici deux notions, celui de la raison d'Etat, nécessaire y compris dans une société démocratique et celle de l'autonomie de l'individu. La notion d'Etat (confondu parfois avec l'intérêt général) étant ici largement défendue je pense qu'il n'est pas inintéressant de poser une alternative, d'autant que cette alternative découle elle même d'un processus sanctionné par les Etats qui ont entendu organiser la politique autour du sujet dont nous discutons. Sinon sur la célérité de la procédure devant la CJUE j'ai vu des cas aboutir en moins de douze mois (si la commission ou un des Etats membres est impliqué). CEDH 2 ans minimum. Mais je pense qu'il ne faut pas lire le problème qu'en terme d'urgence mais bien s'inscrivant dans le long terme. En l'espèce normalement la directive asile est déjà largement transposée en droit Hongrois, on doit pouvoir aller très très vite pour dénoncer les manquements (ça doit même déjà être documenté, ya qu'à rajouter un rapport sur le centre d'accueil spécial et les données officielles du HCR, de la Hongrie et d'Eurostat. Articles que j'ai trouvé intéressant et qui éclairera peut être mieux que je ne l'ai fait les questions sur la distinction mgirant/réfugié : http://www.liberation.fr/politiques/2015/09/13/philippe-leclercle-statut-de-refugie-a-ete-trop-difficile-a-creer-pour-qu-on-risque-la-confusion_1381674

Il y a un article dans le monde. http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/09/15/la-hongrie-se-barricade-pour-decourager-les-refugies_4758266_3214.html Perso je pense que c'est en violation de la directive Asile en terme procédural. C'est n'importe quoi. Sinon ? Et ben tu auras une tartine de Dublinés en Allemagne et dans les autres pays d'accueil. Après Schengen tu vas voir Dublin se casser la gueule et des gens qui devraient avoir un statut de réfugié qui seront maintenus artificiellement dans l'illégalité. La Hongrie elle va se retrouver à accueillir plus de réfugiés qu'elle n'en aurait eu dans les quotas UE, ou bien son petit montage à la frontière lui pètera à la gueule quant il y aura un camps géant à gérer coté Serbe. Je serai un passeur ou une mafia je commanderai une caisse de champagne en l'honneur de Viktor. Pas d'avocats, surement pas d'interprètes, aucune conditions d'accueil ni droit de formuler correctement sa demande, pas de confidentialité ni de droit à fournir des observations avant une décision de refoulement, délais expéditif, aucune possibilité de recours ouverts. Soyons sérieux, ce n'est même pas un process digne d'un état de droit. En France c'est 5 jours la procédure d'urgence dans un lieu de privation de liberté et la CEDH nous met déjà la pression (Cour européenne des droits de l’homme, Anc. 5e Sect. 2 février 2012, I.M. c. France.).