Berezech

56,6 pour 2010, mais c'était moins les années avant et ça pourrait changer. Le PIB ne se consomme pas. C'est ce qu'on essaie d'expliquer. Il y a aussi de la création d'activité quantifiable (et d'autre non quantifiables) dans ces 56%. Il y a aussi la dette publique dans le tas. Bref c'est un indicateur pas forcément pertinent pour comparer une société à une autre. Si tu veux comprendres à quoi servent les services "non quantifiables" il y a le rapport Stiglitz et ces suites : (là par exemple http://www.insee.fr/fr/publications-et-services/default.asp?page=dossiers_web/stiglitz/performance_eco.htm)

Là où tout finit : http://maps.google.fr/maps?q=Tucson+Arizona&hl=fr&ie=UTF8&ll=32.163915,-110.850635&spn=0.025757,0.045447&sll=46.75984,1.738281&sspn=10.673664,23.269043&vpsrc=6&hnear=Tucson,+Comt%C3%A9+de+Pima,+Arizona,+%C3%89tats-Unis&t=h&z=15 C'est hallucinant le nombre d'avions alignés à cet endroit. Il doit y en avoir au moins autant que dans toute l'AdA et l'Aéronavale réunie. Ya de tout, du Vietnam à aujourd'hui. A-4 Skyhawk F16 F15 FA/18 A6 A10 F-4 B55 F-111 C-130 E2C etc ...

Le B2 est censé rester en ligne encore au moins 45 ans.

Si on concrétise une vente du Rafale d'ici là tu peux être sur que la question va être posée dans le débat politique national. "Je suis le PR qui vendu le Rafale" serait un bon label pour le président actuellement en fonction. A l'inverse les socialistes pourraient critiquer l'échec de la stratégie politique d'export. Mais bon, ça a une influence marginale sur le débat à mon avis.

Ha bon ? Avec tout le MO qui crame et une Turquie qui se découvre des ambitions ? C'est pas le moment de désarmer pour les Grecs. Même si ils doivent bouffer les cailloux de l'Acropole ils doivent impérativement conserver une forte capacité militaire, les menaces sont proches et bien réelles pour eux. Et puis au pire on étale la commande (ha grillé par Manivelle !) ça fera tourner la chaine du Raffy :lol:

Ce truc là a été "réparé" :O Même une Deux Chevaux dans cet état on pourrait pas la sauver (quoique), alors un avion supersonique furtif hyper sensibles ? (qui a un potentiel théorique jusqu'en 2058 en plus) Pincez moi, vous avez lu "repaired" à la place de "replaced", le machin est carbonisé et la coque ... Ya plus de coque ni d'électronique, ni rien en fait. La chaîne du B2 est donc toujours opérationnelle.

Je vais essayer de formuler une ou deux propositions en essayant de réfléchir en terme "capacitaire" c'est à dire "telle unité, ou telle matérielle remplit telle fonction qui vise à tel but politique". Je reprend donc l'hypothèse de Tancrède. L'Europe est fragmentée en Etats Souverain qui ne sont pas dans une dynamique d'intégration mais qui sont désireux de coopérer pour ne pas perdre totalement leur autonomie vis à vis d'Uncle Sam et de conserver de quoi assurer un spectre de mission de souveraineté sur le territoire européen, conserver de quoi taper aux limites proches de l'Europe (le bassin Méditerranéen au Sud, une ligne à l'est Talinn/Istanbul, et on soyons fou poussons vers le Golfe où nous voulons maintenir une présence sur la route du pétrole) et assurer la projection d'un corps expéditionnaire. Je pars du principe que nous restons vassaux des américains qui se concentrant sur le théâtre pacifique agissent au niveau diplomatique pour qu'on se concentre sur la défense du secteur Méditerranéen et Atlantique. Ils réduisent leur participation en moyen conventionnel en Europe et en Méditerranée tout en maintenant des forces respectables dans le Golfe et près de Suez. L'organisation de référence est l'OTAN où les ricains nous laisse un peu les mains libres mais en nous surveillant de près. Je synthétise donc niveaux de coopérations : - Souveraineté (dimension nationale) - Sphère d'influence (dimension régionale) - Corps expéditionnaire (dimension globale) Pour le premier niveau c'est un peu chacun sa gueule. La dissuasion nucléaire américaine est là pour ça. La France ramène pose sa mallette sur la table et ça fait rire les diplomates des autres nations européennes. On peut imaginer des coopérations d'équipements sur des trucs de bases pas stratégiques (avions d’entraînements, fusil d'assauts) et une continuation des programmes d'échanges d'officiers européens. ça reste du folklorique et ça permet à tout le monde de s'échanger quelques bonnes idées en se tapant dans le dos. Pour le matos on a déjà abordé le sujet dans d'autres topics, je pense que vouloir des standards uniques aura au mieux le même résultat que la réforme Gribeauval au XVIIIe siècle (la réduction de 27 à une vingt standards :lol:) Grosso modo ça nous donne des armées de principautés pro ou semi-pro qui n'ont pas vraiment vocation à servir à autre chose qu'à maintenir la masse critique minimale pour faire le reste. On peut imaginer une coopération pour l'entrainement, la doctrine, les échanges de personnels visant en somme à faire dans le qualitatif plutôt que dans le quantitatif. Ainsi on dégage des cadres efficaces pour l'outil de politique international réel dont on veut se doter. En cas de menace conventionnelle vraiment grave (mais qu'on peut donc anticiper), ces fourbes de chinois ont trouvé une onde qui empêche l'utilisation d'arme nucléaire et les "Panzers" chinois se lancent à la conquête des steppes russes, on a le temps de remonter en puissance et de donner à cette armée un encadrement et un matériel de base un peu pêchu. Le risque que je vois c'est que l'Allemagne puisse décider de se redonner en propre la prédominance militaire sur le continent ce que vivrait mal GB et France. Pour compenser les deux puissances ont donc besoin de l'Espagne et de l'Italie. Pour les niveaux suivants je ne parlerai que des pays qui ont des armées d'une certaine taille critique et l'ambition de peser au delà de leurs frontières (France, GB, Italie, Espagne, Allemagne, Pologne(?) ). Au niveau régional, la coopération peut se faire un peu comme ce qui a été fait en Libye. Si on a la légitimité et un niveau de consensus adéquat on peut aisément aller cogner un Etat armé de merde post-soviétique mal entretenue. Si bien sur on a les conditions politiques qui font que cet Etat puisse effectivement connaitre une défaite sur le plan intérieur (face à une autre faction). Là on imagine des coop. au niveau renseignement, logistique et Etat major OTAN, mais là encore comme en Libye, les Etats ont des marges de manoeuvres pour se la jouer solo ou en duo tant que ça ne franchit pas certaines lignes rouges. On peut aussi imaginer des actions pour défendre un bout de territoire européen menacé par un voisin gourmand (Chypres, Malte, quelque autre bout de terrain à l'est ...) mais qui serait réduit à une stricte application du principe d'auto défense au nom "de la solidarité européenne". Là encore j'imagine les Allemands bien installés derrière leurs glacis assez peu enthousiaste à se mouiller dans des histoires qui les concerne très moyennement. En gros c'est notre capacité à maintenir l'ordre et défendre nos intérêts dans la sphère immédiate Européenne. (pour des raisons économiques et politiques). ça ça ne peut clairement plus s'envisager qu'en coalition car les prés carrés du XXe siècle sont maintenant des endroits où les puissances majeurs ont toutes des intérêts (pas forcément vitaux) et ça permet de tous se surveiller en augmentant donc nos capacités. ça implique des coopérations sur des matériels plus stratégiques (exemple : Eurofighters, hélicoptères, MBT, drones, marines, renseignements) et surtout des coopérations régulières. EDIT : ajout suite à une réflexion que je me suis fait, la coopération avec la Grèce devient une priorité dans ce cas de figure. Vu sa vassalisation à la France et l'Allemange on l'équipe entièrement avec la production maison et on s'en sert comme d'une tête de pont avancée. On peut imaginer l'aménagement d'une ou deux bases aériennes et des facilités pour les flottes européennes dans les ports. En échange on lui offre des garanties sur sa souveraineté face aux turcs. Au niveau global et là c'est plus problématique car c'est le point où les intérêts des Etats clashent le plus. A mon avis ça ne peut pas s'envisager à l'échelle de l'OTAN, car on parle là de projeter une force militaire loin du théâtre européen. A des endroits ou en plus notre maquereau (les US) ne veulent pas forcément nous voir nous pointer. Où les Allemands et les autres "petites" nations européennes n'ont pas en plus de volonté de participation. A mon avis on peut tout à fait concevoir des forces "bilatérales" avec les forces des deux grosses nations "expéditionnaires" amalgamant des auxiliaires des autres (par exemple l'intégration du Porte Aéronef Garibaldi et d'une FREMM italienne à notre GAN) et une coordination dans la rotation des bâtiments. Je ne parle pas bien sur de coopération sur les SNA où la dissuasion nucléaire, ça c'est pas possible. ça repose beaucoup sur le marchandage entre Etats, je te file une frégate par ci pour boucher un trou, je te met un PAéronefs par là pendant que le PA est en IPER ... J'admets volontiers ma difficulté à penser le niveau global. C'est très compliqué parce qu'il y a de nombreuses choses à faire et beaucoup de problèmes d'intérêts nationaux qu'on ne peut tout simplement pas confier à nos seuls alliés. Qu'est ce qu'une unité italienne ou espagnole irait faire avec nous par exemple en Afrique ? On peut imaginer qu'à Djibouti ça peut avoir de l'intérêt (pétrole pétrole pétroleeeeeee), mais pas vraiment ailleurs. Et je ne fais vraiment pas confiance aux Allemands pour autre chose que de défendre leur bout de terrain.

De toute façon "oncle Ho" est mort au milieu de la guerre sans que ça impacte la résolution du NVA. Giap pareil, je vois mal ce que ça ferait. Au pire les NVA s'épargne quelques saignées et ils ont d'autres officiers compétents. Pour quoi faire ? Le NVA est soutenu par l'URSS pas par la Chine avec qui il est en bisbille. Si il faut miner quelque chose c'est Haï Phong comme suggéré au dessus (pour empêcher le matériel lourd d'arriver) et avoir des SNA qui jouent à "j'envoie 3000 décibels d'un coup dans les oreilles de ton opérateur sonar hahaha !" avec les SNA soviétiques et qui maintiennent l'insécurité sur les livraisons d'armes. De toute façon le ratio coup/efficacité de ce genre de truc est douteux. Cette guerre serait impensable aujourd'hui. Trop cher, trop loin, trop de volume. Impossible de durer longtemps, surtout si les vietnamiens ont des manpads et des S300/400 dans le Nord.

Tu transposes seulement la technologie ou aussi le background politique ? Ou on part sur l'hypothèse que c'est le Vietnam Nord qui a organisé les attentats du 9/11 en réaction à la sécession du Sud en 1998, soutenu par les ricains ? Avec les moyens d'aujourd'hui je pense que la stratégie du Vietnam Nord serait une stricte défensive. Et la guerre de guérilla je pense reste ingagnable pour les américains qui sont : - Loin - Avec une volonté politique déclinante - Une opinion publique qui ne supporterai pas les pertes - S'acharnerait dans une course en avant technologique plutôt que doctrinale Les fantassins ricains en armure de plate dans la jungle ça promet d'être drôle. Les hummer et chars supers lourds perdus dans les rizières et la boue ... Le matos sophistiqué bouffé par la corrosion en atmosphère humide. Peut être moins de perte coté ricain, mais pour quel résultat ? Le kill ratio n'a jamais été déterminant au Vietnam. J'ajouterai que ça bloquerait des moyens qui ne seraient donc plus déployables là ou c'est vraiment important : - Moyen Orient - Bouclier d'encerclement de la Chine et Pacifique

Des SAM. Assez modernes (Années 90) Pour le S300 : SA-10 Grumble, SA-12 Giant/Gladiator, SA-20 Gargoyle Pour le S400 : SA-21 Growler version moderninées ou plus récentes du S300 C'est la base du système de défense Sol-Air Russe.

C'est du lobbying comme partout =) Demander 3 parts de gâteau pour en avoir une.

Ils s'occupent un peu du surpoid dans la police New Yorkaise ? Parce que la moitié de leur flic font "bouffeur de donuts" pur jus ! C'est quoi aussi ce casque antiémeute cheap (mais relooké "high tech" avec bandes grises) ?

+1 Mais il ne faut pas non plus exclure la possibilité de l'émergence d'une ou deux théocratie bien autoritaire (rien de mieux pour expurger l'islamisme à long terme ceci-dit) dont il faudra peut être gérer l'attitude "haha je suis assis sur plein d'explosif/missiles post-soviétiques pourris tu me files quoi pour ne pas tout faire sauter dans la région ?". Si Bashar est éjecté en Syrie et que le pays quitte l'alignement sur l'Iran sans quitter le protectorat Russe ça peut être stabilisateur dans la région. (ça coupe une partie du soutien proche au Hezbollah et au Hamas)

Il y avait eu des tentatives de navaliser le Jaguar vers la même époque. Pas concluant du fait de la motorisation je crois. C'est sur que ça aurait été intéressant rapport aux Crouz surtout ! :lol: passés les années 60 ces pauvres diables étaient complètement obsolètes.

Pour avoir jouer et rejouer la bataille sur plusieurs wargames, jeux vidéos et avoir vu le champs de bataille, je me suis posé 100 fois des questions sur cette bataille. Au plan tactique (sans parler de la dimension stratégique) si Napoléon avait attaqué plus tôt, si le sol n'avait pas été détrempé (ce qui était mauvais pour l'artillerie (les boulets s'enfoncent dans le sol au lieu d'aller rebondir en semant la mort) et la cavalerie (les chevaux s'épuisent rapidement, voir se blessent), si la réserve avait pu être engagée prématurément au centre : les anglo-alliés étaient bien dans la merde. Napoléon avait le temps de mettre hors de combat cette armée (voir rêvons un peu : les belgo-hollandais changer de camps ?) et de se retourner contre des prussiens nombreux, mais pas non plus au point contre un outil français fatigué mais lui bien mieux rôdé.

Ré-industrialiser ok mais pour faire quoi ? Si c'est pour imaginer refaire d'immenses complexes où travaille un prolétariat à bas-coût produisant des produits à faible VA faut oublier. Le problème c'est d'être compétitif. On l'est en Aéronautique, Défense, Automobile, Chimie, transport ferroviaire, nucléaire (et sans doute quelques autres domaines ainsi que dans un certain nombre de niches ex : turbines à gaz avec GE France ou nos chantiers navals). Faire Tintin chez les soviets avec des ouvriers payés à taper sur des plaques de métal pour les journalistes ça ne nous aiderait pas beaucoup :lol: Si après on raisonne en raison de secteurs stratégiques à préserver reconstruire absolument, j'ai en tête la sidérurgie et la production d'outils machines. Mais j'admets que j'ai une idée un peu vague. Le problème c'est que d'autres font mieux que nous, qu'il sera difficile de les concurrencer sur les prix, et qu'on sera "entrant" sur le marché avec les problèmes que ça peut poser.

Ha mais je reproche pas le choix scénaristique. Effectivement ça peut faire une bonne scène d'entrée. Ma critique est plutôt technique, les transitions sont dégueulasses et le rythme passé le raid sur la maison yougo est, je pèse mes mots, à chier. C'est un point mineur du film mais ça m'a donné une mauvaise impression au début. Je trouve ça trop haché et trop lent. On aurait pu faire des ellipses sur certains trucs (nous montrer le Président de la République tirer la gueule est ce utile ?) pour avoir des dialogues plus poussés et une meilleure scène d'introduction de Kovax et de son pote (oublié le nom). Moi ça m'aurait plus intéressé de comprendre la dynamique entre les persos que d'avoir une séance de grimace (mal foutue). C'est bien mon reproche =D Le réal veut nous montrer d'un coté la réalité du truc et de l'autre il nous balance un bidule Hollywoodien, normal que ça nous fasse tiquer un peu non ? Mais un point d'extraction à 25 km sur un terrain dégueux bien montagnard ? Surtout avec des otages c'est nawak. Il faut une journée de marche pour couvrir cette distance avec quelqu'un de pas entrainé (et il aura des belles ampoules à la fin). Et ils ont un oiseau de proie Klingon en orbite avec des détecteurs de forme de vie et un téléporteur pour les emmener attendre les FS plus loin alors qu'ils étaient à la ramasse derrière ? Que les talebs flinguent des villageois pour collaboration avec l'ennemi ok. Mais comme ça gratos sans le savoir ? (parce que leur éclaireur n'est pas revenu pour le leur dire en plus), bon sinon le téléphone arabe je veux bien croire que ça existe aussi au Pakistan. Là encore dans une série on aurait eu le temps d'avoir une explication. Les munitions d'ailleurs. Ils en manquent jamais les français. Alors qu'ils passent leur temps à tirer des grosses rafales dans tous les sens. (et ils ont combien de flingues !). Je ne me rappelle voir changer les chargeurs qu'à un ou deux moments. Fin voilà je ne remets pas en cause le film, juste que le projet de l'auteur c'est de nous faire Rambo ou un docu-fiction ? Le choix n'est pas très clair mais bon c'est du pinaillage de fan-mili j'en suis conscient :lol:

Les deux. ça permet à pas mal de gens de (sur)vivre, à d'autres d'améliorer leur quotidien. Mais ça représente aussi un manque à gagner pour l'Etat c'est clair, et ça pèse sur les comptes sociaux puisqu'il n'y a pas de cotisations. Ceci étant dit, ça arrange tout le monde (salariés et employeurs) et il y en aura toujours. Ne serait ce que parce qu'il y a des catégories de population qui n'ont pas le droit de travailler et qui ne demande pas des gros salaires (sans papiers).

Les rapports de l'inspection Générale des Affaires Sociales (http://www.igas.gouv.fr/) sont clairs : La Fraude des usagers de la protection sociale est dérisoire. Que ce soit pour le régime général, la CMU ou l'AME. Par contre du coté des cotisations ....

Je viens d'aller le voir suite à la lecture des posts sur ce topic (mon dieu Air Defense vient de me faire faire un truc IRL :lol:) Alors je vais avoir une critique balancée. D'une part j'ai passé un très bon moment, d'autres part faut bien avouer que c'est quand même pas forcément facile d'adhérer au projet du réalisateur : - Le début c'est un peu nawak. C'est monté avec des pinces de homard ou quoi ? On passe de la scène en Yougo à L'Afgha en moins de temps qu'il n'en faut pour retourner un taleb à la 7,62, puis on saute en France, puis hop à l'Elysée puis ... et le pire c'est que j'ai eu l'impression que la mise en place était lourdingue et s'étirait à l'infinie. Pourquoi le commandant des FS est sur le CdG au lieu de suivre ça de près à la FOB ou à Kaboul ? Pourquoi on envoie 5 mecs droper sur l'objectif avec une extraction pour eux et les otages à 25 Km alors que le site est défendu par une armée de barbus qui ont du faire leur classe dans l'armée Japonaise des années 30 ? - Le méchant est rigolo, limite il a la classe, mais alors la façon dont on nous balance le combat final :lol: "Hop on en chie des plombes dans la neige et hoooooo de l'autre coté les talibans nous attendaient" (Et ouais on connaissait un petit raccourcis hahaha !) En plus sa mort est ridicule. Et les talibans passent pour des gros enculés (ça à la limite d'accord) mais en plus des gros enculés gratuits. Hop là on débarque dans un village on génocide la population - Les scènes de gunfights sont très divertissantes, bon les commandos sont des surhommes. Ils touchent beaucoup, et ne sont jamais beaucoup touchés proportionnellement. Je veux bien que les talebs soient des bites mais à 30 m quand les types se battent façon "infanterie de ligne du XVIIIe siècle" ... Et les mecs avec les Dragunovs ils foutent quoi au CàC ? Truc rigolo, les FS ont tous des lance grenades. Ils ne s'en servent jamais. Ok ils se battent dans des bleds habités mais à certains moment ça aurait un peu aidé non ? - La fin est tronquée. Le rescue est tellement classique :lol: - J'ai bien aimée cette petite équipe de vieux baroudeurs sympathiques. Dommage qu'on ne les voit pas plus déconner ensemble. Quelques bonnes vrais scènes à la FOB ou dans le Transall à dire des banalités me les aurait rendus plus humains. Les acteurs sont tous très sympas et jouent bien. Rien à dire. - Je suis content de voir un film français sur la guerre en Afghanistan. Je pense que c'est important qu'on face des fictions sur nos guerres. Mais putain il faut regarder du coté des britanniques et arrêter de se toucher à copier Hollywood ! - Le cadrage, et les choix photographiques sont pas mal. Les paysages sont beaux à couper le souffle (quand en plus on sait que c'est tourné à Kaboul et à la frontière afghane au Tadjikistan ! c'est vraiment un beau pays) - Pour faire un vrai truc équilibré le format "Série" me paraitrait plus adapté. On aurait le temps de connaitre les persos, de creuser un peu la psychologie des méchants mais aussi de comprendre les enjeux du truc. Enfin un peu plus nuancé que "gentils civils afghan", "gentils occidentaux", "méchant taleb qui a un problème avec les femmes et qui fumerait son grand père parce qu'il a pas eu son lait Nestlé au pti dej" Perso je met 3 / 5. Je veux une série télé en une dizaine d'épisode ! :lol:

De toute façon quelle importance d'avoir une démographie galopante si on ne peut pas "mettre en valeur" sa population en l'éduquant, en lui donnant de quoi bouffer, mettre 3 kopecs de cotés (et un encadrement militaire formidable pour conquérir l'Europe >:() ? De fait le "problème" en France c'est que passé le 17e siècle on y meurt beaucoup moins de faim qu'ailleurs, qu'il n'y a pas des quantités astronomiques de protestants troquant l'exil pour une messe, et que de toute façon le Rhin, les Alpes et les Pyrénées ne font pas une centaine de kilomètre de large. Mais POURQUOI il signe un chèque en blanc à la fin de la guerre de succession d'Autriche ? Bon et puis la guerre de 7 ans on a pas eu de bol, si on avait pris le Hanovre... Et l'Inde on aurait ptête pu se démerder un peu, c'était une opération rentable (plus que de défendre des millions de kilomètres carrés de vides aux Amériques)

Les femmes libyennes et leur participation à la révolution, allez on croise les doigts pour elles. Elles vont s'en voir à mon avis : http://www.lemonde.fr/m/portfolio/2011/11/11/libye-elles-ont-fait-la-revolution_1602072_1575563.html#ens_id=1481986

Les israéliens ne pourraient pas renvoyer l'ascenseur à tous les pays arabes qui ont zigouillés ou fermés des synagogues / cimetières juifs / autres lieux symboliques ?

Honnêtement, pour couper où ? Armée = peut pas baisser plus on est déjà au format minimal pour notre ambition Education = peut pas baisser plus, les efforts de réorganisation à moyen constant ne sont pas concluant pour l'instant (je veux bien qu'on en débatte) Enseignement supérieur = peut pas non plus c'est censé être un des moteurs de la croissance et de la compétitivité Santé = peut pas toucher plus, on a déjà des problèmes de couvertures du territoire, des déficits de médecins et d'infirmiers, et un niveau de remboursement semi privé assez moyen Social = on peut critiquer, mais si tu fais sauter les amortisseurs sociaux actuels, tu risques la paupérisation d'une partie conséquente de la population, et le risque de voir gonfler les coûts à terme et de les répercuter sur les autres budgets. Justice = fonctionne avec 50% du budget qui lui serait nécessaire pour fonctionner Culture = budget dérisoire Affaires étrangères = comme l'armée, faire plus avec moins, on a des ambitions mais un réseau qui s'affaiblit. C'est des débats qu'on a déjà eu. Mais réduire les dépenses on sait tous ici que c'est ultra casse tête, et casse gueule. C'est plus facile d'augmenter les prélèvement car il reste de la marge à grignoter à certains endroits sans provoquer des effets trop graves.

Presque comme-ci :P Chaque grande société publique et boursière française a une "niche" de parlementaires qu'elle arrose de soutien / diners divers / invitations à des événements / implantations sur sa circonscription d'un petit truc, en échange de quoi il est chargé de défendre ses intérêts au Parlement. Pour les ministères je sais moins comment ça marche mais ça doit se fréquenter avec assiduité. +1 Oui mais les règles de distribution des parts de gateau vont changer. Ceux qui ont déjà des grosses part sur d'autres continents et les nouveaux arrivés au banquet vont pousser de leurs chaises certains autres. qui vont se venger en piquant les miettes par terre.