Berezech

En 82 les Brits ont débarqués des tanks. Ils sont restés sur la têtes de pont. Impossible de manoeuvrer dans ce pays pourri. Et ils étaient moins lourds que les Leclercs. Au niveau stratégique, l'option de guerre limitée me semble impérativement réduire la zone des combats autour des Malouines. Attaquer le sol Argentin ce serait risque une escalade et une perte de légitimité politique "nous sommes les défenseurs". Je répète ce qui a été dit plus haut : zone d'exclusion maritime et aérienne (SNA et utilisation de l'aéronavale) avec pour la log l'utilisation de la base d'Ascension. Le problème ensuite c'est de savoir si les troupes argentines sur les iles ont des moyens Anti-navires et Anti-aériens importants. La destruction de ces derniers est bien sur prioritaire pour permettre une opération aéro-navale dans de bonnes conditions. L'opération elle même : - l'Objectif de l'opération n'est pas de détruire les forces argentines au sol, mais de garantir la cessation des hostilités et un retour au statu quo ante bellum (à minima) - Je pars sur une hypothèse d'intolérance aux pertes et sur un conflit de durée "moyenne" disons entre deux et six mois. - Elle doit permettre de débarquer sur l'île un contingent de troupes capable d'établir et de sécuriser une tête de pont. - Elle doit permettre de déployer et mettre en oeuvre depuis cette tête de pont des forces au sol capables de menacer les 30 000 hommes en face sans subir des pertes disproportionnées. -La manoeuvre doit obliger l'ennemi à se disperser pour défendre le terrain (les points tactiquement significatifs sont assez limités cependant) Appliquer une concentration de force sur un point donné ou servir de déterrent tactique fixant les argentins le temps de les attritionner par d'autres moyens. - L'utilisation de l'Artillerie lourde est difficilement possible, amener des frégates proches des côtes est dangereux (cf 1ere guerre) - L'avantage qu'offre les Malouines c'est qu'il y a peu de couverts permettant d'échapper à ce qui est en l'air, on peut donc imaginer des frappes aériennes mixtes classique visant à désorganiser le dispositif argentin au sol. Je propose quelque chose un peu sur le modèle de ce qui c'est fait en Libye : Des BPC lançant des hélicos d'attaques et des drones dont la mission sera d'aller au plus près pour attritioner les forces argentines au sol. - Pour durer il faut impérativement sécuriser un point stratégique aménageable en base pour les hélicos et/ou les drones (les BPC ne peuvent rester éternellement au large, c'est l'Atlantique sud pas la méditerranée !) qui soit hors de portée du feu des mortiers et qui permette d'avoir de la permanence sur le champ de bataille. Il faut que cette base puisse recevoir du ravitaillement via la mer ou via les airs. Encore en 82 les argentins avaient choisis pour ça une zone près de Goose Green qu'ils n'ont pas eu le temps de terminer avant l'assaut Brit. - Les risques : . Si ces pervers d'argentins ont bien appris de leur retexs 1982, les petites localités susceptibles de servir de zone de débarquement seront minées . La défense Sol / Air et Sol / Mer reste une grande inconnue. D'ici quelques années il est possible de voir une armée telle que l'armée argentine dotée de moyens fiables dans ce domaine. Ils n'ont pas besoin de détruire la flotte franco britannique mais seulement de lui couler un navire, ou d'en endommager quelques uns pour provoquer une baisse de moral de l'opinion publique . Une guerre de guérilla dans les Malouines me parait difficile à mettre en oeuvre vu le terrain, les troupes argentines cesseront elles le combat si elles perdent les combats "frontaux" pour passer à une stratégie visant à se disperser et à éviter nos armes "de la mort qui tue" ou nos concentrations de forces ? . inconnue géopolitique, l'intervention d'un "gros" du Conseil de Sécurité (US ou Chine) . Tout ça ne peut pas durer plus de six mois. Le temps joue contre les occidentaux

Je suis allé jeter un oeil sur le wiki anglo-saxon de la première guerre, il est plutôt riche et bien foutu (bon j'ai pas systématiquement checké les sources). Mais si on retient l'option d'un assaut terrestre il est intéressant de voir ce qui c'est fait et ce qui c'est déroulé : Le wiki : http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War La carte : Outre les combats aéronavals assez fameux, il est intéressant de noter le déroulement terrestre des opérations qui c'est fait en utilisant la supériorité en moyens héliportés et commandos. Et qui a quand même mis 3 semaines avant de reprendre Port Stanley face à environ 12 000 réservistes dispersés sur toute l'ile est. A noter, les pertes en hélicoptères ont donc étaient importantes pendant le conflit.

Les seuls "agglomérations" des Malouines ce sont Port Stanley et la base du Mt Pleasant. Pour la première c'est un village et pas gros avec ça... le deuxième est pas forcément plus gros. Le reste c'est des hameaux avec des fermes isolées. D'ailleurs dans la wargame la base du Mt Pleasant serait le vrai endroit où les argentins baseraient leurs forces. Elle a l'air taillée pour recevoir du monde cette base ! J'ai compté 16 hangars à chasseur, plus un tas d'autres complexes pas identifiés (dépôts, ateliers etc ...). Mais putain on bouffe super bien en Angleterre, suffit d'aller à la campagne ou chez le chalant qui fait autre chose que pizza/frites/curry, c'est un des seuls pays au monde a avoir des vrais fromages comme nous en plus ! :lol:

Une grande lande triste et désolée battue par les vents. Aucun couverts. Pas d'arbres. Des petites montagnes / collines caillouteuses. Pleins de petits creux et de cours d'eau fraiche rigolant joyeusement vers la mer. Le sol est optimisé pour l'enlisement des chars. La côte est optimisée avec des falaises pour les empêcher de débarquer. Des routes petites, pas mal entretenues mais si un peloton de Leclerc passe dessus ya plus de route. Et il y a de la neige/glace une partie appréciable de l'année. Oublie le matériel lourd. Welsh (bon c'est pas vraiment un surnom j'avoue mais à l'époque où j'étais chez les britons j'ai pas entendu autre chose :lol:) J'adore !

Le port est à 2 km de l'entrée de la ville. Mais je vois mal l'intérêt. C'est pas rentrer dans la ville le problème. C'est de la nettoyer face à des types qui n'ont nul part où aller et aucun espoir d'être laissé en vie si ils se rendent. (et qui sont en plus armés jusqu'au dent avec un tas de munition à vider)

L'Or valeur refuge c'est fini ? En tout cas le marché se rééquilibre un peu. http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/09/28/l-or-n-est-plus-une-valeur-refuge_1578483_3234.html#ens_id=1198047 Paf -20 %

Ils se seraient déjà tirés si ils avaient de l'essence. Ils n'ont nul part ou aller de toute façon. Ils sont déjà morts donc ils se battent avec l'énergie du désespoir.

J'ai une amie qui y est allée (à Bamyan). Complètement frappée. Déjà en ONG on est confinés dans nos compounds ... Après ben comme toujours, le risque est relatif, ça dépend si tu as un bon guide, si tu connais les gens du coin qui savent où ne pas aller, ou qui connaissent carrément le chef taliban insurgé local et lui dise que t'es sympa et que tu ne bosses pas avec l'ISAF ... ça dépend de la province, si c'est l'hiver, l'été ... Faut imaginer une idéologie moyen âgeuse avec ses propres codes de l'honneur. Faut aussi savoir que si tu tombes sur un type déterminé à casser de l'occidental il n'y a rien à faire.

On envisage un topic "rôle historique de la chasse à la venaison en campagne au XIIIe siècle" ? Essayez un peu de chasser du gibier avec un Rafale pour nourrir les copains ! (bon je sens qu'on va parler de bouffe pendant 3 pages là :lol:)

Le problème éternel de la Russie c'est la maîtrise de son territoire. Désespérément trop grand pour vraiment tout contrôler et correctement exploiter. Une population éparpillée là dessus et très récemment urbanisée (dans des conditions calamiteuses). Des structures féodales que le communisme, puis le régime post 91 n'ont fait que reproduire et perpétuer sans réussir à les éliminer comme on a pu faire en France. L'Etat central et les structures politiques du pays sont à mon avis le meilleur facteur d'explication.

Sans oublier 21 des 22 régions, 60 des 100 départements, et l'écrasante majorité des communes de plus de 9 000 habitants, des intercommunalités liées, et beaucoup d'élus au parlement européen. La France sera le pays la république la plus socialiste depuis la chute du mur de Berlin ! Pour ainsi dire : le personnel politique de la droite aura encaissé environ 50 % de "pertes" en l'espace de 3 ans. Je pensais au coût politique disproportionné d'un remaniement, mais Jouanot se barre au Sénat (là ça serait intéressant de savoir si c'est une stratégie individuelle dans la débâcle ou en concertation avec l'Elysée) et du coup on a un nouveau ministre des sports. Pourquoi pas un nouveau MinDef ? A mon avis c'est lié au lobby de l'Armée qui doit pas être ravie de voir valser les MinDef alors qu'elle est dans une période cruciale de négociation avec le pouvoir politique pour son budget et qu'elle a été engagée au cours de l'année aux 4 coins du mondes dans des conflits assez sérieux. Perso je serai Longuet je me carapaterai au Sénat. Pas que ça soit non plus la décision la plus courageuse mais bon... =) Il y a aussi Maurice Leroy, Ministre de la ville sur qui pèse l'incertitude. Ha tient je viens de me rappeler ... Avec le contrôle du Sénat, (entendez de la Présidence, du bureau et des commissions spécialisées) les socialistes pourraient tout à fait faire lever le Secret-Défense sur un certain nombre de dossiers. (pour en prendre connaissance eux, pas pour rendre public les secrets de la France, imaginons par exemple le Secret Défense autour de certaines affaires ...)

François Hollande est député de Corrèze. Je doute vu sa situation actuelle de candidat aux primaires qu'il menace qui que ce soit. =) C'est Jean Pierre Bel le président du groupe Soc (sénateur de l'Ariège) qui menace ses troupes en cas de défection. (On note d'ailleurs qu'il y a Catherine Tasca sénatrice socialiste qui a bien des idées derrière la tête pour profiter de la situation, elle veut sans doute une vice présidence du Sénat ou une présidence de commission). Mais pour choper les centristes il faudra plutôt du miel que des baïonettes. Et plus et meilleur que celui de Larcher. =D Tient d'ailleurs je m'écarte un peu du sujet ... Mais la victoire de la gauche est un problème grave pour la droite. Il y a des problèmes de sous sous mis de cotés dénoncés par la Cour des comptes et de petits avantages en nature au Sénat (à droite comme à gauche mais c'est plus facile de dissimuler certains trucs quant on contrôle la questure et le bureau du Sénat). ça pourrait péter à la gueule de pas mal de monde.

Bulletin secret à la tribune du Sénat. Toutes les explications sur l'élection du bureau : http://www.senat.fr/role/fiche/bur.html Le Président du Sénat c'est aussi le 2e personnage de la République ne l'oublions pas. Il remplace le Président en cas de décès ou d'indisponibilité de celui-ci. En ce moment Gérard Larcher doit faire le tour de tous les bureaux en alignant les cigares, les whiskies et les distribution de présidences de commission :lol:

Gally est dans le juste. Un sénateur est élu pour 6 ans Pascal. (Réforme de 2003) Le problème c'est bien que le vote pour le président va se jouer à la voix près. Il suffit de regarder la distribution des cartes (et je l'avoue de connaitre un peu les arcanes du Sénat et l'ambigüité qui y règne en maitre, à savoir le Centre au milieu fait sa loi) (bon je précise que j'ai bossé pour la RASNAG quelques temps il y a 3 ans au moment de la précédente élection du prédisent, comme ça ce que je vous dis est situé) : La gauche c'est SOC (groupe socialiste + EELV) + CRC (Communistes, plus de PG) Le centre c'est RDSE (radicaux, de gauche et de droite) et UC (Modem, confédération des centres, UDF, démocrates chrétiens, radicaux de droite ... c'est un peu fourre tout) La droite c'est l'UMP La RASNAG c'est plutôt centre-droit . La majorité du Sénat est à 175 sièges. SOC (143) + CRC-SPG (21) = 164 sièges Et là vous avez le RDSE (16 sièges) dont 11 sénateurs du parti radical de gauche. 164 + 11 = 175 A droite donc : UMP (136) + UC (25) + Rasnag (7) = 168 Prenons comme hypothèses que les 5 RDSE de droite suivent Larcher 168 + 5 = 173 Vous pigez ? Larcher doit mobiliser toute la droite et convaincre deux ou trois types à gauche de voter pour lui. (et Larcher est très fort pour ça). C'est pour ça que la position de Longuet est absolument cruciale. Par ailleurs Sarkozy peut il se permettre de payer le prix politique d'un nouveau remaniement maintenant ? Douteux.

Hélico d'attaque Gazelle. Ou alors des Bell UH-X avec paniers de roquettes.

C'est du capital légitimité pour plus tard. Effectivement le problème est politique.

Et avec le statut d'Etat observateur ils pourraient porter leurs différents territoriaux devant la CIJ ? (pas les crimes contre humanité / crimes de guerres, ça c'est pour la CPI ... un jour)

Pour préciser : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_del_Valle Alexandre del Valle est le pseudonyme d'un essayiste français, docteur en géopolitique, né à Marseille le 4 septembre 1969. Il écrit notamment sur le monde arabe et la civilisation islamique, sur l'Europe, la Turquie et sur le terrorisme, sujets qu'il aborde sous un angle qualifié parfois de polémique ou abordés dans une approche néoconservatrice1,2. Il collabore depuis plusieurs années à divers journaux ou revues et est actuellement éditorialiste à France Soir. Son parcours politique a fait l'objet de controverses, notamment du fait de ses liens passés avec divers milieux idéologiquement opposés (souverainisme gaulliste, extrême droite, sionisme). Il est aujourd'hui proche de certains milieux politiques sionistes orientés à droite et participe au mouvement La Droite libre, proche de l'UMP dont il est également membre. Essaye un peu de préciser le background de tes sources :P Ce qu'il dit n'est pas inintéressant mais c'est aussi quelqu'un qui a un engagement politique déterminé.

Vote de la résolution le 29 novembre 1947. Début des affrontements de la "guerre de l'intérieur" le 30 novembre 1947. Les Etats arabes attendent effectivement l'évacuation des forces britanniques avant de se joindre à la fête. C'est le déclencheur (pas la cause) du conflit car ce vote a une forte portée symbolique.

- Les équilibres politiques internes de l'Egypte. (youpi + 450 000 habitants pauvres à prendre en charge de A à Z pour un pays qui n'a pas de pétrole) - Le fait que les Etats arabes sont ravis d'utiliser Gaza pour faire chier les israéliens. - Les habitants de Gaza sont chez eux, l'aliénation de la propriété c'est mal ! (tient d'ailleurs les indemnités pour les arabes expulsés en 1948 de l'actuel Israël ?) Ha bon ? Pourtant c'est la résolution de l'ONU qui politiquement et juridiquement reconnaît à Israël le statut d'Etat. C'est d'ailleurs ce qui lance le conflit de 1948.

Reuters : Reste un district de la ville qui résiste.

Il va parfois à l'encontre de l'intérêt général, ou du système de valeur autour duquel on a articulé nos institutions. =) Sur les propos de Copé : Je trouve que c'est là encore infondé. Sur quoi se base t'il pour affirmer que la gauche saignera le budget de la défense ? Les Verts n'auront pas la main sur ce ministère régalien et que je sache sous Jospin la machine a continué à tourner. Ce n'est pas l'endroit pour en discuter mais une analyse précise de l'électorat du candidat de l'UMP révèle la résilience et la loyauté (un peu envers et contre tout) de celui-ci. Il n'a pas besoin de 51% au 1er tour, il a besoin d'en faire 20%. La gauche est divisée en trois forces principales (FdG, EELV, PS) dans une configuration proche de celle de 2002 (avec un PC-Mélenchon et des Verts gonflés à bloc mais sans NPA). C'est un scénario possible évidemment, beaucoup de choses vont arriver d'ici l'élection présidentielle.

Les chypriotes ne sont pas en état d'imposer leurs volontés. ça dépend de la situation mais il y a une ligne rouge que les dirigeants européens ne peuvent pas laisser franchir. Si c'est franchement la merde en interne certains dirigeants européens pourraient même décider de jouer des cartes extrêmes. Et puis si tu regardes les cartes d'arrivée d'hydrocarbure on constate que les européens sont quand même parvenus à diversifier les canaux d'approvisionnement. La Turquie est par ailleurs impliqué dans les interdépendances économiques (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_la_Turquie). Elle peut jouer doucement à la limite des intérêts fondamentaux européens, mais pas se lancer dans une aventure. Et c'est pas une raison pour les attaquer et faire monter les tensions, à fortiori dans ce topic ou c'est totalement HS.

Une proposition pas inintéressante mais balancée dans un contexte bien précis, la présidentielle en ligne de mire, qui la connote d'un soupçon (d'une évidence plutôt) d'électoralisme. Cela s'inscrit dans une stratégie visant à faire monter le FN pour le premier tour de la présidentielle. Serge a bien explicité mon point de vue. A quoi bon un serment prononcé sans adhésion ? Ce n'est pas comme ça qu'on rendra sa cohésion à la nation =(

Et les frelons ? Cas typique où la facturation est une aberration (ou tout simplement le renvoi vers les sociétés privés spécialisées) : http://www.20minutes.fr/article/741763/frelon-asiatique-menace-envahir-europe Ce truc dangereux (et génocidaire des populations d'abeilles et donc nuisible à l'environnement) n'est arrivé qu'en 2004 en France (un seul essaim). Un traitement de choc dès le départ aurait permis d'endiguer les coûts et de limiter la prolifération de l'espèce.