rendbo

oui et non : il peut être intéressant d'avoir des comptes partout mais de ne pas les utiliser, comme ça le nom est "réservé". Par contre pour les réseaux/forums que l'on utilise, en tant que personne publique ne pas raconter sa vie, et en tant que pseudo, en avoir un différent pour chaque utilisation comme ça en face (voleurs et états) ont plus de difficultés à dresser un portrait de nous permettant de nous arnaquer/cibler.

L'appel pour le 10 septembre n'est pas sorti de nul part... faut juste lire/écouter aussi des médias qui n'essaient pas d'éluder certains problèmes sociétaux Les messageries et réseaux sociaux comme caisse d'amplification et d'organisation, au final c'est bien ou pas ?? Penses tu que les citoyens vont utiliser Tchap pour discuter en amont et s'organiser en aval Qui a quitté WhatsApp quand il y a eu l'évolution des règles de la société ou la mise à jour Meta ??? pas grand monde tout simplement parce que les autres y sont (moi je me sentais très seul sur ma messagerie alternative fonctionnant sur un modèle peer to peer... et après plusieurs mois à prêcher dans le désert, c'est elle que j'ai désinstallée). Plein de gens sont sur Telegram parce que c'est pratique, "sûr", présente certains avantages, et surtout parce que les autres y sont (d'ailleurs les journalistes écrivaient "En conclusion, bien que WhatsApp soit une application de messagerie très populaire, Telegram présente des avantages distincts qui en font un choix attrayant. Avec une sécurité renforcée, un respect de la confidentialité des données, des fonctionnalités avancées et une flexibilité multiplateforme, Telegram offre une expérience de messagerie complète et sécurisée. Si vous valorisez votre vie privée et souhaitez avoir plus de contrôle sur vos données, Telegram peut être la solution idéale pour vos besoins de communication.")...

que croire : des salauds de Russes qui cherchent à foutre le bordel chez nous pour (???), ou une bourgeoisie qui essaie de détourner l'attention des problèmes de ceux qu'elle dépouille ??? Personnellement j'irai manifester le 10, je sais pourquoi, et ce ne sera pas pour les Russes. D'ailleurs comment font ils pour être aussi mauvais en Afrique et en Ukraine (ou assassiner un gars), ET/MAIS être des mastermind dès que l'on parle de manipuler des élections (mais justes celles dont les résultats ne plaisent pas) ou des mouvements sociétaux (mais juste ceux qui ne plaisent pas) ? A se demander si, dans tous les complots réels ou inventés, les sauriens manipulent les Russes ou les Russes les sauriens.

ce qui est sorti de gaza le 7 octobre est un tout petit peu l'enfant de la politique israélienne... ce qui ne le rend pas pour autant acceptable. Et aussi moche que soit le 7 octobre, ça ne rend non plus acceptable la façon dont ont été menés les bombardements à Gaza, les actions menées par l'armée, les débordements de la soldatesques, ou la mise en acte des déclarations des dirigeants israéliens.

Personnellement je préfèrerais qu'il n'y ait pas de guerre, mais elle est là pour des raisons matérialisées avec des objectifs de chacun des deux côtés, et vu qu'aucun des deux camps ne veut les lâcher ou même commencer à discuter... Donc pourquoi toi, d'autres, l'Europe ou l'Ukraine : tenez-vous tellement à un cessez le feu, quasiment à en faire un pré requis à tout (à part le fait que la guerre c'est vraiment moche parce que ça tue des gens) ? vouloir un cessez le feu mais pour en faire quoi ?

C'est un avis, pas forcément le mien en tout cas, déjà parce que comme le disaient les Américains, il faut gagner les coeurs et les esprits. Or à l'heure actuelle pour pas mal de civils, de militaires et de décideurs, c'est l'avion à avoir, et que le reste est accessoire. Imaginer que nos décideurs soient plus malins et plus instruits que leurs administrés c'est tout de même se fourrer le doigt dans l'oeil.

on peut le voir comme ça en effet, je ne suis pas assez calé pour débattre sur les échecs des précédentes constitutions. Par contre je sais que quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage, et ce ne sont pas les exemples historiques qui manquent à l'appel. Mais nous sommes HS, recentrons nous sur le débat.

controversé mais logique : ça va être compliqué d'expliquer aux citoyens que ce sont nos amis qui sont responsables de la merde à la maison.

Ce n'est pas ce que j'ai vu dans les trois premiers mois de guerre / bombardement massifs des zones d'habitation denses et de nuit.

de nombreux cas ont été rapportés de ciblages volontaires de l'armée israélienne sur des civils(hors exécutions sommaires).

ils peuvent mettre ce qu'ils veulent dans les 8900 (excepté les gamins trop jeunes pour marcher donc tenir un fusil).. Perso ce qui m'étonne c'est que le chiffre ait baissé à 53k tués vu les ruines de la ville et les méthodes utilisées. Quand tu vois que chez nous s'enchainer à un arbre fais de toi un éco-terroriste, je n'ose même pas imaginer ce qu'est la définition de "membre actif de la branche armée du Hamas" Après j'espère que tu te rends compte que l'AdT en France c'est 200k soldats et 44k réservistes, cuisiniers et mécanos compris... donc dire : ...c'est du bulshitt à compter les tigres et les cochons.

Dans mon propos liminaire je vais tout de suite dire que je suis d'accord avec toi sur la définition de la réalité augmentée : c'est un affichage fixe ou mobile ajoutant des informations en surimpression de l'image vue. C'est la différence avec la réalité virtuelle ou une image visible est créée par calcul (avec des informations en sus ou pas). La réalité augmentée n'est pas en opposition du combat à vue (par exemple en permettant d'afficher des informations tout en gardant les yeux sur sa cible), pas plus qu'il n'est en opposition du BVR (par exemple en permettant de voler parallèle à sa cible pour ne pas s'en approcher tout en la désignant). Dans les deux cas de situation, elle est un apport non négligeable. Je ne suis ensuite pas forcément sûr de comprendre ta question : A - je ne vois pas ma cible car elle est trop loin, mais mes capteurs la détecte et me permettent de l'identifier visuellement (caméra) ou de connaitre sa position (radar) ou de l'identifier (fusion des informations des différents capteurs). Les casque RA me permettrait de visualiser au mieux sa position par rapport à moi avec, je suppose, des informations pertinentes en plus .C'est autant de charge mentale en moins pour appréhender la situation tactique. A1 - Suivant la mission, je peux la suivre sans pour autant l'inquiéter (par exemple deux avions en parallèle de chaque coté de la frontière). Je suppose que je dois pouvoir engager les moyens de surveillances en la désignant via mon casque. A2 - Elle est hors de portée, je manoeuvre pour m'approcher ou pour l'esquiver A3 - Elle est à portée de missile, je l'engage en la désignant via mon écran ou mon casque RA, je suis en BVR. Une fois le missile tiré, je peux continuer à surveiller ma cible sans m'en approcher B - Je suis assez près et je vois la cible avec mes yeux sans apport technologique. Cela est un indice de notre proximité, et des choix fermés (par exemple la fuite ou certains type de missiles) et ouverts. Dans une situation qui peut être confuse car impliquant de multiples avions amis et ennemis, mon casque RA me permet en regardant autour de moi d'appréhender au mieux la situation tactique et ces quelques secondes peuvent faire la différence entre un vivant et un mort. B1 - Je pointe mon nez si besoin ou au besoin, et j'engage au missile. Le casque réalité augmentée est un plus indéniable, SI mon missile est manœuvrant ,car le casque me permet de verrouiller un adversaire alors qu'il n'est pas encore dans un secteur plus frontal (affichage HUD + manœuvrabilité du missile). Je suis en combat à vue / combat courte portée où ma manœuvrabilité est importante. même si c'est HS par rapport à la question, si un sachant pouvait confirmer que la manœuvrabilité est toujours aussi importante pour éviter/perdre les missiles adverses B2 - Je pointe agressivement mon nez pour que la cible soit dans le "cone" mortel de mon canon, et je manoeuvre tout aussi agressivement pour ne pas entrer dans le "cone" de mon adversaire. Là encore ce serait cool si un sachant confirmait/infirmait, mais je ne peux que supposer que l'affichage de la déviation des obus hors du secteur frontal du HUD permet d'ouvrir un peu plus ce "cone", dans les limite dynamiques de ne pas se bouffer son propre obus. Le casque réalité augmentée est un plus certain car il permet au moins de garder les information importantes de l'avion dans le coin de l'oeil tout en gardant en visuel la situation avec l'adversaire (ATE parlait d'un coup d'oeil de vérification toutes les xx secondes aux instruments), tout en continuant à comprendre la situation et les menaces. Je suis en combat à vue / combat très courte portée, le dogfight où ma manœuvrabilité est vitale

L'approche européenne sur un cloud de combat devrait s'arrêter à la définition des protocoles d'inter opérabilité entre les nations afin que les cloud souverains puissent se partager des informations souveraines. Notre cloud de combat ne peut et ne doit pas être à la merci d'une faille de sécurité d'un allié, ou coupé à cause d'une dissension avec un ex-meilleur ami. Il en va de la capacité de combat sur le terrain et surtout de notre dissuasion nucléaire.

Il faudrait voir quelles étaient les clauses provoquant des conséquences. Personnellement je ne les connais pas. Remarquant qu'on nous parle du nombre de drones et jamais du nombre de civils tués, peut-être que Donald a dit a Vladimir : " ne dépasse pas le ratio bombe/civils tués de Gaza sinon..." ? D'ailleurs aillant des yeux et pour voir régulièrement sur place (une vacances sur deux) ce qu'il se passe dans mon (mes) quartier de Kiev, je ne sais pas si je dois être épaté par la DSA ukrainienne (ou par la précision des drones et missiles russes) vu le peu de destruction civile en ville. Et surtout pour Trump, aussi puissant qu'il soit, la guerre ne s'arrêtera pas du jour au lendemain dans un claquement de doigts si les deux protagonistes veulent continuer bec et ongles tant qu'ils n'ont pas atteint leurs revendications maximalistes/électoralistes.

finalement les circonscription qui devaient rapprocher les élus des citoyens, bah c'est pas l'idée du siècle quand la démocratie n'est que le jeu des manoeuvres politiciennes. Entre tocards et manigances, faut pas s'étonner qu'ensuite les gens n'aillent plus voter...

oui dans l'esprit c'est tout a fait cela dans les faits. Après je ne sais pas si c'est une faille juridique ou pas. D'ailleurs question : si faille il y a, est ce pour cela que la CIA jusqu'au plus haut niveau de commandement a avalisé autant d'opérations du SBU en Crimée entre 2014 et 2022 ?

l'inverse est aussi vrai : les capacités de discussion et de compromis se sont perdues en France avec la cinquième république et ses modes de scrutin particuliers...

donc en résumé de ces 10 dernières années : on donne de la formation puis on donne du matériel défensif, puis on donne du matériel offensif pour se défendre, donc seulement à utiliser offensivement sur des cibles en territoires ukrainiens tel que définis par les frontières reconnues (pre 2014) afin de par exemple reprendre l'initatiative puis on autorise ou on négocie les autorisations ce matériel pour se défendre offensivement sur des cibles potentiellement en Russie pour que la guerre revienne trop cher à la Russie puis on place nos soldats et nos moyens de guerre sous notre drapeau "seulement pour attaquer des cibles en Ukraine"... et tout ira bien... ... ... parce qu'on affirme que jamais on n'irait frapper des cibles sur le territoire russe avec nos chars et nos avions (tel que défini par les frontières reconnues pre 2014) et qu'on pense qu'il n'y aura pas d'escalade (l'histoire le démontre, la raison le démontre, Poutine n'est pas fou y'a l'OTAN, Donald suivra s'il le faut,...). C'est pas être une honte, ou être capitulard de se demander si le jeu vaut la chandelle qu' "on" aille mourir pour l'Ukraine.

Ce que je retiens, c'est surtout cette citation C'est une des premières fois que je lis une prise de position publique par des groupes juifs représentatifs parlant de la crise et des crimes commis en Cisjordanie, sans justifier par le 7 octobre, de la stratégie politique de maintien au pouvoir du PM, ou de la libération des otages.

Je pense, et c'est encore plus évident avec Trump qui le dit sans fard, c'est que l'Europe ne doit pas assumer plus de responsabilité en matière de défense, mais plus de dépenses, ce qui est très différent. Le contrat qu'il pose n'est jamais une demande de capacités européennes, mais un pourcentage de PIB. Et pire encore, quand on voit les dernières discussions, c'est plus de dépenses de matériel américain "first". Parce que plus de responsabilités, ce serait aussi par exemple assurer l'interopérabilité de bonnes solutions souveraines européennes avec l'OTAN... ce qui n'est jamais le cas. L'Irak et l'Afghanistan sont deux bons exemples : il faut travailler à la façon des Américains selon le standard américain, même si ce n'est pas le standard OTAN officiel (je conçois par contre tout à fait que la masse soit de votre côté, mais si le nombre coute cher en modification, il ne donne pas pour autant raison). Bien que la pensée et la doctrine américaine semble solidement implantée (politiciens et Etats Majors) au point qu'elle est aussi invisible et naturelle que la respiration, plus de responsabilité voudrait dire aussi que l'OTAN parlerait d'Europe, avec deux membres outre Atlantique. Or je n'ai jamais entendu le secrétaire de l'OTAN parler d'une voix différente de celle des USA, et autrement qu'avec les éléments de langage US, je ne l'ai jamais entendu réprimander les USA, déclarer que la doctrine ou le matériel américain puissent être inadaptés aux théatres ou aux budgets européens. Le mauvais élève est toujours un européen qui ne suivrait pas la voix de papa, pas une façon de responsabiliser les gens. Et pour ta conclusion je suis assez d'accord dans l'ensemble : une augmentation des dépenses européennes est littéralement votre/le plan. Par contre si ce n'est pas pour acheter du matériel européen, ce n'est pas ni un acte de rebellion, ni de responsabilisation, c'est un acte de soumission.

Quand tu attends 14 heures (sans sanitaire ni bouffe, donc comme un connard à la frontière), tu peux voir de jolis véhicules passer dans la direction du Sud-Est...

sérieux, le Figaro en est encore là ??? Les intentions déclarées des dirigeants et la transcription par les actes sur le terrain permettent d'écrire "génocide" tout court. Mais pour sortir de l'avis, le plus important reste que c'est grok qui donne la réponse titre à l'article avec les motivations de sa conclusion et la nuance. Dans tous les cas ce n'est pas aux propriétaires/rédacteurs du Figaro de tenter d'influencer le lecteur... Et bon, histoire de bien de toute façon le discréditer quand il ne pense pas correct, on ressort le fait que l'IA est antisémite la preuve.

ce qui serait intéressant, c'est de savoir aussi jusqu'où en face ils se sont auto-intoxiqué avec leurs désinformations...

quand tu vois la ligne du F35, tu ne peux que te dire que les Américains ont déjà eu leurs brouettes de sucreries/patisseries turques...