bubzy

Non ce sont les mêmes que d'habitude, point d'emport arrière

C'est pour ça que j'insiste sur les missions air air. Mais pour les missions air sol, quand on a atteint la masse max sur Rafale sans les CFT, quel intérêt d'en avoir ?

C'est pas faux. Néanmoins, si on perd entre 0.5 et 0.7 de mach sur le F-15, cela veut dire que ça a un impact sur l'aérodynamique. Je ne sais pas à quel point cela serait le cas sur Rafale, mais sur une mission d'interception, ça peut être génant. Idem sur une mission de Sweep s'il faut rejoindre une zone très rapidement. C'est là où, entre autre, la supercroisière est utile.

Parce que configs pas ouvertes encore. Donc si c'est la France qui paie, ils vont demandé aux industriels de faire les tests que pour les confs qui les intéressent à eux. donc à voir. C'est moins un problème de compatibilité que de complexité (et donc de coût) des essais d'ouverture de config. C'est dans ma check list pour le bourget.

C'est quand même compliqué de faire le match inverse avec des "si". je vais tenter d'aborder cette question là également dans ma vidéo.

La conf point 3 sur F4 est en train d'être ouverte. Dessus ou dessous... Un reservoir confirme ne permet pas d'améliorer la SER. Seulement d'améliorer l'autonomie. Un avion qui part faire du strike est souvent équipé de munitions air sol qui empêchent d'être supersonique de toute façon. Un reservoir conforme ne se larguant pas, il dégrade les performances de l'avion sur toute la mission, même vide. En mission de combat aérien, il y a les 1300 litres. Ils permettent le supersonique, et offrent une allongé intéressante. Ils l'ont ajouté parce que ça permet une meilleure allongé. Intéressé toi aux différences de perf entre le F-15C et le F-15E d'ailleurs. On gagne en allongé, on perd en vitesse. C'est un ordre de grandeur qui existe depuis le début des études sur la réduction de SER. Sur un avion "Furtif", 70% de la réduction de SER est obtenu par ses formes et 30% par les matériaux absorbants. Mais un avion sans soutes se trimballe avec ses munitions à l'extérieur. Donc gain très minime. Mais emmerdements... Maximum. Pour que ça reste efficace il faut apporter un soin particulier à la surface. Au niveau de la maintenance, c'est très pénalisant. Alors si le gain est minime...

Le Rafale est à sa masse max avec 2 bidons, 6 armes air sol, une nacelle, et 6 missiles. Rajouter des réservoirs conformes, mais pourquoi faire ? Alors que les bidons ça se largue, les conformes non. Pas d'intérêt. Quand aux RAM, c'est bien. Mais c'est 30% de la furtivité, le reste c'est la forme. Et... L'armement externe. Ça rajouterai beaucoup de contrainte de maintenance pour une amélioration opérationnelle somme toute discutable.

https://fr.finance.yahoo.com/actualites/linde-très-intéressée-rafale-f4-172954127.html J'ai arrêté de lire à : Bord d'aile...

Mais...oh ! Je viens de comprendre la douille du C2D2 !

miam miam. et ça date de 2016... ça aurait pu être une tuerie le F-35 si on avait laissé le DOT&E faire son job... Ils ont tout vu, tout anticipé, et levé le doigt à chaque merde... Avec des années d'avance.

Un passage du rapport de 2015 est remarquable : Le passage en gras, dans ce rapport officiel, est clair et valide ce que @Picdelamirand-oil nous a souvent dit. la fabrication à grande échelle du F-35 n'est pas conforme à la législation US. Et moi je rajoute que le fait d'appeler ça "LRIP", c'est nous prendre pour des jambons (j'ai vécu 15 ans à Bayonne, je le prends bien, mais quand même).

Petit retex de mes recherches... Les Rapport du DOT&E grossissent de 15% pages tous les ans. et c'est exponentiel. Entre le rapport 2014 et 2015 on passe de 71 à 82 pages. Au début, avec juste une dizaine de pages je me disais que j'allais terminer rapidement, maintenant je sais pas si je ne suis pas moi-même entrainé dans la spirale du programme. Y'en a pas qui voudraient m'aider à tout hasard ?

D'accord

@Picdelamirand-oil, pourquoi poster ce vieil article ?

Consignes : Après la lecture de l'article suivant : https://www.avianews.ch/post/les-fonctionnalités-en-réseau-du-f-35 Résumez en une phrase quelle est la fonctionnalité réseau avancé dans cet article. Cette fonctionnalité est elle propre au F-35? Quelle est la particularité de l'exercice qui vient d'être fait ? Quelle est l'intention de ceux qui sont à l'origine de cette communication ? Le journaliste qui rapporte cette information fait il un travail de journaliste ? Je relève les copies ce soir !

Ce site ne vaut pas grand chose. Beaucoup d'articles faits avec l'IA visiblement. Le design revu + matériaux absorbants, j'y crois pas du tout.

J'en suis à 2011. Je fais une pause j'en ai marre. Sur les 8 premières années de développement ils ont pris entre 4 et 5 années de retard.

Janvier 2008 Ne t'inquiètes pas pour ça. Je ne suis qu'à l'étape du brouillons. Mais des sujets différents pour des vidéos différentes, c'est bien aussi.

Alors je l'évoque, j'en parle, mais je résume. Je pense que je vais faire une vidéo complète, en dernier, où je vais reprendre uniquement les rapports officiels pour refaire la chronologie. Ou pas... Je sais pas encore. J'en suis à 30 pages et ça fait environ 45mn de vidéo/10 pages environ. Et je doit être à 60% de complétude. Enfin... C'est une estimation hein... Parlant du programme, j'aimerai pas avoir à terminer d'ici 25 ans !

Je n'ai pas fini d'écrire le script, et mon brouillon est découpé pour le moment en plusieurs partie qui feront autant de vidéos. - La genèse. Je parle de l'histoire politique interne US/Pentagone, mais aussi externe et verrouillage industriel. - Le développement. Et plusieurs sous parties. Développement de la cellule, des composants et du logiciel, ainsi qu'un focus sur le block4. - Le bilan opérationnel. Pour parler aussi des choses qui fonctionnent. Mais je l'ai à peine entamé. Actuellement je suis en train de lire l'ensemble des rapports du DOT&E pour me faire une chronologie. Donc je risque d'intercaler ça dans une vidéo à part, puisque ça permettra de revoir et résumer les sujets que j'aurai vu dans les autres parties. Et ça va me faire... 4 vidéos je pense. Sinon, dans le rapport de 2007, le DOT&E se plaint ouvertement de la suppression de 2 avions pour la phase de SDD. Et en recherchant des actualités, je suis tombé sur un communiqué de presse de Lockheed Martin. Une PERLE ! juste sous le titre, ça annonce l'ambiance: Et ensuite: Ce qui est dingue je trouve, c'est de garder ce genre d'archives sur le site officiel de Lockheed Martin. Visionnaire le gars !

On est d'accord que Bogdan il était à la tête du Joint Program Office ?

mais le principe de concurrency n'a pas été décidé au départ. Le LRIP, c'est seulement pour fabriquer une flotte limitée dédié aux essais en vol. J'en suis à la septième année, j'essaie de voir, dans la chronologie du temps, à partir de quel moment les choses se sont décidées. Mais va peut être aussi falloir que j'aille voir du côté des rapport du GAO, j'ai pas fini...

J'ai trouvé ça dans le rapport DOT&E. Donc initialement le LRIP était bien prévu pour uniquement les avions d'essai. 14 pour le dev des blocks 2, et 6 de plus pour le block 3. ...A quel moment c'est parti en sucette ?!... à ce point ? On est passé de 20 à un millier d'avions produits en LRIP. j'ai récupéré tous les rapports du DOT&E, j'en ai pour un petit moment de lecture. Pour le besoin de ma vidéo je me suis dit que ça allait être nécessaire, mais... Punaise où est ce que j'ai rangé le maïs à pop corn moi?

K Définition "combat ready" ?

Je m'étais fait la même conclusion mais je m'étais dit que quelque chose m'echappait... Ça pouvait pas être aussi gros. Et pourtant...