bubzy

je confirme... ça énerve !!! Mais la vengeance étant un plat qui se mange froid... Faut en profiter parce que c'est vraiment celle qu'ils ont du mal à digérer. Faire une grosse connerie, leur dire devant tout le monde "felicitation" pour tout un tas d'autres trucs, et leur mettre un gros tir sur la CSAT. Ou alors, en réunion, trouver un prétexte bidon pour remercier ouvertement tout le monde. Tout le monde... Sauf celui qui a fait une connerie. Tout les indiens l'auront vu. Ils ont des tonnes de récompenses en tout et n'importe quoi. Ils inventent des prix et des catégories pour être sûr de n'oublier personne. Oublie en un... Juste une fois !

Pas tout à fait d'accord. Enfin... pas en ces termes. Il faut au contraire beaucoup de rigueur pour travailler avec les indiens. Se sont des exécutants. Si tu leur dit quoi faire et comment le faire, ils le font. C'est à toi d'avoir la rigueur dans les limites que tu leur donne. C'est peut être que nous on a la souplesse de s'adapter à une culture du travail différente que ça fonctionne. Exemple : Elever la voix contre un ou plusieurs indiens en réunion n'aura pas le même effet que si tu le fais en France. En France, les "victimes" de ton courroux seront embarassées, et feront tout pour s'améliorer afin qu'on ne s'énerve pas contre eux (dans les grandes lignes et en général...Moi, je t'envois chier). Alors qu'en Inde, celui qui se lève et qui gueule, il est vu comme quelqu'un qui ne sait pas se contenir, et il se décrédibilise. L'effet sera complètement inverse. Tu ne seras pas mieux écouté, mieux considéré. Au mieux on se méfiera de toi. Pour signifier son mécontentement, il faut mettre en place des systèmes de notation ( chez nous c'est la customer satisfaction). Et au delà de la sanction financière, les indiens sont très, très, TRES sensibles aux félicitations et marques d'encouragement diverses, notamment faites en public. Un exemple avec un des indien avec lequel je bosse le plus. On s'entendait relativement bien en 2 ans de collaboration. Mais depuis qu'il est venu en France et que je l'ai invité à la maison, il m'a clairement dit que pour lui je fais désormais parti de sa famille, et avant qu'il ne me le dise, j'ai noté que son implication dans notre travail est d'un tout autre niveau. Je ne sais pas comment ces choses sont prises en compte au niveau des interactions internationales, et j'imagine que des boites impliquées dans des grands contrats savent y faire. Apprendre à bosser avec une culture différente est tellement un game changer que quand on a du work share avec eux, ça peut vraiment tout changer...

La quantité de vapeur d'eau s'équilibre en permanence avec les océans. On ne peut pas augmenter directement la quantité de vapeur d'eau dans l'atmosphère. La seule façon pour augmenter la quantité de vapeur d'eau est de faire augmenter la température de l'air, ainsi l'air peut contenir plus d'eau. C'est le basique du mécanisme du changement climatique. La quantité très faible de gaz a effet de serre que nous ajoutons dans l'atmosphère (on parle de parties par million) a pour effet de permettre l'augmentation de vapeur d'eau. Mais si on demande à tous les habitants de la terre de faire bouillir de l'eau simultanément, ça n'augmenterait pas du tout la quantité d'eau contenue dans l'atmosphère de façon durable.

Quel est l'intérêt de ces "manœuvres" ?

Et est ce qu'ils se demandent si nous on aime bosser avec eux ?

Un lien ?

J'ai ma réponse. 6 000 livré à la France. On en a pas exporté beaucoup. Si le conflit ukrainien met le Caesar en lumière, il faudrait pouvoir également fournir du Bonus. Et si on a pas beaucoup de stock à livrer, faudrait en re-produire. Rien de mieux que de créer le besoin. Donc en livrer, faire baisser les stocks, en recommander. Mais beaucoup plus. Ainsi Caesar et Bonus seront une offre plus attractive ensemble que séparé.

C'était un trait d'humour. 10 000 ? Homéopathique ? Autant pour des obus non guidés ça ferait peut effectivement, mais là c'est pour faire de l'antitank seulement... en rapport du reste de munitions que nous avons côté armée de l'air en tant que bombes et missiles, ça me parait presque énorme en terme de capacité.

?

Il y a des "sous-munitions" dans le bonus ? Sinon, il me tarde qu'on leur fournisse des AASM aux Ukrainiens... Rien que pour voir le débat bombe VS missile ressurgir.

J'irai pas jusqu'à dire que j'ai pas été à l'école, mais les mathématiques et la physique ne m'ont pas laissé de bons souvenirs... Et j'ai fini en bac pro. Y'a 20 ans de ça. Alors les calculs de cinétique... Une vidéo de... L'équipe ?!!

Merci ! Un peu moins de 3 jours pour rejoindre l'orbite de la lune donc. Impossible donc que la vitesse ait été de 39000 km/h. Sauf peut être pour la mise en orbite par rapport à la vitesse de la terre.

Il faut avoir une certaine mesure d'adaptation en face d'un ennemi, surtout quand tu veux sortir d'une phase dans laquelle tu as perdu l'initiative. L'évolution sur le terrain est très rapide et dépend de paramètres qu'il n'est pas possible d'anticiper. Même les Ukrainiens ont été surpris de leur rapide avancée au nord, et n'ont pas été en mesure d'exploiter pleinement l'opportunité qui s'offrait à eux. Alors les Russes...

ils seraient transféré à la Russie immédiatement pour servir en Ukraine et changeraient définitivement le court de la guerre... On les a écouté. Et quelque part c'est bien l'état major qui a décidé. Ils ont simplement étudié toutes les options, et même au sein d'une entité il y a des dissensions. L'armée n'est pas un tout avec une pensée unique.

Je suis pas très à l'aise avec ça. ça ressemble un peu à du cherry picking. On parle de mobilisé dans un volume de centaines de milliers. Les premiers sont partis boucher les trous, sans aucune formation. C'est pas cool pour eux, mais ça répondait à un impératif opérationnel. D'autres choix de ce genre ont pu être pris. Faudrait pas avoir un oeil trop critique quand on est pas à la place des gens qui prennent des décisions. J'édite et je précise ma pensée. L'entrainement de ces soldats prends plusieurs semaines/mois. La situation sur le terrain ne cesse pas d'évoluer. Les soldats sont ensuite envoyé sur le terrain avec une assignation pour laquelle ils n'ont pas été formé. OK. Question : - vaut-il mieux envoyer quelques centaines de troupes pour faire de l'artillerie, potentiellement sans matériel, dans une zone qui est très bien pourvue en artillerie mais qui manque de soldat ? OU - vaut il mieux réassigner des artilleurs en tant que soldat d'infanterie, ce qui en fera une mauvaise infanterie, mais qui permettra de continuer une offensive ou de mieux contrer des offensives adverses ? Ben je penche pour la seconde solution, et pour le coup c'est la remarque de DSI que je trouve non pertinente.

C'est un risque gérable. Sachant le nombre de pays qui ont opté pour le Rafale, le risque est déjà pris.

Ben... ils y auraient beaucoup perdu. Car ils auraient dû former des techniciens, des pilotes, modifié leur(s) base aérienne, acheté du matériel, mis en place un soutien, et ça aurait pas été gratuit, loin de là. 650 millions pour 3 ou 4 avions c'est un minimum pour mettre en place un nouvel appareil (quel qu'il soit), et seulement pour 3 ans ça aurait été un gaspillage monumental pour un pays dont l'armée de l'air est exsangue. Donc vendre ne serait-ce qu'un seul avion aurait été un moyen de mettre un pied dans la porte de façon quasi définitive. Et on aurait pas été perdant, tout du moins pas autant qu'eux s'ils avaient finalement pris un autre chemin en cours de route. Pour l'Inde sinon, j'ai posté sur le fil idoine : il est notamment écrit que l'Indian Navy aurait éliminé le Super Hornet, et je demande si c'est officiel. Afin de ne pas faire râler nos chers modérateurs, pourriez-vous répondre sur le lien donné svp ? Merci

s'ils ne l'ont pas essayé, ils ont regardé les plaquettes commerciales. Et c'est vrai que sur papier... Le Typhoon est et restera le second best ! Sont fort en Com. mais comme pour les Buns, c'est ce qui en parlent le plus qui en mangent le moins...

Tant que rien n'est annoncé, je préfère me prémunir du vent qu'on pourrait prendre dans la tronche. Je viens de lire l'article après ta remarque... (J'ai filouté) C'est officiel ça ?!

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/inde-le-rafale-marine-pres-d-embarquer-sur-le-porte-avions-ins-vikrant-945736.html ...ou pas

pure propaganda. This is new year. In west side everyone is enlarging too, not only in Russia ! (dsl ça fonctionnait qu'en anglais la blague...)

Peut être pour repousser l'artillerie qui s'emploie envers Kherson peut être ? Également à forcer à la Russie une certaine forme de menace qui l'empêche de redéployer des groupes ailleurs ? N'oublions pas que l'Ukraine se rapproche de la Crimée. En maintenant une certaine forme de pression les unités que tu cites ne bougeront pas.

Le missile a percé en plein milieu du bâtiment. Quelqu'un disais ici même il y a peu, sur le ton de l'humour, qu'on ne pouvait pas avoir à la fois et le renseignement et la précision. Ben voilà. Il y avait la précision mais pas le renseignement.

Merci messieurs. Pas eu besoin de me renseigner, puisque j'étais confiant dans mon erreur, jusqu'à lire précédemment qu'il y avait X Himars et Y M-270. C'est que donc il ne s'agissait pas de la même chose.

Je pensais qu'himars et M270 c'était la même chose. Quel est la différence ?