[Rafale]

[Picdelamirand-oil]

il y a 46 minutes, ARPA a dit :

Est-ce que les américains sont demandeurs quand un Rafale fait un appontage chez eux ? Est-ce que tous les pays chez qui ont fait une escale lors de nos déploiements type Pégase sont demandeur ?

Ce serait un exercice d'interopérabilité, pas uniquement une pub pour le Rafale.

Je ne sais pas si on est interopérable, je crois que leur miroir d'appontage n'est pas compatible.

[ARPA]

il y a 21 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je ne sais pas si on est interopérable, je crois que leur miroir d'appontage n'est pas compatible.

Si c'est toujours le cas pour le Vikrant, ce serait vraiment dommage. Il faudrait vraiment trouver le moyen pour être compatible avec le Vikrant, surtout s'ils finissent pas s'équiper de Rafale M.

Ce serait scandaleux qu'on ne soit pas compatible avec un autre PA équipé de Rafale M... Surtout qu'avec un unique PAN, on cherche régulièrement un autre PA pour s'entraîner.

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Est-ce que les américains sont demandeurs quand un Rafale fait un appontage chez eux ?

Je ne vois pas bien la marine nationale ou le gouvernement français imposer quoi que ce soit à l'US Navy.

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Est-ce que tous les pays chez qui ont fait une escale lors de nos déploiements type Pégase sont demandeur ?

Idem, il s'agit d'opérations montées très en amont avec un intérêt pour le pays hôte. 

il y a une heure, ARPA a dit :

Ce serait scandaleux qu'on ne soit pas compatible avec un autre PA équipé de Rafale M... Surtout qu'avec un unique PAN, on cherche régulièrement un autre PA pour s'entraîner.

Scandaleux ? Les indiens font encore ce qu'ils veulent ! S'ils ont une solution d'appontage russe que Dassault peut intégrer sur les Rafale M indiens, je vois pas bien où est le scandale, le client fait encore ce qu'il veut.

Je ne comprends pas pourquoi tu as l'air de penser que la Marine Nationale (ou le gouvernement ?) ne font rien de ce qui devrait être fait ?

C'est peut-être tout simplement un choix des indiens pour l'instant. Ils ne vont pas monter un miroir d'appontage américain sur leur PA Russe juste pour nos beaux yeux. 

Modifié le 2 juin par Teenytoon

[ARPA]

il y a 45 minutes, Teenytoon a dit :

Je ne vois pas bien la marine nationale ou le gouvernement français imposer quoi que ce soit à l'US Navy.

Idem, il s'agit d'opérations montées très en amont avec un intérêt pour le pays hôte.

Je suis d'accord avec ça... mais pourquoi ce n'est pas possible avec les PA indiens ?

Je crois d'ailleurs que des Harrier indien se sont posés plusieurs fois sur le CdG...

il y a 50 minutes, Teenytoon a dit :

Scandaleux ? Les indiens font encore ce qu'ils veulent ! S'ils ont une solution d'appontage russe que Dassault peut intégrer sur les Rafale M indiens, je vois pas bien où est le scandale, le client fait encore ce qu'il veut.

J'ai du mal à comprendre la différence matérielle qu'il y aura entre un Rafale M indien et nos Rafale M actuels.

Si les indiens veulent une solution compatible avec le système russe, c'est leur droit. Mais il serait pertinent qu'on leur vende une solution compatible avec les 2 systèmes.

On parle surtout de compatibilité "logicielle", il ne faudra pas changer la crosse d'appontage ou le train, donc je ne vois pas ce qui interdirait un système polyvalent. Et la MN pourrait adapter certains de ses avions.

[FATac]

Le 31/05/2024 à 19:21, Hirondelle a dit :

Tu n’y es pour rien mais ce Rafale Bey-Blade: beurkkkkk

Je suppose qu'il faut, aussi, y voir un hommage à cette livrée précédente :

[Teenytoon]

Il y a 13 heures, ARPA a dit :

Je suis d'accord avec ça... mais pourquoi ce n'est pas possible avec les PA indiens ?

Je crois d'ailleurs que des Harrier indien se sont posés plusieurs fois sur le CdG...

J'ai du mal à comprendre la différence matérielle qu'il y aura entre un Rafale M indien et nos Rafale M actuels.

Si les indiens veulent une solution compatible avec le système russe, c'est leur droit. Mais il serait pertinent qu'on leur vende une solution compatible avec les 2 systèmes.

On parle surtout de compatibilité "logicielle", il ne faudra pas changer la crosse d'appontage ou le train, donc je ne vois pas ce qui interdirait un système polyvalent. Et la MN pourrait adapter certains de ses avions.

@Picdelamirand-oilt'a répondu, possiblement miroir d'appontage non compatible avec les systèmes occidentaux.

Possiblement plein d'autres joyeusetés auxquelles nous ne pensons même pas. 

[Titus K]

Un autre tigre : https://x.com/RafaleFan/status/1795532540633366806/photo/1

 

Et une photo du RSD à Duxford : 

 

 

Modifié le 3 juin par Titus K

[PolluxDeltaSeven]

Le 01/06/2024 à 15:00, ARPA a dit :

Dire que la MN n'a pas eu le même opportunité que l'AAE, juste avant de citer le Brésil...

Il n'y a eu strictement aucune com évoquant la possibilité de revendre d'occasion ou de louer plutôt que de laisser pourrir mettre sous cocon nos 9 MF1 pendant que le Brésil cherchait désespérément un moyen de renforcer son aéronavale et qu'ils ont finit par vider les casses ou acheter des pièces de musés pour pouvoir les restaurer dans l'espoir d'avoir un AWACS et un ravitailleur embarqué.

On aurait pu leur vendre jusqu'à 12 F1 (en comptant 2 B) et se débarrasser presque intégralement de la première tranche. Vu ce qu'ils ont gaspillé dans leur aéronavale et ce qu'on a dépensé dans la modernisation des F1, ils auraient eu les moyens de se payer ces Rafale même sans qu'on soit obligé de faire un geste commercial pour gagner des points pour le FX-2.

 

Et si on veut des opportunités, il faut aussi se les créer. Cela fait depuis 10 ans que l'Inde a un porte-avions capable de recevoir le Rafale (pas forcément capable de le rentrer facilement dans un hangar, mais je ne vois pas ce qui empêcherait le Rafale d'apponter puis de décoller du Vikramaditya) et la MN n'a toujours pas envoyé un des ses pilotes d'essai poser ses roues sur un PA indien...

Je te réponds dans le fil "Export".

 

[Titus K]

SM-6 sous un Hornet aux US ... à quand un Aster 30 sous Rafale ?

\

Modifié le 4 juin par Titus K

[cicsers]

Ah le Hornet et ses emports qui ne peuvent être dans l’axe de l’écoulement…Quelle inélégance…

[Obelix38]

Le 04/06/2024 à 18:01, cicsers a dit :

Ah le Hornet et ses emports qui ne peuvent être dans l’axe de l’écoulement…Quelle inélégance…

C'est quoi l'expression consacrée sur ce forum déjà ?

"Il a l'aérodynamique d'un skieur en chasse-neige", non ?

[Bechar06]

Le 04/06/2024 à 17:44, Titus K a dit :

à quand un Aster 30 sous Rafale ?

+1   eu la même pensée 

[Arka_Voltchek]

Le 04/06/2024 à 18:01, cicsers a dit :

Ah le Hornet et ses emports qui ne peuvent être dans l’axe de l’écoulement…Quelle inélégance…

Ce n'est pas parce que ce n'est pas parallèle à l'avion que ce n'est pas dans l'axe de l'écoulement, l'air ne suis pas une ligne droite partout, et en particulier pas près des courbes d'un appareil.

[g4lly]

Le 04/06/2024 à 18:01, cicsers a dit :

Ah le Hornet et ses emports qui ne peuvent être dans l’axe de l’écoulement…Quelle inélégance…

Tu le vois à l’œil nu l'écoulement?

[zozio32]

ouai, effectivement il doit pas etre aligné avec le fuselage le flux.  Par contre, ca veut dire que le flux est forcement plus impacté que si les emports pouvaient etre "alignés", donc c'est pas bon signe pour commencer.

Ensuite, je doute que l'angle des rails soit adaptable, et donc optimisé pour chaque munition. De meme pour les differentes vitesse de l'avion, l'angle optimal doit quand meme varier un peu.   Et les munitions soit droites elles, donc si le flux est courbé, il y aura forcement un desalignement, donc perte, le long de la munition. D'autant plus si la munition est longue...

Donc, si les emports peuvent etre alignés avec l'axe de la cellule grace a l'aero de la plateforme, ca doit induire moins de compromis entre les configs et les regime de vol.  On ne doute pas qu'ils font au mieux avec ce qu'ils ont pour le super hornet, mais c'est quand meme symptomatique d'une solution suboptimale. J'imagine que l'efficacité globale liée a ce point particulier sur les differentes configs et regime de vols doit etre moins favorable qu'avec une config aero permettant des emport  "droit".

Modifié le 13 juin par zozio32
orthographe...

[cicsers]

Il y a 4 heures, Arka_Voltchek a dit :

Ce n'est pas parce que ce n'est pas parallèle à l'avion que ce n'est pas dans l'axe de l'écoulement, l'air ne suis pas une ligne droite partout, et en particulier pas près des courbes d'un appareil.

Ok, mais ça doit traîner quand même.

 

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Tu le vois à l’œil nu l'écoulement?

Non, mais dans le cas du hornet ce que je vois à l’œil nu est très moche.

[FATac]

Il y a 3 heures, zozio32 a dit :

ouai, effectivement il doit pas etre aligné avec le fuselage le flux.  Par contre, ca veut dire que le flux est forcement plus impacté que si les emports pouvaient etre "alignés", donc c'est pas bon signe pour commencer.

Ensuite, je doute que l'angle des rails soit adaptable, et donc optimisé pour chaque munition. De meme pour les differentes vitesse de l'avion, l'angle optimal doit quand meme varier un peu.   Et les munitions soit droites elles, donc si le flux est courbé, il y aura forcement un desalignement, donc perte, le long de la munition. D'autant plus si la munition est longue...

Donc, si les emports peuvent etre alignés avec l'axe de la cellule grace a l'aero de la plateforme, ca doit induire moins de compromis entre les configs et les regime de vol.  On ne doute pas qu'ils font au mieux avec ce qu'ils ont pour le super hornet, mais c'est quand meme symptomatique d'une solution suboptimale. J'imagine que l'efficacité globale liée a ce point particulier sur les differentes configs et regime de vols doit etre moins favorable qu'avec une config aero permettant des emport  "droit".

L'alignement à rechercher pour les pylônes et les munitions n'est pas celui avec l'axe de la cellule, mais comme dit plus haut, avec les lignes de courant de l'écoulement. Et en pratique, pour une aile haute (comme celle des différents avatars du F-18), les lignes de courant sont, grossièrement, orientées selon la "peau" de la cellule, pas son axe.

Il ne fait aucun doute que la formule aérodynamique de l'aile du Super Hornet est suboptimale, dans l'absolu, et absolument pas séduisante en termes d'élégance visuelle.

Pour autant, elle reste la meilleure réponse possible au vu des contraintes de développement de l'appareil. J'en rappelle quelques éléments :

• Fuselage élargi sur le Super Hornet, et davantage "conique" que la formule quasi "tubulaire" du Legacy Hornet.
• Aile du Super Hornet conçue comme une homothétie x1.3 de l'aile du Legacy Hornet.
• Aile du Legacy Hornet, elle-même conçue comme une homothétie de l'aile du Northrop F-5 E/F, mais installée en position haute au lieu de la position basse - ce qui n'est pas la même limonade concernant d'éventuels emports puisqu'il faut alors tenir compte de la cellule.
• Les pylônes en biais traînent, au final, significativement pour les pylônes externes, mais de façon moins tranchée pour les pylônes les plus internes.
• Et positionnés "dans l'axe de l'avion", la trainée des pylônes internes est plus que significative, compromettant grandement l'éjection de leurs charges
• Pour autant, il n'est pas possible de les mettre en éventail, pour qu'ils soient tous dans le lit des lignes de courant, sans introduire un flutter (vibration) insupportable pour la structure de l'aile et une perte de portance à cause de la dépression causée par l'élargissement de la "veine" entre deux pylônes voisins.

Je tiens tous ces éléments d'un ingénieur de chez MDD au cours d'une paire de conférence scientifiques, en Mécanique des Fluides, courant 2001, et en recherche opérationnelle/optimisation paramétrique au cours de l'année 2009.

Et si on revenait au sujet du Rafale à présent ?

[Picdelamirand-oil]

 

[MoX]

Le 13/06/2024 à 16:47, FATac a dit :

L'alignement à rechercher pour les pylônes et les munitions n'est pas celui avec l'axe de la cellule, mais comme dit plus haut, avec les lignes de courant de l'écoulement. Et en pratique, pour une aile haute (comme celle des différents avatars du F-18), les lignes de courant sont, grossièrement, orientées selon la "peau" de la cellule, pas son axe.

Il ne fait aucun doute que la formule aérodynamique de l'aile du Super Hornet est suboptimale, dans l'absolu, et absolument pas séduisante en termes d'élégance visuelle.

Pour autant, elle reste la meilleure réponse possible au vu des contraintes de développement de l'appareil. J'en rappelle quelques éléments :

• Fuselage élargi sur le Super Hornet, et davantage "conique" que la formule quasi "tubulaire" du Legacy Hornet.
• Aile du Super Hornet conçue comme une homothétie x1.3 de l'aile du Legacy Hornet.
• Aile du Legacy Hornet, elle-même conçue comme une homothétie de l'aile du Northrop F-5 E/F, mais installée en position haute au lieu de la position basse - ce qui n'est pas la même limonade concernant d'éventuels emports puisqu'il faut alors tenir compte de la cellule.
• Les pylônes en biais traînent, au final, significativement pour les pylônes externes, mais de façon moins tranchée pour les pylônes les plus internes.
• Et positionnés "dans l'axe de l'avion", la trainée des pylônes internes est plus que significative, compromettant grandement l'éjection de leurs charges
• Pour autant, il n'est pas possible de les mettre en éventail, pour qu'ils soient tous dans le lit des lignes de courant, sans introduire un flutter (vibration) insupportable pour la structure de l'aile et une perte de portance à cause de la dépression causée par l'élargissement de la "veine" entre deux pylônes voisins.

Je tiens tous ces éléments d'un ingénieur de chez MDD au cours d'une paire de conférence scientifiques, en Mécanique des Fluides, courant 2001, et en recherche opérationnelle/optimisation paramétrique au cours de l'année 2009.

Et si on revenait au sujet du Rafale à présent ?

Excellente synthèse (et malheureusement, mais FATac n'y est pour rien - répétition de savoir déjà partagé et argumenté sur le même sujet pour le même avion qui n'est pas le titre du topic !)

Par contre, pas de développement sur les remarques intéressante au sujet d'un emport aster par rafale ?
Évidemment, il a déjà été rappelé de nombreuses fois qu'un vecteur sol-air d'un usage XX n'a pas le même optimum de poussée/durée de combustion qu'un vecteur air-air d'un usage YY, mais l'exercice pourrait être instructifs pour les profanes.

La longueur d'un scalp et moins de la moitié de sa masse, mais quid du guidage, et de l'intérêt ? Je n'y vois que du tir à très longue portée et un recouvrement tout ou partiel avec les capacités du meteor ?

Modifié le 15 juin par MoX

[Kovy]

Il y a 3 heures, MoX a dit :

Par contre, pas de développement sur les remarques intéressante au sujet d'un emport aster par rafale ?
Évidemment, il a déjà été rappelé de nombreuses fois qu'un vecteur sol-air d'un usage XX n'a pas le même optimum de poussée/durée de combustion qu'un vecteur air-air d'un usage YY, mais l'exercice pourrait être instructifs pour les profanes.

La longueur d'un scalp et moins de la moitié de sa masse, mais quid du guidage, et de l'intérêt ? Je n'y vois que du tir à très longue portée et un recouvrement tout ou partiel avec les capacités du meteor ?

Il y a une grosse différence de diamètre entre le missile et son booster ce qui, à mon humble avis, rend impossible le montage sur un lance missile classique.

Pour donner une idée de ce que ça donnerait par rapport à mica ou à un Meteor:

Modifié le 15 juin par Kovy

[rendbo]

Il y a 9 heures, Kovy a dit :

Pour donner une idée de ce que ça donnerait par rapport à mica ou à un Meteor:

félicitations : un photoshopage aussi joli et "réaliste" t'ouvre directement les portes chez Eurofighter !

[Kovy]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

félicitations : un photoshopage aussi joli et "réaliste" t'ouvre directement les portes chez Eurofighter !

Oui j'avoue, c'est le graal, le baton de maréchal ... mon ultime rêve de carrière de photoshopiste

Mais j'ai encore tant à apprendre pour, enfin, être admissible comme stagiaire retouche et effets spéciaux au departement marketing d'Eurofighter 

Y arriverai-je un jour ?

 

Modifié le 15 juin par Kovy

[TMor]

Mais oui, ne perds pas confiance, il suffit que tu positionnes des Scalp sur les 4 points latéraux de fuselage en ignorant les chevauchements. Au stade où tu en es, tout est un peu trop vraisemblable. C'est tout.

[mgtstrategy]

et encore, @TMor et @Kovydans la meme page, meme réponse.

Je sais plus quoi dire.

[Patrick]

"Si Dassault confiait sa communication à des vendeurs d'Eurofigther":