scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Bechar06]

Avis de @Manuel77  ?  

 

[herciv]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Avis de @Manuel77  ?  

 

La traduction du tweet : Pour moi il y a une phrase importante. Tout le reste consiste à abroger les anciens textes et pratique.

 

Si j'étais juriste ou administrateur, je serais maintenant amoureux de mon nouveau travail - avec une garantie professionnelle. (...)

Tout d'abord, le fait que l'armée allemande ait un problème pour se procurer du nouveau matériel, de nouvelles armes, de nouveaux chars, n'est vraiment pas une nouveauté. (...)

Par le passé, des projets d'armement gigantesques ont régulièrement pris du retard et sont devenus nettement plus chers - souvent parce que de nouvelles demandes spéciales sont venues s'ajouter les unes aux autres lors des procédures d'acquisition. Au bout du compte, il n'y avait souvent plus rien à faire. (...)

L'ancien inspecteur général de la Bundeswehr, Eberhard Zorn, appelait cela des "solutions en or", avec un peu de mépris. Après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, il a déclaré qu'il fallait désormais en finir avec cette situation. C'est vrai. (...)

De tels projets fous continuent d'être poursuivis. Ils portent des abréviations telles que #FCAS & #MGCS et se distinguent par leur complexité qui les rend inachevés, notamment parce qu'il s'agit avant tout d'assurer des avantages concurrentiels à sa propre économie. (...)

Entre-temps, l'inspecteur général s'appelle Breuer, le ministre Pistorius & tous deux bouleversent apparemment définitivement la #Bundeswehr & ses pratiques d'acquisition - ou veulent le faire. Pistorius frappe un grand coup. Il veut promouvoir un nouveau "goût du risque" au sein de la Bundeswehr. (...)

Cela doit se faire par le biais d'une directive de l'inspecteur général (3 pages) et d'un décret du secrétaire d'Etat (4 pages). Le tout repose sur deux principes de base : Tout doit aller vite. Et on achète ce qui existe & pas ce qui n'existe pas. (...)

Dans les différents secteurs de la Bundeswehr, la lettre du secrétaire d'État Zimmer est actuellement étudiée avec plaisir & irritation, car de très nombreuses règles doivent être suspendues & réinterprétées à discrétion. Le message : tout doit aller TRÈS RAPIDEMENT MAINTENANT. (...)

Les phrases étonnamment claires dans leur brièveté, comme celles-ci, devraient y contribuer. Je vous conseille de les lire une à une. C'est un feu d'artifice d'instructions. (...)

"L'accélération des acquisitions militaires guide l'action avec effet immédiat". (...)

"Tous les niveaux de conduite dans le domaine des acquisitions agissent de manière autonome et responsable dans le sens de ces instructions".  (...) 

"Le décret est à classer en tête des réglementations et procédures existantes et est supérieur aux autres directives et réglementations internes à la Bundeswehr (...)". (...)

"Les règles de procédure doivent être adaptées ultérieurement dans un délai de six mois au sens du présent décret". (...)

"Les clauses d'exception pour la Bundeswehr dans les réglementations légales doivent être utilisées de manière conséquente, pour autant que les conditions soient remplies." (...)

"Dans la mesure où des réglementations infra-légales internes à la Bundeswehr renforcent les dispositions légales, celles-ci sont suspendues par la présente". (...)

Traduction : Nous frappons avec le marteau-pilon sur le système global. Nous réglerons les règles plus tard, pour l'instant nous décidons. Tout le monde doit agir selon de nouveaux critères - mais sous sa propre responsabilité. (...)

 

Mais le plus intéressant pour les initiés est cette phrase, peut-être difficile à comprendre, que j'explique tout de suite : (Attention, une phrase difficile va suivre, ne pas se relâcher maintenant !) (...)

"Le document justifiant le besoin et le budget est en principe le document "lacune de capacité et exigence fonctionnelle avec proposition de solution" (...) Les documents doivent être réduits au volume absolument nécessaire". (Attention, voici l'explication) (...)

Qu'est-ce que cela signifie ? C'est une sacrée déclaration de faillite pour les pratiques d'acquisition (turbocompliquées) appliquées jusqu'à présent, à commencer par la détermination d'une "lacune de capacité" de la Bundeswehr. Pourquoi ? (...)

Jusqu'à présent, cette soi-disant "lacune de capacité" a été longuement identifiée, puis décrite, puis résolue théoriquement, puis résolue pratiquement par pilote, puis testée, puis commandée, puis peut-être réellement résolue à la fin, dans le cadre d'un processus éternellement long impliquant toutes sortes de personnes." (...)

Désormais, la procédure complète du bureau de planification de la Bundeswehr doit apparemment être réduite à quelques mini-documents. Passionnant, courageux, intéressant. (...)

Je suis toutefois très, très curieux de savoir si l'on peut vraiment réformer en profondeur et en toute sécurité juridique l'ensemble des pratiques d'acquisition de la Bundeswehr avec seulement trois à sept pages A4. Cela peut poser des jalons - mais aussi se retourner contre nous. (...)

Je pense que cette démarche fait preuve d'un courage extrême, mais qu'elle est aussi extrêmement risquée. Car il est prévisible que ceux qui devront décider se heurteront à de nombreux conflits d'objectifs juridiques. (...)

D'un autre côté, c'est peut-être aussi l'exigence politique qui est tout simplement nécessaire pour que les choses bougent enfin. Qu'en pensez-vous, #miltwit ? Et vous, dans le domaine des marchés publics, qui voulez maintenant vous y mettre ?

 

Mon commentaire :quand on aura compris ce que veut dire "autonome" et "responsable" on aura fait un grand pas. Est-ce à dire qu'il va y avoir des directions de programme comme en France avec la DGA ? Il faut savoir que les directeurs de programmes en France sont tout puissant. Il ne rapporte que sur l'avancement des programmes et la consommation des ressources.

Il faut aussi expliciter cette notion d'accèlération des procédures et enfin cette phrase brouille tout :

Tout doit aller vite. Et on achète ce qui existe & pas ce qui n'existe pas. (...). Fin de la planification ??????

 

Modifié le 28 avril 2023 par herciv

[tom]

bizarre  de metre une image du NGAD !

Modifié le 29 avril 2023 par tom

[clem200]

Quelques années de retard le Philippe mais ok 

[Asgard]

 

A noter que durant le chat live de la Première, un gars a annoncé que le SCAF coté SAFRAN était au point mort (à 16:34)

Modifié le 6 mai 2023 par Asgard

[g4lly]

C'est qui le chat de la première ?

[SLT]

On 5/6/2023 at 11:38 PM, g4lly said:

C'est qui le chat de la première ?

Live. C'est marqué

Mais c'est un drôle de nom...

[mgtstrategy]

On 5/6/2023 at 12:35 PM, Asgard said:

A noter que durant le chat live de la Première, un gars a annoncé que le SCAF coté SAFRAN était au point mort (à 16:34)

as t'il le droit d'en savoir.... 

[Chimera]

Le 28/04/2023 à 16:11, Benji10 a dit :

MADRID, 28 avril (Reuters) - L'Espagne est disposée à élargir le projet d'avion de combat du futur (Scaf) à d'autres pays, a déclaré vendredi la ministre espagnole de la Défense, Margarita Robles.

Et pour info, la Belgique cherche à se positionner sur le SCAF mais uniquement Remote Carriers/Loyal Wingman.

Il est maintenant évident que Espagne et Allemagne cherchent à diluer au maximum l'influence de la France et Dassault dans le programme et verront d'un très bon œil l'arrivée de nouveaux acteurs.

[Mobius1]

il y a 50 minutes, Chimera a dit :

Et pour info, la Belgique cherche à se positionner sur le SCAF mais uniquement Remote Carriers/Loyal Wingman.

Rien de neuf sous le soleil, ça fait des mois qu'on a traité cette affaire dans tous les sens, et tout ce qui est dit dans les tweets auraient très bien pu être copié directement depuis le forum.

il y a 50 minutes, Chimera a dit :

Il est maintenant évident que Espagne et Allemagne cherchent à diluer au maximum l'influence de la France et Dassault dans le programme et verront d'un très bon œil l'arrivée de nouveaux acteurs.

Pourtant, le gouv FR et Dassault ne sont pas contres de nouveaux partenaires, on cherche à se diluer nous même?

[Patrick]

Il y a 5 heures, Mobius1 a dit :

Pourtant, le gouv FR et Dassault ne sont pas contres de nouveaux partenaires, on cherche à se diluer nous même?

Va savoir.
Tout retard excessif joue en faveur d'un plan B.
Sans la France il n'y a de toutes façons pas de SCAF.
Si les partenaires entendent scier la branche sur laquelle ils sont assis grand bien leur fasse.

[hadriel]

L'intégration FCAS avec le FCAS (l'autre, faut suivre enfin!) n'est plus un sujet tabou:

https://breakingdefense.com/2023/05/short-of-dream-interoperability-rival-european-fighter-programs-share-some-tech/

Citation

“My dream is tomorrow [the British designed] Tempest could take control of a NGWS [Next Generation Weapon System] asset,” said French Air Force Maj Gen Jean-Luc Moritz, chief of the country’s Future Combat Air System (FCAS), during a future combat air summit held by the Royal Aeronautical Society in London today.

“My dream tomorrow is NGAD could take control of the fighter the UK will buy,” continued Moritz, referring to the American Next Generation Air Dominance fighter. “My dream is [the French-made] Rafale and Tempest will fly together in an operation. My dream is Rafale, [Eurofighter] Typhoon and NGF will fly together. To reach this dream we need everything on the table from industry.”

 

 

[jojo (lo savoyârd)]

Le 23/05/2023 à 13:14, Mobius1 a dit :

Pourtant, le gouv FR et Dassault ne sont pas contres de nouveaux partenaires, on cherche à se diluer nous même?

DA pas vraiment, c'est le moins que l'on puisse dire ... D'ailleurs Trappier tappe du poing sur la table :

"Je ne suis pas très pour l'élargissement rapide, c'est déjà difficile aujourd'hui", a affirmé Eric Trappier devant les sénateurs de la commission des Affaires étrangères et de la Défense. "On fait la phase 1B, on obtient un contrat phase 2 avec les mêmes, parce que sinon, on rouvrira tout le partage des tâches" entre les trois pays, a-t-il justifié."

...

"J'entends dire qu'on pourrait donner du travail aux sociétés belges tout de suite. Non. Si on me l'impose, je me battrai. Mais je ne vois pas pourquoi je donnerais du travail aux Belges aujourd'hui", a asséné le PDG de Dassault Aviation devant les sénateurs. "Si on change tous les cinq ans d'hypothèses, je peux vous dire qu'on va perdre cinq ans tous les cinq ans", a-t-il ajouté. Le SCAF, qui doit remplacer les Rafale français et les Eurofighter allemands et espagnols, doit entrer en service à l'horizon 2040. Pour Eric Trappier, "2040, c'est la date très optimiste".

https://www.capital.fr/economie-politique/avion-de-combat-europeen-dassault-aviation-soppose-a-un-elargissement-a-dautres-pays-1469366

 

Çà c'est dit ... 

Modifié le 24 mai 2023 par jojo (lo savoyârd)

[Claudio Lopez]

il y a 24 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

DA pas vraiment, c'est le moins que l'on puisse dire ... D'ailleurs Trappier tappe du poing sur la table :

"Je ne suis pas très pour l'élargissement rapide, c'est déjà difficile aujourd'hui", a affirmé Eric Trappier devant les sénateurs de la commission des Affaires étrangères et de la Défense. "On fait la phase 1B, on obtient un contrat phase 2 avec les mêmes, parce que sinon, on rouvrira tout le partage des tâches" entre les trois pays, a-t-il justifié."

...

"J'entends dire qu'on pourrait donner du travail aux sociétés belges tout de suite. Non. Si on me l'impose, je me battrai. Mais je ne vois pas pourquoi je donnerais du travail aux Belges aujourd'hui", a asséné le PDG de Dassault Aviation devant les sénateurs. "Si on change tous les cinq ans d'hypothèses, je peux vous dire qu'on va perdre cinq ans tous les cinq ans", a-t-il ajouté. Le SCAF, qui doit remplacer les Rafale français et les Eurofighter allemands et espagnols, doit entrer en service à l'horizon 2040. Pour Eric Trappier, "2040, c'est la date très optimiste".

https://www.capital.fr/economie-politique/avion-de-combat-europeen-dassault-aviation-soppose-a-un-elargissement-a-dautres-pays-1469366

 

Çà c'est dit ... 

Il a toujours en travers la gorge le fait que la Belgique n'ait jamais étudié sérieusement l'option Rafale, j'ai l'impression... 

Bref, j'ai l'impression qu'il y a des choses que nous ignorons avec le prospect Rafale avec la Belgique. 

Officiellement, on n'a jamais envisage sérieusement des Rafales Belges mais officieusement je pense que Trappier a eu de sérieux espoirs..... Bref on en saura jamais plus.... 

[Skw]

il y a 30 minutes, Claudio Lopez a dit :

Il a toujours en travers la gorge le fait que la Belgique n'ait jamais étudié sérieusement l'option Rafale, j'ai l'impression...

Peut-être. Mais, même sans cela... quand on voit le chemin de croix que ce fut pour atteindre un poussif accord pour une première phase du SCAF, il semble raisonnable de ne pas vouloir alourdir le canasson.

[Patrick]

Il y a 5 heures, Claudio Lopez a dit :

Il a toujours en travers la gorge le fait que la Belgique n'ait jamais étudié sérieusement l'option Rafale, j'ai l'impression... 

Bref, j'ai l'impression qu'il y a des choses que nous ignorons avec le prospect Rafale avec la Belgique. 

Officiellement, on n'a jamais envisage sérieusement des Rafales Belges mais officieusement je pense que Trappier a eu de sérieux espoirs..... Bref on en saura jamais plus.... 

C'est pas le problème.

Tu peux pas d'un côté envoyer bouler Dassault comme ils l'ont fait, puis, déjà à l'époque, réclamer être présents sur le FCAS (un comble) sous maîtrise d'oeuvre Dassault, pour enfin aujourd'hui essayer de rentrer par la petite porte sur les RC au motif que "si si promis on va acheter et s'équiper".

Non. La seule réalité c'est que les US n'ont pas transféré ce qui était escompté, voire ce qui n'a jamais été escompté du tout.

En gros on nous demande de jouer aux chaises musicales et d'acheter à d'autres ce qu'on peut faire nous-même. Stop. Ça ne marche pas comme ça.

Sans Dassault, sans la France en fait, rien ne se fera. C'est acté. S'ils ont tous envie de se raconter de belles histoires, la seule chose qui leur arrivera c'est de finir avec du matos entièrement US, et finalement pas tant de workshare que ça vu les sommes engagées.

Donc dans ce contexte vouloir transformer ce programme en un NH90 bis, comment dire...

Mais bon, qu'ils continuent de scier la branche sur laquelle ils sont assis, ça ne peut mener qu'à la catastrophe et donc à une redite du programme Rafale, ainsi qu'à une remise en cause de toutes les coopérations, ce qui me convient parfaitement.

On ne gagnera de toutes façons rien à tenter de faire des risettes à tout le monde, à part de nouveaux AUKUS, auquel le FCAS et le MGCS commencent à ressembler très fortement soit-dit en passant.

Modifié le 25 mai 2023 par Patrick

[jojo (lo savoyârd)]

... De toutes façons la Belgique avait son ticket d'entrée du SCAF (et d'autres points stratégiques) avec le choix du Rafale. Ils ont fait leur choix (qui se respecte) en connaissance de cause. Donc acte.

[ARPA]

il y a 9 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

... De toutes façons la Belgique avait son ticket d'entrée du SCAF (et d'autres points stratégiques) avec le choix du Rafale. Ils ont fait leur choix (qui se respecte) en connaissance de cause. Donc acte.

Le pire, c'est que (certains) belges le contestent depuis le début. Il avait même été annoncé que le choix du F-35 un peu moins cher que le budget prévu permettait d'investir plus dans le SCAF que ne l'aurait permis le choix d'un autre avion. Et c'était à l'époque où le SCAF concernait plus le NGF que des drones.

[Claudio Lopez]

il y a 57 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

... De toutes façons la Belgique avait son ticket d'entrée du SCAF (et d'autres points stratégiques) avec le choix du Rafale. Ils ont fait leur choix (qui se respecte) en connaissance de cause. Donc acte.

Effectivement, j'avais oublié que Parly avait dit au dirigeant Belge que participer au SCAF n'était pas à la carte et qu'ils ne pouvaient pas avoir le beurre et l'argent du beurre..

[emixam]

il y a une heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

... De toutes façons la Belgique avait son ticket d'entrée du SCAF (et d'autres points stratégiques) avec le choix du Rafale. Ils ont fait leur choix (qui se respecte) en connaissance de cause. Donc acte.

Correction 

De toutes façons la Belgique avait son ticket d'entrée du SCAF (et d'autres points stratégiques) avec le choix du Rafale ou du Typhoon ou du Gripen... voir même du F-18.

Modifié le 25 mai 2023 par emixam

[Patrick]

Il y a 3 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

... De toutes façons la Belgique avait son ticket d'entrée du SCAF (et d'autres points stratégiques) avec le choix du Rafale. Ils ont fait leur choix (qui se respecte) en connaissance de cause. Donc acte.

Oui mais on ne peut plus tenir ce discours, le même qu'on a tenu à l'Italie, depuis qu'on a accepté que les allemands prennent des F-35 et que rien ne change pour autant. Le F-35 allemand n'étant absolument pas limité à l'emport de la B61, comme en témoignent les investissements qui vont être faits dedans.

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Le pire, c'est que (certains) belges le contestent depuis le début. Il avait même été annoncé que le choix du F-35 un peu moins cher que le budget prévu permettait d'investir plus dans le SCAF que ne l'aurait permis le choix d'un autre avion. Et c'était à l'époque où le SCAF concernait plus le NGF que des drones.

Ouais on se souvient de ces remarques surréalistes de je ne sais plus qui à l'époque:

"On ne veut pas d'une nouvelle affaire Dassault"

puis quelques secondes plus tard:

"on va investir 300 millions dans le SCAF, l'avion du futur"

...Je suis pas sûr que le monsieur avait tout compris. Mais bon.

Il faudrait que je retrouve cette interview audio complètement surréaliste.

Cela dit, à l'époque:

https://www.rtbf.be/article/le-choix-du-f-35-par-la-belgique-regrette-par-dassault-et-airbus-10057682

 

Sa filiale militaire, Airbus Defence and Space (ASD) a déclaré "rester profondément convaincu que l'offre soumise par Eurofighter (...) aurait représenté un choix supérieur pour le pays à la fois en termes de capacités opérationnelles que d'opportunités industrielles".

La décision belge "est une occasion manquée pour renforcer la coopération industrielle en Europe alors qu'on appelle l'Union européenne à accroître ses efforts de défense conjoints", a-t-il ajouté.

Dassault Aviation a indiqué ne pas être surpris par "la décision du gouvernement belge, dont la préférence de certains acteurs pour le F-35 est manifeste depuis longtemps".

Il précise en outre être "mobilisé avec son partenaire Airbus" dans le cadre du projet de Système de combat aérien futur (Scaf), le projet franco-allemand d'avion de combat du futur. Un partenariat avec Eurofighter aurait pu "permettre à la Belgique de lui ouvrir la voie pour qu'elle rejoigne" le projet Scaf, a indiqué ASD.

Donc DA et Airbus étaient sur la même longueur d'onde.

[gianks]

Que Trappier voit la Belgique dans le programme SCAF comme de la fumée dans les yeux est tout à fait logique. Si le programme SCAF était étendu à la Belgique, et donc si le "préjugé" sur le F35 disparaissait complètement (après tout, l'Allemagne était d'abord dans le SCAF puis dans le F35), il serait beaucoup plus complexe de justifier "politiquement" l'opposition à une réunification des programmes européens peut-être avancée par l'Italie elle-même.
C'est probablement de la science-fiction, mais évidemment Trappier ne veut prendre aucun risque.

[Claudio Lopez]

Il y a 15 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

DA pas vraiment, c'est le moins que l'on puisse dire ... D'ailleurs Trappier tappe du poing sur la table :

"Je ne suis pas très pour l'élargissement rapide, c'est déjà difficile aujourd'hui", a affirmé Eric Trappier devant les sénateurs de la commission des Affaires étrangères et de la Défense. "On fait la phase 1B, on obtient un contrat phase 2 avec les mêmes, parce que sinon, on rouvrira tout le partage des tâches" entre les trois pays, a-t-il justifié."

...

"J'entends dire qu'on pourrait donner du travail aux sociétés belges tout de suite. Non. Si on me l'impose, je me battrai. Mais je ne vois pas pourquoi je donnerais du travail aux Belges aujourd'hui", a asséné le PDG de Dassault Aviation devant les sénateurs. "Si on change tous les cinq ans d'hypothèses, je peux vous dire qu'on va perdre cinq ans tous les cinq ans", a-t-il ajouté. Le SCAF, qui doit remplacer les Rafale français et les Eurofighter allemands et espagnols, doit entrer en service à l'horizon 2040. Pour Eric Trappier, "2040, c'est la date très optimiste".

https://www.capital.fr/economie-politique/avion-de-combat-europeen-dassault-aviation-soppose-a-un-elargissement-a-dautres-pays-1469366

 

Çà c'est dit ... 

Voilà version live :)

 

 

[Asgard]

1 hour ago, gianks said:

Que Trappier voit la Belgique dans le programme SCAF comme de la fumée dans les yeux est tout à fait logique. Si le programme SCAF était étendu à la Belgique, et donc si le "préjugé" sur le F35 disparaissait complètement (après tout, l'Allemagne était d'abord dans le SCAF puis dans le F35), il serait beaucoup plus complexe de justifier "politiquement" l'opposition à une réunification des programmes européens peut-être avancée par l'Italie elle-même.
C'est probablement de la science-fiction, mais évidemment Trappier ne veut prendre aucun risque.

Reunification que certains de nos élus appellent de leurs vœux (et j'ai envie de leur cracher à la gueule lol)

[gianks]

il y a 18 minutes, Asgard a dit :

Reunification que certains de nos élus appellent de leurs vœux (et j'ai envie de leur cracher à la gueule lol)

Il faut dire que ne connaissant pas la chose de l'intérieur, je l'avais imaginée, surtout après avoir vu la vidéo de l'audition de Trappier.