Exportation du Rafale: prospects et clients potentiels

[DEFA550]

Il y a 19 heures, BP2 a dit :

D'ailleurs on a eu moults retours d'exercices de Rafale contre du F14, F16, F18, SH18 et même en dog fight F22, de l'EF2000... , mais rien à ma connaissance contre du F15.

Le F-15 a perdu de sa superbe depuis 20 ans. Trop gros, trop voyant, pas mieux armé que les autres.

il y a 11 minutes, Deres a dit :

https://en.wikipedia.org/wiki/Toss_bombing

C'est une technique existante qui évite de survoler la cible tout en donnant une belle trajectoire balistique longue portée à sa bombe. Le principal souci est la précision et le fait que l'avion gagne pas mal d'altitude. Très recommandé pour les bombes nucléaires largué à basse altitude. Donc oui, l'OSF pourrait être utilisé dans ce genre de manœuvre.

Bah non, justement. L'OSF a déjà du mal à voir vers le bas, alors si tu fous le nez de l'avion vers le haut ça n'arrange pas tes affaires...

[DEFA550]

il y a 20 minutes, Delbareth a dit :

Y a-t-il une contrainte/liberté sur Rafale par rapport au fait de ne pas voler aile à plat ?

Non, si on excepte une consommation supérieure (parce qu'ailes pas à plat, ça veut dire tourner, donc action des gouvernes, donc traînée).

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 17 heures, Felixcat a dit :

Je note que ATE mentionne l'OSF comme une option de désignation d'objectif (dans le cadre du SEAD) "moins précise", mais une option néanmoins.

Ce qui répond partiellement à une question que je me pose depuis longtemps sur l'utilité Air/Sol de l'OSF que je croyais initialement exclusivement dédié au Air/Air.

 

Si quelqu'un a plus d'info sur la pertinence, les performances et les conditions d'emploi (nécessité d'AoA négatif?) du capteur pour l'attaque au sol et en mer, je suis preneur…

J'avais dû en parler ici lors du Bourget 2013 je pense, sur les RETEX de la Libye. A l'époque il n'y avait pas de Damocles, et on m'avait confirmé que les objectifs SEAD avaient été traités après détection SPECTRA, sur laquelle l'OSF avait été dirigée. La désignation d'objectif (extraction de distance/direction) avait été faite par l'OSF (voie IR et/ou télémètre laser il me semble ?). Ce n'était pas ultra précis, mais ça suffisait pour balancer une paire d'AASM (version INS/GPS uniquement à l'époque, là encore pas le plus précis) et faire le job sur les systèmes moyenne portée.

Je dis tout ça de mémoire, donc je me plante peut-être un peu sur les détails. Mais en tous cas, le couple SPECTRA/OSF pour obtenir une DO sur un site SAM, ça j'en suis 100% certain.

 

il y a 19 minutes, DEFA550 a dit :

D'ailleurs on a eu moults retours d'exercices de Rafale contre du F14, F16, F18, SH18 et même en dog fight F22, de l'EF2000... , mais rien à ma connaissance contre du F15.

Ça dépend quel F-15, mais de ce que j'en sais, le F-15C ne fait pas très peur aux pilotes de Rafale (déjà vrai pour les pilotes de Mirage 2000-5). Il ne va pas forcément plus vite ni plus haut. Après ce sont surtout ses missiles qui peuvent taper vite et loin (et ça dépend encore de quelle version de l'AMRAAM on parle), et les versions modernisées avec radar AESA doivent représenter de sérieux opposant une fois les oiseaux perchés à très haute altitude. Mais on ne doit pas les avoir rencontrés très souvent, les F-15C modernisés AESA.

Pour la version F-15E, la plupart du temps ils restent utilisés comme camions à bombe. Donc dans les exercices, soit la mission sera de les escorter, soit de les abattre, mais je doute qu'on ai fait beaucoup de dogfights et de mêlée avec eux. C'est peut-être différents avec la dernière génération d'Advanced Eagle, mais je ne sais pas si on s'est souvent confronté aux version singapouriennes et coréennes. Ça devrait changer avec l'arrivée des nouveaux jouets saoudiens et surtout qataris.

 

[BP2]

il y a 23 minutes, DEFA550 a dit :

Charge militaire :

SDB2 : 48 kg

AASM : 227 kg

Je ne sais pas si la SDB2 s'en approche, mais pour le moment elle est loin.

Tu as raison, mais : 

J'ai plutôt trouvé une charge militaire de 93kg pour la SDB, mais je ne sais pas si c'est la même pour la SDB2.

La SDB2 a un ensemble autodirecteur multi senseurs quand l'AASM n'en embarque qu'un à la fois, ce qui réduit j'imagine la polyvalence de la munition selon les imprévus rencontrés, et sans avoir d'autodirecteur radar dans la gamme (donc est limitée en cas de mauvais temps, fort brouillard...).

Et l'emport en grappe des SDB permet à masse embarqué identique d'en tirer 2 ou 3 sur la même cible, ce qui fait plus que compenser le déficit de la charge militaire unitaire.  Et comme on ne tape pas du bunker mais des cibles plus molles SAM et radar, ca doit quand même bien le faire.

il y a 33 minutes, Delbareth a dit :

Y a-t-il une contrainte/liberté sur Rafale par rapport au fait de ne pas voler aile à plat ?

Je ne sais pas pour le Rafale en particulier, mais il y a (ou il y a eu?) des contraintes au niveau lubrification des réacteurs il me semble bien.

[DEFA550]

il y a 2 minutes, BP2 a dit :

Tu as raison, mais : (...)

Mais tu veux avoir le dernier mot ?

Pas de problème. Mon temps est précieux et j'ai mieux à faire...

[BP2]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Mais tu veux avoir le dernier mot ?  (1)

Pas de problème. Mon temps est précieux et j'ai mieux à faire...  (2)

(1) Ce n'est pas le souci.

(2) Le temps de tout le monde est précieux.  Après si avoir de l'objection te pose problème... vaut mieux passer à autre chose en effet.

Bonne journée.

[castle68]

et si on revenait au sujet... exports du Rafale ?...

[Delbareth]

il y a 3 minutes, castle68 a dit :

et si on revenait au sujet... exports du Rafale ?...

Oui je croyais écrire ma question dans le fil Rafale mais je me suis trompé de toute évidence.

Si les modos peuvent déplacer les posts en question...

[stormshadow]

Citation

Le F15 est annoncé pour Mach 2,5.  Peut être en lisse.  Mais avec 4 AMRAAM et 4 AIM9X je doute que ca le fasse retomber à Mach 1,8.

Et de toute manière le Rafale n'en est pas capable non plus (en conf de combat AA).

https://hushkit.net/2017/09/13/cold-war-eagle-driver-f-15-pilot-reveals-all/

“I was the squadron functional check flight pilot at two of my bases, Soesterberg and Elmendorf. FCFs are flown clean, without external stores, and part of every FCF is acceleration to max speed at high (plus or minus FL400) altitude. I once got a fairly new F-15C up to Mach 2.21 on an FCF over the North Sea. This was a completely clean jet … they’d even taken the pylons off … but 2.21 was all she wrote, and I’ve never had one faster than that. Dirty, which is to say in normal training or combat configuration, I doubt anyone has gotten an Eagle much over Mach 1.8 in level flight.”

Citation

Après ce sont surtout ses missiles qui peuvent taper vite et loin (et ça dépend encore de quelle version de l'AMRAAM on parle), et les versions modernisées avec radar AESA doivent représenter de sérieux opposant une fois les oiseaux perchés à très haute altitude. Mais on ne doit pas les avoir rencontrés très souvent, les F-15C modernisés AESA.

Je me rappelle que tu disais également que le Pk de l'AMARAAM était très exagérés en exercice.

Citation

La SDB2 a un ensemble autodirecteur multi senseurs quand l'AASM n'en embarque qu'un à la fois, ce qui réduit j'imagine la polyvalence de la munition selon les imprévus rencontrés, et sans avoir d'autodirecteur radar dans la gamme (donc est limitée en cas de mauvais temps, fort brouillard...).

Et l'emport en grappe des SDB permet à masse embarqué identique d'en tirer 2 ou 3 sur la même cible, ce qui fait plus que compenser le déficit de la charge militaire unitaire.  Et comme on ne tape pas du bunker mais des cibles plus molles SAM et radar, ca doit quand même bien le faire.

Je sais plus qui sur ce forum avait simuler l'utilisation des SDB et AASM sur le jeux de simulation Command Modern Operation et s'était rendu compte que les SDB était extrêmement vulnérable au défenses courte portée à cause de leur lenteur (du fait qu'elles ne sont pas propulsés) contrairement à l'AASM nettement moins vulnérable. Bon par contre avec jusqu'à 20 SDB par F15, tu peux saturer facilement.

Les rafales indien ont un armement israéliens équivalent à la SDB, les bombes Spice 250.

Modifié le 26 août 2022 par stormshadow

[emixam]

Il y a 1 heure, stormshadow a dit :

Les rafales indien ont un armement israéliens équivalent à la SDB, les bombes Spice 250.

Les Spice 250 c'est pas les bombes pour lequel les indiens nous ont payé pour l'intégrer au Rafale et quand ils l'ont testé et ils nous ont commandés en urgence des AASM?

Je dis ça de mémoire et je ne suis pas sur à 100%, si quelqu'un peut confirmer ou infirmer.

[Deres]

Il y a 2 heures, stormshadow a dit :

Je sais plus qui sur ce forum avait simuler l'utilisation des SDB et AASM sur le jeux de simulation Command Modern Operation et s'était rendu compte que les SDB était extrêmement vulnérable au défenses courte portée à cause de leur lenteur (du fait qu'elles ne sont pas propulsés) contrairement à l'AASM nettement moins vulnérable. Bon par contre avec jusqu'à 20 SDB par F15, tu peux saturer facilement.

Dans CMANO, toutes les bombes et missiles sont très vulnérables aux défenses une fois repéré. Presque tous les objets ont des capacités "Eyeball mk1" détectant tout à courte portée. Et bien souvent un propulseur poudre est compté comme augmentant nettement la taille visuelle et IR donc les rend encore plus vulnérable. Les missiles à réacteurs sont donc souvent bien plus efficaces dans CMANO. Ceci dit les affirmations perpétuelles des ukrainiens d'interception de missiles de croisière vont aussi dans ce sens.

[g4lly]

55 minutes ago, emixam said:

Les Spice 250 c'est pas les bombes pour lequel les indiens nous ont payé pour l'intégrer au Rafale et quand ils l'ont testé et ils nous ont commandés en urgence des AASM?

Je dis ça de mémoire et je ne suis pas sur à 100%, si quelqu'un peut confirmer ou infirmer.

bombe planante et missile ce n'est pas le même usage.

L'un et autre au l'avantage de leur inconvénient respectif ... idéalement il faudrait disposer des deux atouts selon les missions.

Les bombe planante ont le bon gout d'etre assez bon marché et de voler loin quand larguée haut et assez vite ... tout en étant assez discrète. Le souci c'est qu'elle sont lente voire très lente. C'est pratique pour du bombardement tactique/stratégique ou le ToT n'est pas un souci et ou tu peux larguer haut et vite. Les US sont content de leur divers variantes de SDB par exemple. Certaines peuvent même être larguée à M2 depuis F22.

Les missiles c'est l'inverse, ça va moins loin parce que ça brûle beaucoup plus vite son énergie, c'est plus cher parce que plus fin à piloté, et propulsé, par contre ça vole à M1 tout le vol ... donc le ToT est court, ce qui réduit notablement la boucle demande d'appui, effet. De plus tu peux larguer à très basse altitude ... ce qui permet des attaque sous les radars.

La bombe planante selon MBDA https://www.portail-aviation.com/blog/2017/07/05/le-smart-glider-ou-le-futur-armement-du-rafale-selon-mbda/

[Kelkin]

il y a 51 minutes, emixam a dit :

Les Spice 250 c'est pas les bombes pour lequel les indiens nous ont payé pour l'intégrer au Rafale et quand ils l'ont testé et ils nous ont commandés en urgence des AASM?

Je dis ça de mémoire et je ne suis pas sur à 100%, si quelqu'un peut confirmer ou infirmer.

C'est pas comme ça que ça c'est passé. Les AASM avaient été prévus depuis le départ (sur le contrat d'armement accompagnant le contrat Rafale, les Indiens s'étaient réservé des options pour prendre des AASM, ainsi que des nacelles Talios d'ailleurs) mais n'étaient pas forcément acquis. Et puis il y a eu Balakote et c'est arrivé avant que l'intégration des SPICE soit finie (on se rappelle que l'achèvement des ISE était pour après la livraison du dernier appareil, et qu'il y aurait une mise à jour de tous les avions une fois l'intégration des ISE validées par l'Inde). Donc il y a eu commande en urgence des AASM car à ce moment précis, il n'y avait pas de SPICE sous Rafale.

Depuis les SPICE sont intégrées et l'Inde a toutefois acheté plus d'AASM, en obtenant d'ailleurs une production partielle en Inde si mes souvenirs sont exacts.

[g4lly]

12 à 18 sous rafale ... ca change des AASM.

5 minutes ago, g4lly said:

12 à 18 sous rafale ... ca change des AASM.

Un raid de seulement 4 Rafales pourrait envoyer 48 bombes planantes de 120kg à 100km ... contre une base aérienne ou un port militaire ... ça peut faire gros bobo si c'est bien préparé.

Dans le contexte ukrainien ont peu aussi imaginer l'attaque d'un moyen de franchissement statique ou quasi-statique. 48 bombes sur un pont ça complique l'usage.

[LePetitCharles]

Le 25/08/2022 à 14:32, FATac a dit :

Non, un choix doctrinal différent.

Oui, il lui manque un missile adapté si tu veux faire du DEAD/SEAD à l'américaine.

Mais le F-15 n'a pas d'équivalent à l'AASM s'il doit faire du DEAD/SEAD à la française (avec l'acceptation d'une prise de risque différente, avec une incursion potentielle dans le domaine de tir des défenses à déboiter).

Un choix doctrinal ... qui s'adapte surtout au manque d'outils dédiés. C'est un peu comme le viseur de casque. Certains ici ne l'estimaient pas utile, contraignant selon les pilotes, etc. mais quand les budgets furent là, DGA, AAE et pilotes ont été ravis d'avoir et un missile DEAD/ SEAD dédié et un viseur de casque.

Et pour recoller au sujet, l'absence d'un tel missile européen (qui sera bientôt de l'histoire ancienne)/ et ou l'intégration d'un tel missile US est un handicap à l'export.

D'ailleurs les indiens n'avaient-ils pas évoqué une solution israélienne dans les ISE ?

Modifié le 26 août 2022 par LePetitCharles
Orthographe

[BP2]

il y a une heure, Deres a dit :

Dans CMANO, toutes les bombes et missiles sont très vulnérables aux défenses une fois repéré. Presque tous les objets ont des capacités "Eyeball mk1" détectant tout à courte portée. Et bien souvent un propulseur poudre est compté comme augmentant nettement la taille visuelle et IR donc les rend encore plus vulnérable. Les missiles à réacteurs sont donc souvent bien plus efficaces dans CMANO. Ceci dit les affirmations perpétuelles des ukrainiens d'interception de missiles de croisière vont aussi dans ce sens.

Le propulseur à poudre de l'AASM ne brule qu'en début de tir il me semble.  Sa trace IR ensuite doit être nulle ou très faible. 

Modifié le 26 août 2022 par BP2

[Claudio Lopez]

Bien malheureux celui qui va cliquer sur ce topic pensant voir des nouvelles toute croustillantes d'un nouveau contrat imminent alors que l'on est en plein HS depuis 3 pages 

[Alberas]

il y a 4 minutes, Claudio Lopez a dit :

Bien malheureux celui qui va cliquer sur ce topic pensant voir des nouvelles toute croustillantes d'un nouveau contrat imminent alors que l'on est en plein HS depuis 3 pages 

Trappier a dit "c'est une question de semaines ou de mois, .... avant la fin de l'année"

[Deres]

il y a 27 minutes, BP2 a dit :

Le propulseur à poudre de l'AASM ne brule qu'en début de tir il me semble.  Sa trace IR ensuite doit être nulle ou très faible. 

Dans la réalité oui. Mais je en sais plus si CMANO distingue les tailles visuelles selon les phases de vol propulsé ou non. Il faudrait le lancer et regarder la database. Dans mon souvenir, ce n'était pas parfait en tout cas.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 4 heures, stormshadow a dit :

Je me rappelle que tu disais également que le Pk de l'AMARAAM était très exagérés en exercice.

Bah ça après, c'est de la tambouille interne, et on s'en fiche un peu. Là on parle de Rafale qui se sont frottés à d'autres appareils à l'entrainement, donc on parle des conditions à l'entrainement.

Il y a 4 heures, stormshadow a dit :

Je sais plus qui sur ce forum avait simuler l'utilisation des SDB et AASM sur le jeux de simulation Command Modern Operation et s'était rendu compte que les SDB était extrêmement vulnérable au défenses courte portée à cause de leur lenteur (du fait qu'elles ne sont pas propulsés) contrairement à l'AASM nettement moins vulnérable. Bon par contre avec jusqu'à 20 SDB par F15, tu peux saturer facilement.

Les rafales indien ont un armement israéliens équivalent à la SDB, les bombes Spice 250.

C'est pas vraiment le sujet, donc on va pas épiloguer 107 ans. Mais y'a de très très bonnes tactiques anti-A2AD qui marchent très bien avec le couple SDB/HARM face à des systèmes de défense courte/moyenne portée, ou des systèmes de défense intégrée (en gros, tu forces l'ennemi à couper ou perdre ses radars avec une paire de HARM, et tu pendant qu'il a la tête baissée, les SDB-II vont déblayées tout le reste, les camions d'appro, les véhicules de commandes, les générateurs électriques, la cantine, les chiottes de campagne, le méchoui à la lisière des bois, ce que tu veux :P )

Par contre, là on parle d'attaque de sites complexes. Le couple Rafale/AASM, c'est plus pour traiter du site SAM d'opportunité, avec le gros avantage de ne pas demander à gaspiller des points d'emport avec des armes anti-radar dédiées. Mais on a clairement pas les mêmes capacités anti-A2AD, ni les mêmes capacités anti-radar en milieu maritime d'ailleurs.

Ceci étant dit (et hop, on reboucle sur le sujet!), cela fait un moment qu'on me parle d'un AASM multi-senseurs. En gros l'idée serait non seulement de regrouper dans le même autodirecteur les modes de guidage laser et IIR (+ le GPS/INS évidemmen), mais également d'étendre les capacités du modes IIR. Pour l'instant, il fait basiquement de la reconnaissance de cibles à partir d'une bibliothèque introduite avant le vol.
L'idée serait d'étendre considérablement les modes de reconnaissance de cible, soit avec une bibliothèque "exhaustive", soit en usant d'IA (ou plus vraisemblablement les deux). Bref, de lui conférer un mode de guidage comparable à ce qu'on peut trouver sur le Brimstone (avec de l'IIR à la place de l'imageur MWR), ou à la SDB-II (sans le MWR, encore une fois).

L'intérêt de ce mode de guidage est quadruple:

1) Améliorer considérablement les capacités de frappe contre cibles mouvantes, qui nécessitent aujourd'hui un guidage laser continu du Rafale

2) Améliorer le temps de réaction et la précision des frappes SEAD

3) Offrir des capacités antinavires étendues, en mode fire & forget

4) Avoir ENFIN une "bombe à tout faire" sous le Rafale. Un Rafale décollant avec 6 AASM pourra indifféremment traiter n'importe quelle cible au sol ou de surface, sans se faire chier avec le panachage des armes au sein de la patrouille. Bon, en vrai, c'est déjà plus ou moins le cas avec les AASM actuelles, mais on se retrouve quand même dans les faits à attribuer différemment les AASM-IR (cibles fixes longue distance) et les AASM-laser (cibles mobiles et cibles courte/moyenne distance). Là, on pourrait enfin voir le concept même de l'AASM aboutir véritablement (tout comme le MICA-NG sera l'aboutissement du concept de "missile à tout faire" en combat aérien)

 

Là pour le coup, on pourrait avoir un argument très valable à l'exportation, surtout qu'on parle ici d'armements relativement stand-off.
Pourquoi payer une blinde pour intégrer un missile antinavire ou un missile anti-radar dédié (oui je pense au MARTE ER sous le Typhoon et au HARM sous le F-15 Advanced Eagle), quand tu peux avoir 6 armes capables de frapper à peu près n'importe quoi jusqu'à plus de 70km de distance ?

Bon en vrai, les armements dédiés ont leurs arguments, mais une "hyper-AASM" aurait énormément de sens, temps sur le plan opérationnel que logistique d'ailleurs.

[hadriel]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Ceci étant dit (et hop, on reboucle sur le sujet!), cela fait un moment qu'on me parle d'un AASM multi-senseurs. En gros l'idée serait non seulement de regrouper dans le même autodirecteur les modes de guidage laser et IIR (+ le GPS/INS évidemmen), mais également d'étendre les capacités du modes IIR. Pour l'instant, il fait basiquement de la reconnaissance de cibles à partir d'une bibliothèque introduite avant le vol.

Ca peut probablement se faire en changeant la carte de traitement de l'image de l'AASM IIR qui doit commencer à accuser son age. On remplace ça par une plus moderne avec de bons algos de reconnaissance de cible et roulez jeunesse.

On peut commencer par la reconnaissance de cibles maritimes qui doit être le plus facile, ça permettrait de tirer des navires depuis la portée max en fire & forget. Si la marine se soucie de son stock d'AM39 ça parait être une solution rapide et pas cher de renforcer la capacité.

Pour les petites cibles dans le fouilli terrestre l'optique devant le capteur peut poser problème. L'ASM IIR compense une erreur de quelques dizaines de mètres en se recalant sur des grosses features du terrain, l'optique est pas forcément adaptée pour autre chose.

 

[TMor]

Il y a 10 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Ça dépend quel F-15, mais de ce que j'en sais, le F-15C ne fait pas très peur aux pilotes de Rafale (déjà vrai pour les pilotes de Mirage 2000-5). Il ne va pas forcément plus vite ni plus haut. Après ce sont surtout ses missiles qui peuvent taper vite et loin (et ça dépend encore de quelle version de l'AMRAAM on parle), et les versions modernisées avec radar AESA doivent représenter de sérieux opposant une fois les oiseaux perchés à très haute altitude. Mais on ne doit pas les avoir rencontrés très souvent, les F-15C modernisés AESA.

Alors déjà, on a eu des Rafale qui se sont frottés aux F-15 saoudiens (Red Shark).

Ensuite, 2013, un pilote de Rafale m'avait expliqué que le PESA était un peu court face à un F-15, et que ça compliquait les choses (30 secondes d'avantage pour le F-15). C'est quand il m'avait dit "C'est comme se battre au couteau face à un mec qui a une épée. Faut savoir utiliser le couteau, et s'y prendre autrement..." Effectivement, pas si inquiet que ça, intérieurement, je suis toujours amusé qu'il n'ait pas évoqué le Typhoon pour ça. La référence restait le F-15 apparemment.

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 14 minutes, TMor a dit :

Alors déjà, on a eu des Rafale qui se sont frottés aux F-15 saoudiens (Red Shark).

Ensuite, 2013, un pilote de Rafale m'avait expliqué que le PESA était un peu court face à un F-15, et que ça compliquait les choses (30 secondes d'avantage pour le F-15). C'est quand il m'avait dit "C'est comme se battre au couteau face à un mec qui a une épée. Faut savoir utiliser le couteau, et s'y prendre autrement..." Effectivement, pas si inquiet que ça, intérieurement, je suis toujours amusé qu'il n'ait pas évoqué le Typhoon pour ça. La référence restait le F-15 apparemment.

 

Je note ça 

Citation

-face à un F-15 par exemple, ça peut compliquer les choses, quand ils ont un avantage de quelques nautiques en détection, ça leur donne une avance de, à Mach 0.8, jusqu'à 30 secondes... donc ça complique les choses...

Les quelques Nautiques ça fait 7500 m ce qui est très peu compte tenu de la différence des performances des Radar. Cela ne  s'explique que par la différence des SER et cela permet de calculer la SER du Rafale....

[Picdelamirand-oil]

J'ai trouvé ça:

Citation

 

Aviation Week and Space Technology (AW&ST), 2000/02/07
The maximal effective tracking range of the fighters for RCS = 1m2 target:
F/A-22: 200 km

JSF: 160 km

F-15C (AN/APG-63 V2): 144 km

F-18E (AN/APG-79): 128 km

F-16E (AN/APG-80): 112 km

F-15C (AN/APG-63): 96 km

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?p=32644&sid=52370acf25337f3e039c7c62d2fac4b2#p32644

Et ça: https://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm

Target RCS (m2)

Navy cruiser (length 200m) 14000

B-52 Stratofortress 100 –125 

C-130 Hercules 80

F-15 Eagle 10–25

Su-27 Flanker 10–15

F-4 Phantom 6–10

Mig-29 Fulcrum 3–5

F-16A 5

F-18 C/D Hornet 1–3

M-2000 1–2

F-16 C (with reduced RCS) 1.2

T-38 Talon 1

B-1B Lancer 0.75–1

Sukhoi FGFA prototype 0.5

Tomahawk TLAM 0.5

Exocet, Harpoon 0.1

Eurofighter Typhoon 0.1 class

F-18 E/F Super Hornet 0.1 class

F-16 IN Super Viper 0.1 class

Rafale 0.1 class

B-2 Spirit 0.1 or less

F-117A Nighthawk 0.025 or less

bird 0.01

F-35 Lightning II 0.0015 –0,005

F-22 Raptor 0,0001–0.0005

insect 0.00001

Modifié le 26 août 2022 par Picdelamirand-oil

[bubzy]

Il y a 6 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Bon en vrai, les armements dédiés ont leurs arguments, mais une "hyper-AASM" aurait énormément de sens, temps sur le plan opérationnel que logistique d'ailleurs.

C'est à dire un "hyper aasm"? Tu veux dire un aasm boosté qui va plus loin et plus vite ?

Mais... En plus de la version classique car trop cher ?

Du coup on se retrouvera encore Avec les panachages.

Sinon, la réalité opérationnelle ne fait elle pas en sorte que les missions soient préparées à l'avance pour savoir ce qu'on va taper et comment ?

Ensuite pour le reste, c'est de la mission d'opportunités comme l'interdiction au sol. Et ça on le fait seulement avec la maîtrise du ciel donc pas besoin d'armement ultra performant.