ARMEN56

Quelques arrêts sur image et des interprétations Le sonar Kingklip ; - découpe de l’ancienne structure des fonds - confection de la nouvelle structure porteuse du dôme et translation de celle-ci via chemins de roulement en longitudinal et transversal puis approche finale par palans pitonnés Cette partie des fonds est bien échantillonnée dans des épaisseurs voisine de 20 mm . C’est une partie de la colonne vertébrale du navire qu’on a découpée là , dont le galbord de quille . Dans la reconstitution cette intervention « chirurgicale » est menée avec parfaite connaissance pro des impacts matériaux contrôle soudure , ressuage …..etc A signaler le raccordement courbe où l’on fixe le dôme , ceci pour favoriser les écoulements et éviter vortex et nuisance bruit propre. Je trouve cette liaison bcp plus soignée que celle du « blue watcher » qu’on a observé sur le Surcouf Sadral Ces vues aériennes du dessus illustrent , les parties bâchées du roof hangar censées recevoir les affût SADRAL je crois , sinon quoi ? Bv comprendre que le hangar est en composite et que l’intégration des sous sellettes acier sur le toit requière un montage sandwich particulier à mettre de niveau ; - sur bâbord, la grande bâche recouvre la zone crotale ; lanceur et soute. Fort à penser qu’une fois cette zone « déménagée », recevra un des deux affuts - sur tribord , la petite bâche protège une zone de travail qui doit correspondre à l’emplacement de l’affût tribord Alors récemment @Scarabénous montrait cet assemblage mécano-soudé d’aspect carlingué . Là dans cette vidéo on le voit très bien positionné sur vis de réglage ( ?) dans le hangar , il fait du reste l’objet de la discussion technique NG/SSF/DGA/MN. A mon avis cet élément tel que disposé, ne peut être que provisoire car ; en bas il est en plein zone de parking de l’hélico et en haut il doit se trouver dans l’aire de manutention du pont roulant . Je pense qu’il s’agit d’un outil de méthode confectionné sur mesure utile à la pose , réglage, toussa , des sous sellette SADRAL voire à leur alignement . J’en ai déduis ces positions ….. avis ? Divers . - on change du toit du roof plage avant en composite ou on vérifie son accrochage ? - une ouverture dans une soute bosco ? [/URL

Je vois Merci ….c’est un peu à quoi je m’attendais , je crois que dans le passé des coques « sous cocon » proche de cette configuration ont déjà été réactivée ? La problématique sous cocon était de traiter l’humidité intérieure pour des navires RSA longue durée mais comme il fait tjrs soleil à Toulong . M’enfin ici y a pas lieu de s’exciter , bruit de coursive + Us serait mieux placé = occurrence de débouché quasiment nulle En revanche l’ex D602 ……………"le cri" du tableau de Munch

Possible ? Bon les coques ont certes cyclé sachant cependant que les œuvres vives bénéficient lors des passage aux bassins , d'entretien/correction de leur protection anti co , changement d’anode et mesure d’épaisseur Coté installation ; propulsion, frigo air , diesel alternateur…….. et toute la tripaille intérieur, si la logistique assure aujourd’hui pour le JB et pour toutes les frégates SW1 construite en // avec les presque les mêmes équipements, çà pourrait le faire dans ce transitoire Après son RSA en 2018 je crois , t'as une idée dans quel état il est ?

MESSAGE From. Armen to AD.net TXT Une résonance de potins de coursive hier ; on leur aurait proposé nos deux FAA … STOP

les VLS sont intégrés en puits flush pont ou presque pour des questions de SER et de vulnérabilité ; menace petits calibres balles 7.62 voire 12/7 d'où blindage conséquent au dessus de la flottaison supprimé

Sais pas mais on est plein milieu de poutre navire avec en arc et contre arc un maximum de moment fléchissant . Et donc une zone ou çà travaille structurellement en fibre haute , çà serait peut être prendre des risques que d’y créer des découpures et discontinuités plein pont principal pour y loger des VLS traversant ? Par ailleurs la structure sylver doit reposer sur des carlingages censés tenir aux chocs et donc zone à bien renforcer avec raccordement diffusé vers les fonds

C'est vrai et pour l’avantage manoeuvrabilité du stern en X on l’avait évoqué ici http://www.air-defense.net/forum/topic/1531-sna-suffren-snle-et-ssgn-capacité-française/page/44/?tab=comments#comment-1024018 Mais tout ceci n’est que du livresque ou assimilé aussi je comprends la circonspection d’ingé hydro de @ZeGrinch qui si j’ai bien compris nous disait avoir passé par le bassin des carènes ...

Ce que j’ai en mémoire de ces années 90 pour les mistrals premières génération FAA Cassard dont j’avais suivi la fin de programme et l’IPER 1 du Cassard ; 2 rampes SADRAL avec juste a coté leur rack munitions mistral ( en conteneur tactique ? ) en armoire ( 13 missiles et un d’essai ) . Lors premier retex il avait été demandé ventiler ces armoires , car point chaud intérieur > à temp requise à 35 ° de mémoire Sur FS point fait, et çà date de plus de 25 ans …..j’imagine que le stockage en conteneur logistique avait été imposé compte tenu le « long range » de ces frégates. Par ailleurs soute dans les fonds au droit des lanceurs situé à 4 ou 5 ponts au dessus , d’où nécessité d’utiliser le monte munition calibré dagaie initialement qu’il fallait réadapter ……etc A69 ; je connais pas l’étendue technique de cette adaptation dont stockage ( conteneur tactique ou logistique ? ) possiblement situé dans le local shelter juste sous le lanceur ? https://envisitadecortesia.com/tag/destienne-dorves/ FLF ; j’ignore quel sera le mode de stockage prévu …. MBDA ; je sais que MBDA propose des armoires climatisées spécifique mistral ( lequel ? ) , mais j’ignore si elles sont qualifiées DGA ; température , hygrométrie , plenum , tappe de déconfinement …………etc

Les Simbad étaient prévus d'être montés lors des premières IPER , sur Venstose les sous sellettes avaient même été posées , MAIS restait la question de savoir comment stocker les mistral pour des questions de durées de stockage l'orientation avait été prise de les conserver en conteneur logistique plutôt qu'en conteneur tactique volume et masse des conteneurs log imposait de les stocker dans les fonds en soute Dagaie inutilisée , ce qui supposait de modifier le monte munition pour la manutention et déstockage extérieur Modif d'abord acceptée puis refusée pour des raisons de cout

Quelques prises de notes de mon cours DSM en 73 au CIN de St Mandier , je souviens des inspections place d’arme avec le CV Chaline comme cdt du centre…. A cette époque là, la bathy November était défavorable pour les sonars de coque http://www.air-defense.net/forum/topic/6117-les-frégates-de-la-royale/page/95/?tab=comments#comment-1243159 Ici je racontais encore ma vie d’embarqué sur un escorteur rapide lors chasse au soum http://www.air-defense.net/forum/topic/1531-sna-suffren-snle-et-ssgn-capacité-française/page/103/?tab=comments#comment-1362456 ET même avec ses 2 sonars la frégate n’a pas forcément gagné ; planque du soum = cuvette de non détection , on RE- écoute « religieusement » la vidéo à 5’30’’. https://www.youtube.com/watch?v=cfivh7IvG0M

Leurs propulsions sont fatiguées ... probablement maintenues à cout prohibitif Durcir HAO ? comme point d’appui avec les accords tacites des deux potes du coin Gaston et Oscar

Submarine USS Stickleback Found https://www.maritime-executive.com/article/submarine-uss-stickleback-found http://www.u-boote.fr/stickleback.htm

En tapant K129 suis tombé là dessus https://www.maritime-executive.com/features/grand-finale-for-infamous-glomar-explorer

Narco-Submarines: Specially Fabricated VesselsUsed for Drug Smuggling Purposes https://core.ac.uk/download/pdf/70984437.pdf

« En exercice au moment de l’accident, le Soryu, un sous-marin de 84 mètres et 4200 tonnes en plongée mis en service en 2009, a apparemment heurté le vraquier alors qu’il remontait (ou se trouvait) à l’immersion périscopique » La prise de vue est toujours une phase très délicate « Le CDT vient de terminer sa "baïonnette", il a ainsi plus de sûreté pour la détection possible d'un éventuel bâtiment, tout là-haut en surface. - Moteurs avant 2 Le barreur de direction répète l'ordre, puis affiche sur les TTOM (transmetteurs d'ordres moteurs) la vitesse ordonnée. - Les moteurs sont réglés AV 2 - Bien ! central préparez-vous à reprendre la vue, je "prends" ajoute le CDT, l'officier de quart se dirige alors vers la "piste" du périscope de veille . Reprendre la vue, c'est à dire remonter à l'immersion périscopique ; c'est sûrement la manœuvre la plus dangereuse pour un Sous-marin, car parfois suivant l'état de la mer un cargo "lège" peut passer au travers de la détection du sonar, si son hélice sort un peu de l'eau sous l'effet des vagues par exemple, le risque d'abordage est toujours possible, pour le CDT et l'officier de quart la sécurité n'est pas un vain mot. l'Officier en Second arrive également, la reprise de vue exige toutes les compétences » http://www.sousmarinvenus.com/Sousmarinier.html

En plat de résistance... http://kashti.ir/files/ENBOOKS/Concepts in Submarine design.pdf

çà été dépollué depuis ?

Sur ce type de soum « ancien » on parle de moins de 10 mn “The Alpha design specified smallacoustic sonar arrays thereby allowing alignment of the WSC with the torpedotubesand as such reloading times were estimated to be below 10 minutes” https://cdn.asp.events/CLIENT_Clarion__96F66098_5056_B733_492B7F3A0E159DC7/sites/UDT-2020/media/libraries/weapon-and-payload-systems/30---Watson-&-Richards-Paper.pdf et ici l'historique avec qqes anciennes indications du firing reload time ... https://cdn.asp.events/CLIENT_Clarion__96F66098_5056_B733_492B7F3A0E159DC7/sites/UDT-2020/media/libraries/weapon-and-payload-systems/30---Alan-Watson-Steve-Richards-Slides.pdf

Quand L’Amiral Barbier parlait de sous marin au « bar des sciences » en 2013 http://urisfc.free.fr/CR_ sous-marins_B.pdf

j'ai rien dans mes soutes là dessus sur le woueb ; Reloading time 8 minutes , 15 minutes , 30 minutes et plus ….. https://www.reddit.com/r/submarines/comments/ewe67d/how_are_torpedo_tubes_reloaded/ https://www.subsim.com/radioroom/showthread.php?t=232141 https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=92665

c'est juste , je supprime de terme « de travers » une hypothèse d’hypothèse A lire l’Amiral , on comprend que les manœuvres ont été contrariées , mais faudrait pouvoir discuter de tout ceci avec lui ou d’autres compétences .. Sous contrôle de sachant, je dirais que plus on s’éloigne du centre de gravité plus on augmente le moment piqueur en assiette positive , la fermeture d’un sas aurait freiné l’envahissement vers l’arrière tous mais avant lire ceci http://www.sous-mama.org/cours-de-connaissances-generales-du-sous-marin-classique-categories-3-14019.html

quelques mots ici Infrared and Optics ; Developed first quantified bioluminescence detection model https://fas.org/nuke/guide/usa/slbm/ssbn-secure.htm

Quelques pages sur la discrétion acoustique des soums https://www.bruit.fr/images/acoustique_techniques/AT48-3-10_compressed.pdf

Vue du PCNO extraite du document de Jean Le Tallec dont lien plus haut Bien se rendre compte que dans cette hypothèse de collision à IP schnorchell le soum s’est pris de travers un choc à décalotter le massif ; soum déséquilibré , équipage sonné à inhiber le cognitif , stress épouvantable , le tout aggravé par la possible dépression ( les GE fonctionnent ) du PCNO Qqes autres références d’ouvrage d’ingénieurs concepteurs du génie maritime et d’anciens commandants https://www.amazon.fr/Hydrodynamique-navale-sous-marin-Alain-Bovis/dp/2722509261 https://www.amazon.fr/Commandant-sous-marin-Terrible-Triomphant-sous-marins/dp/2746753901 https://www.amazon.fr/Livres-Pierre-Quinchon/s?rh=n%3A301061%2Cp_27%3APierre+Quinchon

http://www.sousmarinvenus.com/Schnorchel.html extraits du rapport l'amiral Barbier « Les mâts hissés, heurtés par la collision sont pliés, le tube d’air est plié, dans l’incapacité d’être rentré, le clapet de tête très vraisemblablement endommagé et bloqué, dans l’incapacité d’être fermé. » « En l’absence d’autre indice fourni par les prises de vue et les observations visuelles, en l’absence d’observations des deux-mâts, périscope d’attaque et tube d’air, non observés à ce jour, il est permis d’avancer les hypothèses suivantes : La MINERVE se rend compte très tardivement de la situation de proximité avec un bâtiment de commerce. Elle donne l’alerte ; le clapet général schnorchel est fermé. Le bâtiment de commerce heurte le tube d’air, en cours de rentrée, le clapet de tête est endommagé n’est plus étanche, le tube d’air se bloque. Avec le tube d’air bloqué, le clapet de tête bloqué ouvert, l’intégrité de la coque repose sur la fermeture de l’obturateur coupole. Si celui-ci se ferme, la MINERVE se retrouve dans le cas d’une voie d’eau obturée au bout d’un certain délai. Les calculs conduits dans cette étude ont montré qu’une telle situation avait pu conduire à la perte de la MINERVE » « Un autre facteur aggravant peut être le non-arrêt du ou des GE à l’alerte, ce qui va augmenter la dépression dans le bord et augmenter d’autant le débit d’entrée et le volume d’eau embarqué, at aussi augmenter stress et détournement d’attention dans l’équipage » Commentaire Si l’obturateur de coupole ne se ferme pas , l’eau rentre au point tel qu’à 100 m , suivant les simulations du rapport page 68 , au bout de 43’’ le soum a embarqué 35 tonnes , alors que le potentiel d’allègement d’urgence (chasse et plomb ) n’est que de (14.5 + 8) 22.5 tonnes donc soum encore lourd….) Confusion avec Georges Kervorkian (*)qui a effectivement écrit un bouquin sur les accidents de soum https://livre.fnac.com/a1766208/Georges-Kevorkian-Accidents-des-sous-marins-francais-1945-1983 (*) Ingénieur de la DCAN ayant suivi de très près l'entretien des soums à l'arsenal de Toulon