ARMEN56

Ah ; lu des choses sur ce sujet traité dans projets corvettes ( Stealth) avec loi d’impact et gestion des points brillants aux extrémités silhouette pour dévier du centre ….

Oui , une stabilité de forme « rho » très élevée du fait de l’inertie de surface et partant de sa largeur (de son B) . Tous les gros gabarits de l’époque devaient avoir un ratio L/B longueur sur largeur relativement proche . En terme de moment transversal unitaire M.U.T celui du Bismarck devait avoisiner les 3200 T .M , c'est-à-dire que pour créer une bande de 1° , il faut 3200 tonnes à 1 mètre de l’axe ou 320 tonnes à 10 métres . « A metacentric height (GM) of 12’ 9” (3.9 m) was recorded in the 42,500 ton ‘empty ship as completed’ condition. The Bismarck was now only a month short of being commissioned. » https://www.bismarck-class.dk/bismarck/history/bisconstr.html Pour le Yamato j’ai estimé son MUT à 4800 T.M à partir du lien ci-dessous à régaler les passionnés de ce navire …… http://www.woodenboats.lt/Knygos public/Istoriniai laivai/Anatomy Of The Ship - The Battleship Yamato.pdf Sinon quelques extraits relatifs des coups dans les hauts ….

A ma connaissance non , pourquoi ? En revanche les bossoirs des embarcations sont masqués par un rideau SER et on peut aussi prévoir des capotages SER pour les formes complexes

Mer et Marine sont bons observateurs je trouve Possible Autre explication . On peut avoir deux types de VERTREP : - Si VERTREP intensif , alors hélico en station basse , pénalisant en terme de contour des obstacle , auquel cas VERTREP sur plateforme - SI VERTREP occasionnel , alors hélico en station haute et contours des obstacles moins pénalisants , auquel cas VERTREP sur plage arrière ,portique basculé S’agissant d’une plateforme multi-missions on pourrait aussi penser au démontage du portique ROV lors de missions non BHO avec alors dégagement des obstacles pour du VERTREP bas.....( je me demande si la plateforme VERTREP n'est pas démontable ?? ? J'en doute mais je me pose la question qd mme)

Pour du mili pur , dès fois çà pèse quand même , mais la charge dépend du type d'hélico , voir ici à partir de 2'50" , c'est sportif !

ce qui m'échappe c'est que pas vu la plateforme au milieu ; le marquage arrière m'a induit en erreur ( mais il est mal placé celui là ) ok peut aller me coucher plus intelligent moi aussi oui merci , prefère la zone arrière sans obstacles pour manutentionner le fret vers les soutes , pour la zone surélevée faut voir les normes et les distances données dans le STANAG qui va bien sinon le pourquoi pas avec son portique ROV ; pas de marquage VERTREP là http://www.atma.asso.fr/dyn/memoires/memoire_4.pdf

Le marquage VERTREP c’est le carré en pointillé de 6 x 6 m avec la ligne de référence transversale Sur B2M plage arrière sans obstacles rédhibitoires Sur BHO2M idem plage arrière selon vue d’artiste avec une grue et un portique faisant visiblement obstacle, c’est bizarre quelque chose m’échappe

Dans la gestion des contours obstacles , la présence du portique n'est pas cohérente avec le marquage VERTREP . Si VERTREP le portique doit être à ras du pont et encore il faut qu'il ne dépasse pas une hauteur réglementaire selon VERTREP haut ou bas

oui c'est l'appendice faisant nacelle sous la coque ; çà contient du matos hyper sensible aux turbulences et bulles en tout genre qui sillonnent à toucher la carène . Pour éviter ces perturbations on décolle l'engin de la coque

A signaler la présence d’une gondole ( idem Pourquoi pas et beautemps beaupré ) ou sont logés tous les sondeurs multifaisceaux et autres transducteurs ; design hydro à examiner de près ….

oui mais gros gros dégâts quand çà passe …. : en capacité de survie navire ( souffle , éclats , incendie - protection passive pour retarder - ) on gère le confinement de effets par zones , sous zones , compartimentage. On dimensionne les moyens de lutte…..etc Quelques liens illustrés http://www.admiraltytrilogy.com/cic/HarpoonAnalysis/Hanit_Analysis.pdf http://www.shipstructure.org/07turner/turner.shtml http://www.ausairpower.net/Warship-Hits.html

Ce point de vue avait été discuté à l’époque des études des FAA type Cassard dont les roofs et cloisons légères sont en alliage d’aluminium http://handle.dtic.mil/100.2/ADA133333 En terme de sécurité incendie , les gros titres en enseignements « malouines » portaient sur ; - La Limitation aux matériaux plastiques ( revêtements , matelas) ….aujourd’hui chaque produit fait l’objet d’une fiche technique renseignée de son pouvoir calorifique - L’accessibilité aux faux-plafonds - Augmentation de moyens d’extinction , par exemple Implantation de groupe diesel- pompe en cas de black out ….etc

Pour mémoire ; calvaire de 67 jours pour l’Edward Sewall dans le HORN en 1904 http://www.quivis.co.uk/dum/capehorn2.html http://saltwaterpeoplehistoricalsociety.blogspot.fr/2016_01_01_archive.html

Evasion qui fait rêver !! Mais qu'est ce que je fout devant mon clavier....!! Sinon ne sais plus si les navires mili sont assujettis aux taxes ? .....pour un voilier çà coute combien le passage en moyenne ?

Et donc le navire doit être aux normes ( forcément le cas ) des quelques exigences techniques imposées par le règlements panama ci après : disposition des bittes ( charge d’épreuve) , dimensions des chaumards , timonerie , ailerons …..etc , avoir son certificat de jauge panama en UMS je crois . https://www.pancanal.com/eng/op/notices/2016/N01-2016.pdf Quel trafic ! http://www.agcs.allianz.com/assets/PDFs/risk bulletins/Panama-Canal-100_low-res.pdf

DCNS et l’ONERA signent un accord-cadre visant à développer leurs synergies et proposer des projets R&D communs dans les domaines naval et maritime dont des systèmes d’armes du futur. Dans une interview croisée accordée à La Tribune, les PDG de DCNS et de l'ONERA, Hervé Guillou et Bruno Sainjon, décryptent les enjeux de ce partenariat clé. Il permettra notamment à DCNS de garder un avantage compétitif par rapport à la concurrence. http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-partenariat-onera-dcns-favorisera-et-accelerera-l-innovation-dans-le-naval-580379.html

Oui mais les FLUME amortissent aussi à des allures plus élevées que celles pour lequel le concept a été réglé ..., et plein pot on doit avoir des accélerations au tangage qui peuvent sortir des clous même si le spotting est situé au point tranquille . Mais c'est l'avis du CEPA qui compte. Je ne dis pas non plus qu'en l'état c'est parfait . > 30 m pour l'Adroit

Les qualités nautiques de l’Adroit évoqués au chapitre 7 et découlant du système FLUME semblent autoriser appontages hélico et UAV , c’était le but en tout cas et sauf erreur de ma part la plateforme devrait être sea proven en la matière http://www.atma.asso.fr/dyn/memoires/memoire_21.pdf Valeurs pas fondamentalement éloigné de celles données dans ce DI /FLF cf page 8 https://www.ixarm.com/IMG/rfi/palvespereira_12774576521_demande_d-information_dale.pdf

sur ce genre de supply B2M on a des anti roll tank en principe pour tenir les roulis RMS demandés

pas de système actif en tout cas ; il a ses quilles de roulis + sa largeur , je me renseigne si B2M a des citernes passives en regard d'une exigence d'amortissement opérationnelle

Pas de contrainte SER sur l'Adroit quelles contraintes ? Ben oui Principe FLUME, les PSSP type Flamant en sont équipés. J'ai toujours dit qu'avec de l'actif c'était mieux , mais c'est plus cher

Merci , en fouinant j'ai trouvé ceci http://www.fischer-tropsch.org/primary_documents/gvt_reports/USNAVY/USNTMJ Reports/USNTMJ-200F-0384-0445 Report O-45 N.pdf Les tests des 18" du YAMATO y sont évoqués; de la page 9 à la page 12

Merci beaucoup Janmary ! On a aussi ce lien que vous devez connaitre je pense ; http://www.panzerchronique.fr/atelier-de-campagne/résistance-des-blindages/ J’ai lu quelque part ( probablement dans une brochure de l’ATMA ) que Monsieur H Amiot avait , jeune Ingénieur de l’Armement , participé à la refonte du cuirassé Bretagne . En tout cas « Amiot » un nom qui a porté haut l’ingénierie française , air et mer . En France nous avions le site militaire de Gâvres pour tester l’artillerie navale , il existe d’ailleurs une loi balistique appelée loi de Gâvres ( je regarde en quoi elle consistait ) . http://www.gavres.fr/La-rubrique-de-Marie-F.6393.0.html Pour rester dans le sujet , sait-on sur quel site était mise au point la balistique navale japonaise ?

A ma connaissance les travaux de renforcement de structure ont été planifiés sur toutes les FASM à partir du printemps 2002 , y compris GL ( source amirauté ) : lors de son IPER 2004 ( j'y étais) le GL avait ses bulges Sur cette photos on voit 2 FASM en radoub à BREST ( dont le GL ) en cours de travaux de renforcement de structure ; Il s’agissait donc bien d’AT specifiques « bulges » . Avec ces renforts , l’inertie de la coupe au mêtre se trouvait augmentée , et les contraintes en fibre haute aussi . Le but étant de bien raccorder ces renforts aux éléments de structure CPE , bouchain , muraille …..dans l’assurance d’un bonne diffusion des efforts en évitant les concentration de contraintes . C'est aussi ma vision des choses ; personnellement je n'ai pas entendu parler de ce genre de travaux , ni de soucis structure via les différents reporting de "TASK INTERNATIONAL" chargé de suivre SW1 en SAV , mais bon on ne sait pas tout . Je ne sais pas non plus si les SW1 ont été alourdies par des modifications client . TASK INTERNATIONAL crée par G TOUZELET …. https://fr.linkedin.com/in/georges-touzelet-63b20637 « Envoyé par NORMED en Arabie Saoudite, j'ai mis en place une équipe et pris en charge la garantie des six navires livrés par la France à la marine Saoudienne. Quand NORMED dépose son bilan en 1986, les autorités de la DCN m’ont demandé de trouver une solution pour assurer la suite de la garantie. Après une phase de transition, j'ai créé avec la même équipe la société TASK INTERNATIONAL, pour exécuter sur les frégates 2000 et les pétroliers ravitailleurs, les nombreux travaux de maintenance et de modification dus par la partie française: mécanique, électricité, électronique, soudure, tuyautage, etc. La société a également obtenu des contrats de travaux comme sous traitant, dans les projets d’infrastructures de la base navale de Jeddah, tels que installation d'ateliers, fabrication de chaudronnerie en acier inoxydable, installation de réseaux de tuyauterie, etc. » J’ai son dernier rapport de garantie , 2 à 300 pages , illustré de pas mal de commentaires intéressants sur les pratiques locales…….

scarabée en parlait le 17 mai sur ce fil .....n'en sait pas plus , si ce n'est que pour éviter de se payer des études hydro , on pourrait reprendre ce qui a déjà été fait sur les FL BRAVO équipées d'un sonar d'étrave ( SPHERION) , mais là je suppute .