ARMEN56

Dans cette vidéo , un autre simulation , on observe ce qui pourrait être une brèche de coque sur bâbord ? ou alors les sudistes abusent Le navire couché à 90 ° sur son tribord aurait plus que son tribord arrière noyé , y compris je pense les compartiments machines qui sont à bord ( les ponts principal et logement) sont fermés Processus de sauvetage pourrait être celui-ci on masque

Traduit au mieux « Agence de presse centrale coréenne de Pyongyang le 22 mai) Le navire nouvellement construit de 5 000 tonnes a été lancé au chantier naval de Cheongjin le 21 mai. Cher camarade Kim Jong-un, secrétaire général du Parti des travailleurs de Corée et président du Conseil d'État de la République populaire démocratique de Corée, a visité la cérémonie d'inauguration. Un grave accident s'est produit pendant le déploiement du destroyer. En raison de l'incapacité à garantir le parallélisme du mouvement de la voiture en raison d'un commandement et d'une manipulation inexpérimentés dans le processus, le bogie dans la partie centrale du navire était d'abord à gauche puis à gauche, et l'équilibre du navire a été détruit par la ligne et la vague basse entre certaines sphères, et un grave accident s'est produit que la partie fonctionnelle n'a pas pu être réalisée à partir de la ligne. Le camarade Kim Jong-un a observé l'ensemble du processus de l'accident et a donné une évaluation sévère qu'il s'agissait d'un accident grave et d'un acte morbide qui ne pouvait être toléré en raison de la pure négligence, de l'irresponsabilité et de l'empirisme non scientifique. Le camarade Kim Jong-un a strictement averti et s'est renseigné que les fautes irresponsables du ministère des Affaires militaires et de l'Industrie du Comité central du Comité du Parti, de l'Institut de recherche Kwonhak de l'Académie nationale des sciences, de l'Université de technologie Kim Book, de l'Institut central de recherche sur la conception de navires et du chantier naval de Cheongjin, qui sont responsables de cet accident, devront être traitées par le bureau du parti pour être convoqué le mois prochain. Afin de restaurer d'urgence le destroyer à son état d'origine, il ne s'agit pas seulement d'une question pratique, mais d'une question politique directement liée à l'autorité de l'État, de sorte que les conditions du parti doivent être complétées, de sorte que l'incendie du chantier naval de Cheongjin et de la loyauté patriotique de la classe ouvrière du chantier naval de Rajin et la performance doivent renforcer la défense nationale. Il a sincèrement dit que nous devrions le faire briller. Le camarade Kim Jong-un a donné une instruction importante liée aux activités du groupe de recherche sur les accidents »

Quelques descriptifs utiles à la compréhension https://www.youtube.com/watch?v=vP_PavfY6F0

Au fait , y a des grands coeff de marée dans le coin ?

Ouais , j’en ai vu un à Singapour au chantier STM où ils ont construit les 5 autres Delta. Vu la Formidable ainsi échouée

Non pas vraiment ; à moins qu’on cherche à masquer les dégâts ; la poutre navire échouée sur l’avant, le cul dans la flotte à possiblement cintrée gravement déversement structure visible satellite ? un passage au marbre s’impose , revoir les alignements sur système de combat.. En tout cas , à regarder de près le tambour cheminée avant cata , on devine un echpt qui pourrait être celui d’une TAG , je m’interrogeais sur ce point lors inauguration tout feux tout flammes de la une.

J’ai bien connu Jean François ( Gachet) outre son implication dans le design JF avait conçu la gondole en collaboration avec Christian Gaudin. J’ai rebondi sur l’aspect discrétion acoustique dont on sait que la signature initiale navire évolue , elle vieillit comme le reste forcément d’où changements des plots élastiques ….etc

Faut raser tous les hangars techniques et magasin de l’ancienne DCN pour y Intégrer un synchro lift faut prévoir grand de quoi mettre au sec nos frégates soit > à 3500 t charge max du dock actuel , de mémoire .

La cata

si pas de bouquet de faîtage (*)dans le topside , c’est mort c’est plié . C’est l’horloger qui est à la manœuvre , voilà quelle bande de mécréants. (*) ok ça a dû morfler , mais faire « ruiner » une structure prioritairement longitudale …. Problème de soudure ?

extraits cours du GM sur Lct de travers

Oui les calculs de lancement sont du jus de cerveau comme tu dis . Pour ceux effectués en classique sur pente inclinée , fallait renforcer le brion d’étrave car dans la cinématique à un moment donné selon diagramme des vitesse , le brion se prend le 1/4 du lège en effort . Par ailleurs pour casser l’erre courte on mettait un bouclier au tableau arrière enfin les chaînes sur bosses cassantes ( calculées aussi) faisait frein + pente + qualité du suif ….je crois qu’à Brest on s’était raté sur la mise à l’eau du Danton ( hier) . Bref cette opé de lancement en longueur ou en largueur c’est le génie maritime plus l’expérience des opérateurs + le grand horloger, planètes , attraction marées toussa quoi

On comprend que le navire est assemblé dans le hall d’à côté puis via rails de roulements croisés est acheminé au bord de la cale de lancement MAIS À l’image il s’agit d’un lancement transversal Si effectivement le coulissement des bogies ne sont pas synchronisés , si celui de l’avant décolle avant celui de l’arrière cela induit des contraintes poutre cisaillantes et rupture en cas d’arc transverse prononcé or la poutre n’est jamais calculée pour ça .

Plus haut en décembre dernier des questions se posaient sur justement le lancement sur bers coulissant ( bogie) observables sur chemin de roulement .

Cf perf acoustiques 2.3 de ce mémoire https://www.atma.asso.fr/dyn/memoires/memoire_4.pdf

J’oubliais ; les A69 étaient équipés d’hélices à pales orientables ACB Nantes , l’AE Balny avait inauguré

CPP ? - oui pour les FREMM it - non pour les FREMM fr , qui sont des « Adjustable bolted propeller » , sur les vraies CPP on a un automate de loi de conjugaison qui ajuste pas et rpm selon table d’allures . sur les ABP ; on peut modifier l’orientation des pales , mais au bassin . Lors prise de poids navire , ce concept permet d’avoir un nouveau point de fonction en loi hélice.

Les hélices Fremm et FDI made in Norvège selon cette source , celles des PA/UK made in Suède https://www.naval-group.com/en/naval-group-and-akkodis-sign-letter-intent-potential-cooperation-norways-future-frigate-program Chaîne ancres … etc - Chine - Vicinay Marine Espagne - Marit France

Dernière sortie des commandants du patrouilleur de haute mer Commandant Birot. Le 13 mai 2025, le patrouilleur de haute mer (PHM) Commandant Birot a appareillé de Toulon avec à son bord dix-huit de ses anciens commandants. http://www.defense.gouv.fr/marine/actualites/derniere-sortie-commandants-du-patrouilleur-haute-mer-commandant-birot Belle photo de groupe . Détail technique l’Amiral est bordé aux pieds des 2 chaînes de mouillage calibre 30 qualité HR saisinées par les fameuses bosses Guérigny qui hélas ne se font plus ( une pensée émue pour tous les boscos de la MN ayant pratiqué le mouillage sur bosses ) . C’était l’occase d’en parler https://www.lejdc.fr/nevers-58000/loisirs/pendant-trois-siecles-le-site-de-guerigny-a-forge-la-marine-moderne_14209191/

Ceci dit pour en revenir à la Norvège Les Nansen n’ont visiblement pas de rail non plus . Une rentrée hangar hélico de 5 t à l’huile de coude ou au concept Mantis ? Scénario; Mer SSt6 posé hélico ; harponnage grille , saisinage puis cool on attend mer SST 2 sans vent traversier pour une rentrée mécanique ? ou retour quai ? ou ; gousse d’ail , grigri ; le Mantis aimanté Gepeisé Google map fera la job , je déconne Mais pourquoi chez nous on se complique la vie avec un SAMAHE coûteux , je déconne aussi

Le SAMAHE ; ensemble unité de puissance /câbles/chariot/rail , est adaptable à tout hélico, c’est le bras de liaison chariot/roue de nez , qui change selon type d’hélico . On avait des bras , Lynx et Panther , celui du NH90 est encore différent . Ainsi DCN avait ,avant Delta , adapté le SAMAHE au S-70C Sikorsky sur les Kang Ding-class frigate . Donc aucun soucis d’adaptation du MH60 a FDI . En fait j’ignore totalement les raisons de ce choix Mantis ( avéré ?). A signaler que l’intégration du SAMAHE coûte un bras en intégration plate-forme ; rien que la saignée du rail ( à la louche 40 cm x 100 cm) au pont sur 20 à 30 m , marque considérablement la structure . Or le concept Mantis ( valable grosse plate-forme - BPC/PA ou tarmac avia terre) c’est coût nul en intégration navire . Alors quand un hélico se pose sur sa grille , on le saisine systématiquement avec des ridoirs pour des raisons évidentes de bonne tenue , idem dans le hangar, le pont est couvert de fontaine d’amarrage à cet effet . SAMAHE , ASIST , MK taggar assurent aussi la bonne tenue en translation . Et là avec le Mantis on ferait l’impasse de cette sécurité ? Ou alors le critère coût justifie ce choix ? Perso je vois mal une frégate en chasse ASM Atlantique Nord avec son hélico obligeant mvts ; posés , grille, hangar, avec mun….ET Mantis . Bref je n’ai pas les éléments justificatifs choix Mantis sur FDI Grèce

C’est possible Ceci dit une étude comparative années 2010 samahe/chariot Douglas ( idem Mantis) avait identifié les points faibles du douglas sur corvettes frégates sachant que le samahé avait été pensé en opé de jour et de nuit par mer 6 ; - pour empêcher l’hélicoptère apponté de se renverser et de glisser sur le pont d’envol - pour assurer une manutention sans accident ( renversement glissement ) du spot au hangar Le concept Douglas/Mantis est génial en amplitude et liberté de manœuvre hors des dangers que représente une masse de 5 a 10 t sollicitée en roulis tangage sur un pont gras voire verglacé . Lors de ces manœuvres l’hélico peut aussi se prendre des chocs et éraflures au passage de la porte du hangar….etc Rien empêche d’avoir un Mantis en plan B d’un samahé ou similaire en panne , ou de l’utiliser sur des programmes nouveaux selon exigences avia moins sévères , me semble avoir compris que sur certaine FS on avait démonté de samahé , les manips s'effectuant avec un douglas ou mantis

1 Pour cette affaire de câbles sur le pont évoqué par Hervé Boy, je pense qu’il avait en tête les « inconvénients des câbles apparents du Mak taggar Les câbles du SAMAHE sont gainés sous le rail SAMAHE et donc ne présentent pas le danger de s’y en mêler les pieds Ces deux systèmes assurent un guidage safety entre le spot de posé et le hangar ; safety signifiant que par un sea state 6 ou 7 , l’hélico ne glisse pas à la baille et est assuré voire plaqué sur son rail 2 INDAL/curtis/wright vend plusieurs concept de manutention - Le rail ASIST avec guidage plaquage ( frégate delta ) https://www.cw-ems.com/indal/products/helicopter-securing-and-traversing/asist - Le Mantis SHH https://s2.q4cdn.com/767595508/files/doc_downloads/indal/mantis-elp/MANTIS-SHH-Aircraft-Handler-Brochure.pdf https://s2.q4cdn.com/767595508/files/doc_downloads/indal/mantis-elp/MANTIS-SHH-Aircraft-Handler-Technical-Specification.pdf S’agit-il de cela pour FDI Grece ? A mon avis ce concept n’est pas adapté aux conditions de sea state sévères petite et moyenne plateforme flight deck

SH60 intégration dégrossie sur les Formidable class , manutentionner par le concept INDAL et non par SAMAHE https://s2.q4cdn.com/767595508/files/doc_downloads/indal/mantis/Curtiss-Wright-Naval-Handling-Systems-Brochure.pdf

Sur les FDA par mer légèrement formée çà éclabousse aussi lors rencontre de la houle C’est vrai que sur FDI on a ces lâchés de moustaches , En principe le réseau essuie glace est branché sur le réseau d'eau douce du bord , dont soutes avec des tonnes de réserve alimentées par des osmoseurs non ?