ARMEN56

SNA Duguay Trouin à Toulon https://www.linkedin.com/posts/hervé-dermoune-974641183_toulon-sna-suffren-ugcPost-7198390720649461760-ePKb

D’accord mais je trouve que cette étrave inversée ….. est d’un classicisme questionnant du type Shakespearien….

Aussi je m'autorise des corrections dans le texte de meta "Ces frégates légères de 93,5 m de long, pour un déplacement en charge de presque 3 000 tonnes" En fait c'est ; Longueur HT ; 93.67 m , Longueur PP ; 88 m Le DCC déplacement en charge complète c'est 2850 tonnes et DCC déplacement en charge complète avec surcharge c'est 3010 tonnes

L’autonomie Distance Franchissable est liée ; - à la capacité de loger le combustible dans les fonds à l'écart points chauds - au point de fonctionnement moteurs en régime vitesse économique donc a leur conso (majeure) - au bilan de puissance électrique du moment et donc à la conso des diesels alternateur (mineure) Bien que les coeff de coque FS et FLF soient différents ( coque FS grosse , coque FLF plus fine car Vmax de l’une < à Vmax de l’autre) elles ont pourtant toutes les deux 390 tonnes de gazole en emport d’autonomie avec réserve En revanche la conso majeure dépend du type de motorisation. Sur FS pour assurer les 19.9 nds on a 4 moteurs de 1618 KW , à 15 nds de V éco on a 2 moteurs en fonction à 900 KW + conso forfaire d’un DA chacun le tout consommant 36 kg au mille d’où le contrat 9000 nm à 15 nds et non 10000 nm . Sur FLF assurer les 25 nds ( origine) on a 4 moteurs de 3840 kw, à 15 nds de V éco on a 2 moteurs en fonction + conso forfaire d’un DA consommant un gros 50 kg au mille , d’où le 7000 nm à 15 nds, me semble qu’on pouvait faire du 9000 nm mais à 12 nds ou moins Bref à iso vitesse si consomme plus au mille on va moins loin Pour GWD 2500 , en première approx si on reste dans la même finesse de coque que FLF on peut tabler sur 10 % DCC en emport gazole soit 250 tonnes. La DF dépendra du régime prop en mode eco non encrassant + conso DA ..si on veut une DF de 9000 on peut augmenter l’emport GO quitte à rogner les autres volumes en restant dans la classe, c’est ce qui a été réalisé sur l’Adroit…8000 nm à 12 nds sauf erreur > 200 tonnes de gazole d'emport

Ça ne répond toujours pas aux questions posées et donc je vais en resté là …. —> bannette

C’est pas la question . La MN s’est payé une modification excessivement lourde pour monter les SADRAL sur le toit du hangar en décalé. Alors que visiblement pourquoi pas les avoir monter en symétrique idem SIMBAD , c’est tres très surprenant . Si pas télé-opéré servants SIMBAD sur le toit ? Qd on a tiré , ou va t on rechercher la mun ? Transport à mains d’homme de la soute , ou est elle ? vers lanceur ?? Je pose la question car sur FAA les lanceurs mistral étaient à proximité d’une soute mistral ..logique.

Ah bon , et pour quelle raison n'a t'on pas localisé là les SADRAL? Comment manipule t on les mistral de la soute à munitions vers SIMBAD ?

C’est quoi les 2 trucs (bâchés ?) en latérale sur le toit arrière du hangar de la FLF ?

PONT DE BALTIMORE questions ? https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R48028 Autres analyses et questions ……"Essentially, blockships entail the use of vessels, often old or already damaged, that are intentionally sunk in narrow waterways to create obstacles, impeding the movement of enemy ships" https://www.rand.org/pubs/commentary/2024/05/the-baltimore-bridge-collapse-is-also-a-national-security.html

Le coulissement d’un conteneur VLS dans son puits est d’un niveau ajustement H7g6 ( si ajusteurs à d’AD.net ils me comprendrons ; ceci pour dire qu’avec un moyen aérien à voilure mobile balançoire me paraît hasardeux d’un niveau chameau/chas/aiguille , c’est mon ADN/DGA qui suinte là…. A défaut d’inventer un GMLS (*)adapté aux ASTER et MDCN ,je ne vois pas d’autres moyens que ceux existant actuellement ; rechargement quai sauf pour les navires à forte stab naturelle + active (*) pour GMLS Celui des F60 Suffren « masurca » a fortement marqué la plate-forme , masse > à 400 tonnes , il a fallut augmenter le B. Celui des FAA Cassard « Tartar »; me semble qu’il existait un fil AD.net évoquant l’impossibilité de refonte Tartar vs VLS , coque trop spécifique. Faut savoir ce qu’on veut … https://www.okieboat.com/GMM/GMM 3 and 2 CHAPTER 5 Guided Missile Launching Systems.pdf https://en.rattibha.com/storage/pdf/275225_1.pdf

Naufrage du Titanic ; collision avec l’iceberg envahissement des tranches avant , puis des suivantes vu que selon réglementation de l’époque , les cloisons étanches n’allaient pas jusqu’au pont d’étanchéité à l’eau. La SOLAS est née de cette catastrophe .. https://www.instagram.com/reel/C5psbzni_pL/?utm_source=ig_web_copy_link En complément je m’autorise ce lien de « marine forum » , dans lequel j’avais posté un riche échange technique sur le naufrage entre génies maritimes dont EBertin. Échanges datant d’un mois après le sinistre . https://forummarine.forumactif.com/t3334-des-news-sur-la-fin-du-titanic

Ok on a peut être pas la même approche safety ?

Oui mais BRF il s’agit de barcasse à fort exposant de charge donc potentiellement lège …. Maintenant faut il mettre du « lourd » en armement sur une coque aux normes civiles ? Du 76 mm c’est aussi des mun ….en proximité d’une forte concentration de gazole , de TR5 et d’autres mun logistiques. Toussa m’est un peu interrogatif aussi .

Oui …on a déjà évoqué ce sujet. Tour empar volumineuse et tourelle arrière haute , questionne Souvenirs de la refonte de la FAACassard en 1992 avec rajout de la tour J11 . Et bien après coup on était ric-rac sur les critères de stab après avarie , d’où un plan de lestage des fonds pour assurer ……

J’avais pensé à un « requin » ?

???…… dont le type de voilier ?

Alors que la Chine teste aux essais mer le Fujian de 80000 t , l'ancien chef naval veut l'aide de la France pour construire un porte-avions à propulsion nucléaire https://www.eurasiantimes.com/as-china-unleashes-80000-ton-fujian-indias/

https://www.youtube.com/watch?v=acUcPEC-3ms

Oui mais les navires militaires ne sont plus gérés « à la corde » . On a ce que les initiés prennent en compte la fameuse marge M4 . Cette marge correspond à l’évolution « raisonnable » du déplacement entre de début et fin de vie pour rester dans les critères; - de stabilité - de fatigue de poutre navire En principe on évalue la dérive du déplacement au travers de l’expérience de stabilité normalement réalisée après chaque IPER. Plus les navires sont grands plus digestes sont les refontes cf celle du Colbert qui a vu son anti aérien évoluer.. Tourelles basses pour couvrir ses arrières marquait les silhouette des AE et Corvette C65 Aconit . Navires sans fonction avia , celle ci peu compatible avec les champs de battage sur l’arrière. Une tourelle de 100 c’était > 20 tonnes sans carlingage/sellette dimensionné aux chocs et sans soute à munitions , pour du 76 mm c’est moins . Alors yaka mettre un 76 sur le roof avia des Frégates , si nécessaire on plombera les fonds …

Les « tinito » , nominatif tahitien pour désigner la communauté Chinoise , sont présents à Tahiti depuis très longtemps . Forte immigration début des années 1900 , puis naturalisation à partir de 1973 . Beaucoup de métissage avec les tahitiens , les demis ; présents dans de nombreux secteurs commerciaux et industriels voire politique cf Gaston Tong Sang ancien maire de bora bora .. https://www.letahititraveler.com/la-communaute-chinoise-de-tahiti-150-ans-dhistoire/ https://www.ebooks.education.pf/wp-content/ebooks/outils/les-chinois-de-polynesie.pdf

Je serais intéressé par un lien indiquant dimensions et masse du "blue spear" prévu remplacer les "harpoon" sur les frégates Formidable class d'avance merci https://www.navalnews.com/naval-news/2024/02/estonias-blue-spear-ashm-system-achieves-ioc/

Quelques extraits gros plans vidéos Toujours autant de sorties d’eau au niveau de la flottaison , idem les PA1 et 2 : petits débits très rapprochés , gros débits …ok cooling eau de mer des sources chaudes en nombre, décharge de pompe eau de mer incendie . Pas de mutualisation afin de réduire le nombre de manchons de coque ? Sur nos instructions on les fait sortir sous flottaison pour mois impacter la SER Ne comprend pas la nécessité de faire remonter l’échelle de tirant d’eau AV si haute . A fond les manettes , les échappements crachent , l’ancre bâbord en "A cockbill" ; disposition safety d’eaux resserrées , c’est parti …..

En 1977 les collègues du BE terminaient les correctifs études des A69 dont l'intégration de stab ; je n'ai plus en tête ceux ( les nôtres) qui en avaient bénéficié , sachant que les sudaf étaient stabilisés Il avaient aussi été question de stabiliser les CDT Rivière demande jamais aboutie car trop couteuse Pour revenir sur le Danemark , lors d'une remontée vers Copenhague mon ER avait gouté aux tourments de la mer du nord , pas mal secoué aussi même si bannette dans les fonds sous la caf.

Oui l’optimum hydro sea keeping c’est le 1/3 avant , cette localisation tempérant les lacets Ceci dit en regardant chez nous dans le retro on y trouve de tout avec une propension du 1/3 avant sur la génération frégates années 1990 et 2000 : F60 ; 3 paires de stab non escamotables F67 ; 2 paires de stab non escamotables F70 ; 2 paires de stab non escamotables A69 ( pas tous ) ; 1 paire de stab non escamotable milieu avant FAA ; 2 paires de stab non escamotables C65 ; 1 paire de stab non escamotables 1/3 arrière FS , 1 paire de stab escamotable milieu FLF , 1 paire de stab escamotable en retrait du 1/3 avant SW1 ; 1 paire de stab escamotable milieu avant SW2 ; 1 paire de stab escamotable milieu DELTA ; 1 paire de stab non escamotable 1/3 avant FDA ; 2 paires de stab non escamotables FDI ; 1 paire de stab non escamotable 1/3 avant Pour le P572 , c'est de l'escamotable je pense (*)grande envergure (**) idem FS , devant on a le PE et la zone renfort glace .... (*) avec de l'escamotable ==> plus d'envergure ==> Ie bras de levier (I) est plus grand donc.... (**) donc grand garage pour loger l'aileron , d'où nécessité de volume dispo bref là ou le canote a encore assez de ventre