olivier lsb

Je partage ici un excellent reportage sur la Finlande, le concept de Finlandisation et l'état d'esprit des citoyens et de la classe politique au cours du siècle dernier. Très éclairant vis à vis de la guerre en cours. Quelques extraits particulièrement savoureux " Déterminée à récupérer ses territoires perdus, la Finlande s’allie à l’Allemagne nazie et participe à l’opération Barbarossa, lancée par le IIIe Reich contre l’URSS en juin 1941. Cette « guerre de continuation » va durer trois ans et coûter la vie à 70 000 Finlandais. Cet autre épisode traumatique est transmis aux jeunes d’aujourd’hui, notamment par le récit qu’en a fait l’écrivain Vainö Linna dans son roman, Soldat inconnu, publié en 1954. [...] « Il y a deux faits gênants dans cette guerre, constate Henrik Meinander. Le premier est que la Finlande s’est alliée à l’Allemagne. Le second est que cette alliance était nécessaire pour éviter l’occupation soviétique. » Depuis, précise l’historien, « la Finlande n’a plus jamais vécu dans l’illusion qu’elle était totalement indépendante. Elle sait que sa souveraineté dépend des circonstances géopolitiques »." "Certes, leur pays est resté indépendant face à un voisin déterminé à élargir sa sphère d’influence, mais à quel prix ? « Ceux qui proposent une “finlandisation” de l’Ukraine semblent oublier que c’est un processus au bout duquel la Russie tentera de dominer entièrement le pays », rappelle Jyri Lavikainen, chercheur à l’Institut des affaires internationales."

Interview d'un chercheur Ukrainien sur les ressorts psychologiques de Poutine dans le cadre du conflit actuel. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/06/24/peter-pomerantsev-la-russie-se-comporte-comme-un-enfant-fou-avec-ses-jouets-nucleaires_6131927_3210.html

Intéressant ces verbatims, le PR super séducteur et bon débatteur arrive à tenir VVP à distance. Bon après, j'ai aucun doute que l'Elysée a choisi ses morceaux de choix et ça n'enlève rien au fait qu'AMHA, on s'est tiré une balle dans le pied au niveau de nos partenaires UE avec notre position ambiguë et conciliante vis à vis de VVP, ces dernières semaines. Deux remarques: - J'avais déjà lu quelque part que les Russes avaient été ulcérés qu'on ne respecte pas la confidentialité des échanges tenues avec leurs représentants. J'en déduis qu'à ce stade, autoriser ce docu et le fournir en son et image, c'est une information en soit. Je pense que la partie Française estime que les canaux de dialogue qui ont été ouverts dans le contexte d'avant guerre ne sont guère plus utiles ni pertinents. Donc on balance, on cherche à justifier le travail passé (qui n'aura pas servi à grand chose à ce stade) et tant pis si les Russes râlent. J'interprète çà comme un signe que l'optimisme n'est pas de rigueur pour les discussions mais il était temps qu'on en tire vraiment les conséquences à notre niveau. - Autre info issue de ces échanges, car ça a longtemps été discuté ici. La position de l'OTAN vis à vis de l'Ukraine. Le PR fait un lourd sous-entendu comme quoi possiblement le projet d'intégration de l'Ukr dans l'OTAN pourrait être discuté en accord avec Biden, voir abandonné ("prendre en comptes tes demandes et aborder très clairement la question de l'OTAN"). Pour rappel, ces propos se tiennent bien avant ceux de Zelensky sur l'abandon de la volonté d'intégrer l'OTAN (9 mars 2022). Cela renforce ma conviction que l'OTAN n'a été agitée que comme un chiffon rouge et qu'au moment ou l'on a présenté aux Russes une sérieuse possibilité d'exclure l'Ukraine des plans Otanniens.... Ils n'ont pas donné suite.

J'avais l'impression qu'il en allait de même pour l'armée ukr, qui n'est déjà pas doté en moyenne de capacités offensives notables.

Cela s'inscrit dans la logique de guerre hybride, rien d'étonnant. Enfin, rien qui ne devrait plus nous étonner mais bon, vu la sensibilisation moyenne du citoyen ou du politique moyen sur ces sujets...

L'article dit aussi qu'il y a des considérations de politique intérieures à cette déclaration. Et puis je ne pense pas que l'Estonie découvre maintenant les plans de l'alliance, ni qu'en définitive, elle n'a pas trop d'alternative et qu'un mauvais plan OTAN vaut mieux que pas de plan tout seul. Du bruit de politique intérieure et interne à l'alliance, certainement pas une découverte stratégique.

+1 La question des passeports Russes est complexes car faut pas croire que les colporteurs repartent gentiment s'ils se font econduire par le vendeur de passeport russe. De ce que je comprends, si tu ne le prends pas, tu es considéré comme un sous citoyen au mieux, comme un possible traître plus souvent. Accepter le passeport russe peut être une stratégie de survie pour ceux ayant fait le choix de rester.

Retrait de Severodonetsk. La technique était déjà connue et l'essentiel est de sauver les hommes. Notez le plafond nuageux assez bas, qui doit possiblement limiter l'emploi de l'artillerie dans ces phases délicates.

Tout à fait. Mais je crois que c'est pas comme s'ils avaient vraiment le choix du menu...

Quand c'est à prendre (gratos) ou à laisser... Tu prends vu leur situation. Au pire ça sera stocké gentiment quelque part ou ça servira de leurre si ça n'a vraiment aucune utilité. My two cents que s'ils ont bien 0.7M - 1M personnels à mettre sur le champ de bataille à terme, ils prendront tout ce qu'on leur fournira comme appui feu.

C'est seulement parce que c'est vendredi détente, ambiance chaleureuse, troll et point Godwin au bar de "La fin du Monde".

Apparemment, une promesse d'envoi de L119 de la Perfide.

Je note un effort qualitatif sur cette vidéo Russe (mention spéciale sur le dernier plan), qui aurait presque le bon goût, si j'ose dire, de ne pas rajouter une affreuse bande son... C'est qu'on a des vrais problèmes nous forumeurs.

Pas faux.... Mais c'est une partie de la réalité seulement. Les Ukrainiens s'étant chargés d'accueillir les Russes avec leur définition de la réalité et de la morale. Bref, le genre de déclaration à manier avec prudence. Comme le dit @Heorl, l'épistémologie des relations internationales, c'est un sacré foutoir.

Le sujet des pénuries dans l'automobile était déjà présent avant la guerre. Je pense que c'est légèrement hors sujet :)

Je vois mal les pays de l'OTAN, alliance qui se veut défensive et basée sur le volontariat, refuser devant leurs électeurs un accord engageant OTAN/Russie sur la non intégration de l'Ukraine.. L'affaire deviendrait publique car si c'est vraiment la conviction de l'Ukraine que la fin de la guerre ne tient qu'à çà, ils feront une belle campagne de com'. A mon avis, ce n'est pas / plus seulement ce que veulent les Russes. Mais le narratif étant confortable et bien installé dans les opinions occidentales, il continue d'être agité comme un chiffon rouge.

Clairement, quelque chose ne s'est pas passé comme prévu sur ce tir. Le retour à la case départ semble quand même vachement précis pour un cas d'usage qu'on imagine aisément comme non désiré. Le guidage missile qui déconne profond ? Au sol, j'ai l'impression que des munitions ont été touchées car l'explosion me parait énorme pour la seule tête militaire d'un missile AA.

J'ai lu cette longue série d'articles, j'aimerais avoir le temps de formuler des réponses par point. Beaucoup de l'argumentation développée me parait biaisée et semble très bienveillante envers le concept d'agression préventive d'un pays au motif que l'agresseur le soupçonne de menacer sa propre sécurité (ça ne vous rappelle pas quelque chose ?). Je trouve que l'auteur excuse beaucoup les peurs fantasmées de Poutine et ne démontre pas en quoi l'OTAN est une menace réelle pour Moscou... En dehors de la répétition continue de cette crainte Otanienne des élites Moscovites, ce qui n'en fait pas une vérité pour autant ni même une crainte légitime. En revanche, il exige qu'on lui démontre que la Russie ne souhaite pas réellement conquérir / annexer l'Ukraine, ce que je trouve légèrement déséquilibré dans le contexte actuel. Toutefois, j'admets bien volontiers qu'il y a un point qui me dérange dont j'avais pas spécialement conscience, concernant la réitération au sommet de juin 2021, du projet d'intégrer l'Ukraine. Je pensais qu'on avait tué le point avec le vague communiqué de 2008 dans le cadre des refus Fr et All. Je suis partagé sur le principe d'intégrer l'Ukraine: ce n'est pas nécessaire pour la défense de l'alliance atlantique, mais difficile de nier que c'est la volonté et le choix d'un pays à peu près libre et indépendant. Je ne suis pas pour prendre des décisions uniquement basées sur la paranoïa de Moscou, car on n'irait pas bien loin. Mais je ne crois pas non plus nécessaire d'intégrer l'Ukraine et que ça aurait pu être mis sur la table avec Moscou. Cela n'aurait cependant pas évité la guerre puisque Moscou avait clairement établi ses exigences: la renonciation à l'OTAN en faisait partie, ainsi que le changement de pouvoir, l'autonomie élargie du Donbass et la démilitarisation du pays... Raisons pour lesquelles je ne crois pas que l'OTAN soit le seul motif de cette guerre, et de loin. Mais je ne partage clairement pas la volonté des US de continuer à vouloir intégrer des pays. Et maintenant que l'Ukraine a publiquement renoncé au souhait d'intégrer l'alliance, quid de cette guerre ? Le fameux biais des coûts irrécupérables ? L'article ne se prononce bizarrement pas la dessus.

Passage de vitesse supérieure ? Un projet loi sera présenté au parlement US pour un programme d'entraînement de pilotes Ukrainiens sur des machines US. Pour qui n'a jamais regardé House of Cards, le chemin est encore loin avant d'être une loi applicable, mais ça fait partie des signaux à bas bruit à surveiller

Drôle, c'est le même journaliste qui s'y est collé que celui à l'origine du premier article sur la capture supposée. Mais alors, que dit l'article ou il mange son chapeau ? Une ou deux évidences connues depuis longtemps:

Les Américains ne souhaitaient peut être pas négocier simplement parce que la Russie n'est plus à leur agenda, et souhaitaient avoir les coudées franches vis à vis de la Chine. C'est le sens de leur politique internationale depuis le pivot décrété par Obama, jamais remis en question par Trump. Et encore moins par Biden, son VP de l'époque. En espérant que VVP ne se lancerait pas dans une aventure militaire, l'affaire aurait pu en rester là. On aurait eu une Russie contrariée, mais tout à sa paranoïa et à sa volonté impériale. C'est à dire que dans les faits, elle ne risquait pas grand chose d'un point de vue stratégique. Et puis des Etats-Unis concentrés sur la Chine, jusqu'au bout de leur chaîne industrielle, logistique et militaire.

Clairement, il ne faut avoir aucune illusion sur l'état des pertes Ukrainiennes. Le post d'images et de vidéos sur les réseaux et incidemment sur ce topic, est depuis longtemps décorrélé des pertes réelles. Après comme le dit si bien @Clairon: ici c'est Paris pan pan boum boum et blast à gogo. Ou quelque chose dans le genre.

grillé

Contre-batterie Ukr. Edit: séquence de tir de 3 Toshka-U + surveillance AA au Manpad. Il semble y avoir encore du stock, mais pour combien de temps ? Honneur et primeur à @Banzinou

Moi j'avais plutôt çà en référence, mais bon, peu importe, tant qu'on donne...."la souuuurce"