Wallaby

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-09/asylrecht-bremen-bamf-chefin-staatsanwaltschaft-anklage (19 septembre 2019) Le parquet de Brême a porté plainte contre l'ancien chef de l'antenne de Brême de l'Office fédéral des migrations et des réfugiés (Bamf). Sont également accusés deux avocats avec lesquels l'ancien chef des autorités aurait coopéré. Ils sont accusés d'avoir systématiquement sauvé des candidats étrangers de l'expulsion ou de leur avoir donné d'autres avantages dans le traitement des demandes dites d'asile. Au total, 121 infractions ont été commises entre 2014 et 2018 : il s'agit principalement d'infractions dans le domaine du droit d'asile et du droit du séjour, mais aussi d'infractions liées à l'obtention et à l'octroi d'avantages, à la falsification de documents et à la violation de secrets officiels. Le Spiegel avait déjà fait un reportage sur l'acte d'accusation et avait mentionné un nombre de près de 100 infractions pénales. Au printemps 2018, on a soupçonné le chef du bureau de Brême de Bamf d'avoir violé le droit applicable dans environ 1 200 cas. Au cours d'une enquête menée par la succursale, environ 150 infractions ont été constatées par la suite. La discussion d'éventuels griefs au bureau du Bamf a conduit à la démission de Jutta Cordt, la patronne du Bamf. Afin de clarifier les accusations, la police de Brême avait mis sur pied la plus grande équipe d'enquête de son histoire. Depuis fin mai 2018, jusqu'à 45 employés travaillent sous la direction du ministère public à la clarification de l'affaire dite du Bamf. Le tribunal régional de Brême doit maintenant examiner si un procès pénal sera ouvert.

https://nationalinterest.org/blog/skeptics/obama-administration-destroyed-libya-could-trump-make-it-worse-81021 (16 septembre 2019) Dans son nouveau livre, The Education of an Idealist, [Samantha] Power n'assume aucune responsabilité pour la débâcle de la Libye. En fait, le terme "désinvolte" pourrait être trop généreux pour désigner le traitement qu'elle a fait de l'épisode. "Nous pouvions difficilement nous attendre à avoir une boule de cristal lorsqu'il s'agissait de prédire avec précision les résultats dans des endroits où la culture n'était pas la nôtre", affirme-t-elle. L'analyste conservateur américain Daniel Larison exalte à juste titre son argument comme "une tentative pathétique de la part de Power de nier sa responsabilité pour les effets d'une guerre qu'elle a soutenue, en haussant les épaules et en invoquant son ignorance. Si la culture libyenne était si opaque et si difficile à comprendre pour l'administration Obama, ils n'auraient jamais dû prendre parti dans un conflit interne là-bas. Si la 'culture n'était pas la nôtre' et qu'ils ne pouvaient pas anticiper ce qui allait se passer à cause de cela, alors à quel point les décideurs politiques qui ont plaidé en faveur de l'intervention ont-ils été arrogants ?"

https://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/maximum-pressure-iran-has-failed-80611 (14 septembre 2019) C'est un signe certain que la campagne de l'administration Trump pour contraindre l'Iran à la soumission est un échec, lorsque ceux qui ont l'habitude de faire pression sur l'Iran reconnaissent cet échec. Prenons ce qui est devenu la raison d'être de la campagne de l'administration face à d'autres preuves de son inefficacité : l'affirmation selon laquelle les sanctions américaines ont sapé l'activité "maligne" de l'Iran au Moyen-Orient en réduisant les fonds disponibles pour cette activité. Dans un récent éditorial, Dennis Ross et Dana Stroul du Washington Institute for Near East Policy ont démenti cette notion en décrivant comment et pourquoi un pincement financier sur l'Iran ne se traduit pas par une réduction des activités régionales iraniennes. En Syrie, par exemple, les milices soutenues par l'Iran "peuvent souffrir de réductions salariales, mais la diminution des salaires nets n'a pas entraîné une diminution de la violence". Le Hezbollah au Liban et les Houthis au Yémen présentent le même schéma de réduction des liquidités n'entraînant pas une réduction de l'activité armée. Et bien que l'administration ait essayé de mettre en évidence les réductions du budget militaire de l'Iran, l'activité affirmée de l'Iran dans le golfe Persique, comme le sabotage ou la saisie de pétroliers étrangers, a augmenté, et non diminué, depuis le début de la campagne de pression de l'administration. En bref, Ross et Stroul observent avec précision que l'Iran fait ce qu'il fait dans la région "à bon marché". Son activité régionale n'est pas déterminée par le solde de son compte bancaire. Ou envisagez une autre justification pour la campagne de pression : qu'à l'intérieur de l'Iran, elle renforcera l'opposition au régime et, on l'espère, conduira à un changement de régime. Une analyse récente de l'Institut d'études de sécurité nationale (INSS) basé en Israël - qui ne peut être accusé d'être laxiste à l'égard de l'Iran - souligne également l'échec sur ce critère. Alors que la douleur économique induite par les sanctions en Iran est indéniable, les analystes israéliens concluent que "le régime iranien parvient, comme par le passé, à contenir les difficultés économiques sans entraîner de détérioration et de troubles qui mineront sa stabilité". Entre-temps, ils rapportent que "l'opinion publique iranienne a désespéré de générer des changements politiques significatifs" et se concentre sur "la lutte pour la survie quotidienne". La crise économique a accru la dépendance de nombreux travailleurs à l'égard des emplois publics et a réduit leur volonté de "risquer leur sécurité économique et leur sécurité d'emploi par le biais de leur engagement politique et civil". Les préoccupations des citoyens "au sujet du chaos et de la perte de stabilité... dépassent leur préparation à faire avancer les changements politiques révolutionnaires". L'étude présente des données montrant que les manifestations de protestation en Iran ont diminué, et non augmenté, depuis le début de la campagne de pression. Si décourager les Iraniens d'envisager la construction d'une arme nucléaire est un objectif - et c'était apparemment l'objectif principal de tout le monde lorsque le JCPOA a été négocié pour la première fois - la menace d'une attaque militaire est la mauvaise façon de procéder, étant donné que la dissuasion contre une telle attaque serait la principale raison pour laquelle tout Iranien aurait intérêt à fabriquer une bombe. Dans la mesure où l'affaiblissement politique du régime iranien est un objectif, les menaces militaires sont ici aussi contre-productives, étant donné les effets habituels du ralliement autour du drapeau. L'étude de l'INSS a également quelque chose à dire à ce sujet : "Il semble que les chances croissantes d'affrontement militaire entre l'Iran et les Etats-Unis contribuent à la cohésion interne d'une opinion publique qui se montre souvent prête à se rallier derrière le régime contre les menaces d'attaques militaires ou les atteintes à l'intégrité territoriale de l'Iran". Ce que ni l'administration de Trump ni les défenseurs de la pression comme Ross et Stroul ne sont prêts à reconnaître, c'est que pour sortir de l'impasse actuelle entre les États-Unis et l'Iran, il faut se conformer de nouveau au JCPOA ou à quelque chose qui lui ressemble beaucoup. La diplomatie énergique et imaginative du président français Emmanuel Macron peut peut-être nous aider à tracer la voie à cette fin.

https://www.nytimes.com/2019/09/19/opinion/saudi-arabia-attack.html (19 septembre 2019) Les Emiratis semblent maintenant se demander s'ils peuvent compter sur ce président [Trump]. Après une série d'attaques contre des pétroliers dans le golfe Persique, ils ont refusé de blâmer Téhéran, puis ont envoyé discrètement une délégation diplomatique en Iran. Ils ont également retiré la plupart de leurs troupes de la guerre au Yémen.

Je comprends que des gens pensent cela, mais pour moi c'est du rousseauisme. Le mythe du bon sauvage. Le mythe du bon sauvage doit être rejeté au vu des données sur les taux d'homicides désastreux des sociétés primitives : https://ourworldindata.org/ethnographic-and-archaeological-evidence-on-violent-deaths Peut-être que le sauvage est mauvais uniquement vis à vis des autres humains, ceux de la tribu d'en face, mais très doux envers les plantes et les animaux. Mais que nenni : Yuval Noah Harari consacre tout à un chapitre de son livre "Sapiens" aux différents indices qui donnent à penser que les atteintes à la biodiversité ont été causées par les chasseurs-cueilleurs, très tôt dans l'histoire de l'humanité : le diprotodon, une sorte de grand ours marsupial disparait comme par hasard de l'Australie juste au moment où les premiers humains y font leur apparition. Les Maoris, premiers colons Sapiens de la Nouvelle-Zélande, y arrivèrent voici 800 ans. En l’espace de deux siècles disparurent la majorité de la mégafaune locale en même temps que 60% des espèces d’oiseaux locales. La population de mammouths de l’île Wrangel, dans l’Arctique (à 200 kilomètres au nord des côtes sibériennes), connut le même sort. Voici environ 10 000 ans, il n’y avait plus un seul mammouth au monde, hormis dans quelques îles lointaines de l’Arctique, à commencer par Wrangel. Les mammouths de cette île continuèrent de prospérer encore pendant quelques millénaires, avant de disparaître subitement voici 4 000 ans, au moment précis où les humains y débarquèrent. Si l’extinction australienne était un événement isolé, nous pourrions accorder aux hommes le bénéfice du doute. Or, l’histoire donne de l’Homo sapiens l’image d’un serial killer écologique. [c'est moi qui souligne] La colonisation de l’Amérique fut peu sanglante mais laissa derrière elle une longue traînée de victimes. Voici 14 000 ans, la faune américaine était bien plus riche qu’aujourd’hui. Quand les premiers Américains quittèrent l’Alaska pour le Sud, s’aventurant dans les plaines du Canada et de l’ouest des États-Unis, ils trouvèrent des mammouths et des mastodontes, des rongeurs de la taille d’un ours, des troupeaux de chevaux et de chameaux, des lions géants et des douzaines d’espèces de gros animaux qui ont totalement disparu, dont les redoutables chats à dents de cimeterre et les paresseux terrestres géants qui pesaient jusqu’à huit tonnes et pouvaient atteindre six mètres de haut. L’Amérique du Sud hébergeait une ménagerie encore plus exotique de gros mammifères, de reptiles et d’oiseaux. Les Amériques avaient été un grand laboratoire d’expérimentation de l’évolution, un espace où avaient évolué et prospéré des animaux et des végétaux inconnus en Afrique et en Asie. Mais ce n’est plus le cas. Deux mille ans après l’arrivée du Sapiens, la plupart de ces espèces uniques avaient disparu. Dans ce bref intervalle, suivant les estimations courantes, l’Amérique du Nord perdit 34 de ses 47 genres de gros mammifères, et l’Amérique du Sud 50 sur 60. Après plus de 30 millions d’années de prospérité, les chats à dents de cimeterre disparurent. Tout comme les paresseux terrestres géants, les lions énormes, les chevaux et les chameaux indigènes d’Amérique, les rongeurs géants et les mammouths. S’éteignirent également des milliers d’espèces de petits mammifères, de reptiles et d’oiseaux,et même d’insectes et de parasites (toutes les espèces de tiques du mammouth sombrèrent dans l’oubli avec ce dernier). Certains pourraient croire que c'est l'être humain qui est mauvais, et que vu que les choses ne vont pas très bien pour lui, il va finir par disparaître, et tant mieux, cela fera des vacances aux animaux qui enfin pourront vivre en paix. Mais je n'y crois pas non plus. Les animaux ne sont probablement pas meilleurs que les humains, possédant un esprit de conquête tout aussi redoutable : Puisque les animaux et les plantes ne sont pas meilleurs que les humains, ma conclusion est la suivante : l'homme doit profiter de sa position spéciale dans le vivant, de son particularisme qui est d'avoir un gros cerveau pour réfléchir à tout ça. L'homme est capable de s'apercevoir qu'il n'a presque plus de prédateurs en face de lui (les maladies infectieuses étant les plus sérieux) et qu'il ne peut plus compter sur la nature pour faire contrepoids à son esprit de conquête. Donc il doit apprendre à se limiter lui-même, alors que les animaux n'ont pas besoin d'apprendre à se limiter, puisque la nature s'en charge, par les prédations et les pénuries. Apprendre à se limiter soi-même, cela s'appelle l'éthique ou la morale. Donc ce n'est pas forcément une malchance d'être un être humain, ni même d'être un être humain d'une société développée non animiste. On a une carte à jouer qui s'appelle l'éthique.

Une Intéressante et percutante tribune de Pierre Jourde sur cet événement : https://www.nouvelobs.com/les-chroniques-de-pierre-jourde/20190409.OBS11306/tribune-eschyle-censure-l-unef-est-devenu-un-syndicat-de-talibans.html (9 avril 2019)

https://en.wikipedia.org/wiki/Daminozide Le daminozide - aussi appelé Alar, Kylar, B-NINE, DMASA, SADH ou B 995 - est un régulateur de croissance des plantes, un produit chimique pulvérisé sur les fruits pour réguler la croissance, faciliter la récolte et empêcher les pommes de tomber des arbres avant leur maturité afin qu'elles soient rouges et fermes pour entreposage. Alar a été approuvé pour la première fois aux États-Unis en 1963. Il a été utilisé principalement sur les pommes jusqu'en 1989, date à laquelle le fabricant l'a volontairement retiré du marché après que l'Environmental Protection Agency des États-Unis (EPA) eut proposé de l'interdire en raison des risques de cancer pour les consommateurs. Il a été produit aux États-Unis par l'Uniroyal Chemical Company, Inc. (maintenant intégrée à la Chemtura Corporation), qui a homologué le daminozide pour utilisation sur les fruits destinés à la consommation humaine en 1963. En plus des pommes et des plantes ornementales, ils étaient également homologués pour les cerises, les pêches, les poires, les raisins Concord, les plants de tomates et les plants d'arachide. Sur les arbres fruitiers, le daminozide affecte l'initiation des bourgeons d'écoulement, la maturité de la nouaison, la fermeté et la coloration des fruits, la chute avant récolte et la qualité marchande des fruits à la récolte et pendant le stockage. En 1989, l'EPA a rendu illégale l'utilisation du daminozide pour les cultures alimentaires américaines, mais permet toujours des cultures non alimentaires comme les plantes ornementales. Contenu La campagne pour l'interdiction d'Alar En 1985, l'EPA a étudié les effets d'Alar sur les souris et les hamsters et a proposé d'interdire son utilisation sur les cultures vivrières. Ils ont soumis la proposition au Groupe consultatif scientifique (GCS), qui a conclu que les essais n'étaient pas suffisants pour déterminer dans quelle mesure les substances testées étaient cancérogènes. Plus tard, ils ont découvert qu'au moins un des membres du PAS avait un lien financier avec Uniroyal et que d'autres avaient des liens financiers avec l'industrie chimique. L'année suivante, l'EPA a retiré sa proposition d'interdiction et a exigé des agriculteurs qu'ils réduisent l'utilisation d'Alar de 50%. L'American Academy of Pediatrics a exhorté l'EPA à interdire le daminozide, et certains fabricants et chaînes de supermarchés ont annoncé qu'ils n'accepteraient pas les pommes traitées avec Alar. Dans un rapport de 1989, le Natural Resources Defense Council (NRDC) [organisation non-gouvernementale] a rapporté que, sur la base d'une étude de deux ans évaluée par des pairs, les enfants étaient exposés à un " risque intolérable " d'ingestion d'une grande variété de produits chimiques potentiellement mortels, dont le daminozide, en quantité légalement acceptable. Selon leur estimation, " l'exposition d'un enfant d'âge préscolaire moyen a été estimée à un risque de cancer 240 fois plus élevé que le risque de cancer jugé acceptable par l'E.P.A. après une vie entière d'exposition ". En février 1989, l'émission de télévision 60 Minutes de CBS a diffusé un reportage sur l'Alar qui présentait un rapport du Natural Resources Defense Council soulignant les problèmes liés à ce produit chimique. En 1989, à la suite de l'émission de CBS, l'Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis a décidé d'interdire l'Alar au motif que "l'exposition à long terme" posait "des risques inacceptables pour la santé publique". Cependant, en juin 1989 - avant que la décision préliminaire de l'EPA d'interdire toutes les utilisations alimentaires d'Alar n'entre en vigueur -, Uniroyal, le seul fabricant d'Alar, a accepté de cesser volontairement toute vente intérieure d'Alar pour utilisation alimentaire. Contrecoup En novembre 1990, les pomiculteurs de Washington ont intenté une poursuite devant la Cour supérieure du comté de Yakima contre CBS, NRDC et Fenton Communications (engagés par NRDC pour publier leur rapport sur Alar), alléguant que les pratiques commerciales déloyales (en particulier le dénigrement des produits) leur coûtaient 100 millions. La poursuite a été transférée d'un État à la Cour fédérale à la demande de CBS. Le juge de district américain William Fremming Nielsen a statué en 1993 que les pomiculteurs n'avaient pas prouvé leur cause, et la Cour d'appel du neuvième circuit des États-Unis l'a rejetée par la suite. Elizabeth Whelan et son organisation, l'American Council on Science and Health (ACSH), qui avait reçu 25 000 $ du fabricant d'Alar, ont déclaré qu'il n'avait pas été démontré qu'Alar et son produit de dégradation UDMH étaient cancérigènes. Lors d'un discours prononcé au Hillsdale College en 1990, Whelan a déclaré que des groupes comme le NRDC ignoraient un principe toxicologique fondamental : c'est la dose qui fait le poison. C'est un écart flagrant par rapport à la science et à la logique lorsqu'une substance est étiquetée " cancérigène " en raison d'une réponse obtenue dans le cadre d'une seule étude animale utilisant de fortes doses d'un produit à tester ", a-t-elle déclaré. Vues actuelles Des désaccords et des controverses subsistent au sujet de la sécurité d'Alar et de la pertinence de la réponse à y apporter. Le daminozide reste classé comme cancérogène probable pour l'homme par l'EPA et figure sur la liste des substances cancérogènes connues selon la Prop 65 de la Californie. Les tests de laboratoire qui ont provoqué cette alerte auraient nécessité une quantité d'Alar égale à plus de 20 000 litres de jus de pomme par jour. Consumers Union a mené ses propres études et a estimé que le risque de cancer à vie chez l'homme était de 5 cas par million, comparativement au chiffre précédemment rapporté de 50 par million. En général, l'EPA déclenche une action pour des risques de cancer au cours de la vie supérieurs à 1 cas par million.

7 septembre 2019 14:55 Daniel Cohn-Bendit : L'autre jour on me demande : est-ce que vous avez mauvaise conscience quand vous prenez l'avion ? Je ne prends pas l'avion entre Paris et Francfort, Paris et Bruxelles, mais si j'ai envie d'aller à New York, je prends l'avion. Alors on peut me dire pourquoi t'as envie d'aller à New York, espèce de crétin ? Va à Triffouilly-les-oies ! Parce que j'aime New York. Voilà. Et donc, peut-être qu'il ne faut pas aimer New York... 15:23 Ali Baddou : Mais le choix symbolique de Greta Thunberg d'y aller sur un voilier... ? 15:25 Daniel Cohn-Bendit : Mais parce que j'ai pas envie de perdre trois semaines ! Mais parce que j'aime pas le voilier ! J'aime pas le bateau ! J'ai le mal de mer ! Et on va pas m'empêcher... m'enfin faut arrêter ! Que Greta Thunberg fasse quelque chose pour démontrer qu'on peut le faire, très bien ! Mais moi je suis contre tous ceux qui disent : mais toi tu dois faire la même chose. 29:15 Je vous donne un exemple : j'adore la viande. C'est vrai, c'est un vrai débat que j'ai avec moi : consommer moins de viande, meilleure et tout ça. Mais je suis sûr qu'il y a des millions de Françaises et de Français, s'ils sont sincères ils sont dans mon cas. Ils sont dans mon cas de dire : on a compris qu'il faut consommer moins de viande, mais maintenant, avec nos envies, avec nos habitudes, c'est une lutte intéressante, collective, de discussion : qui fait comment la cuisine, et caetera ? 31:16 Ali Baddou : Et à ceux qui vous disent : on est sur le Titanic ? 31:42 Daniel Cohn-Bendit : La politique, elle ne se fait pas dans l'angoisse. https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/faut-il-defendre-le-mode-de-vie-europeen-1131221 (12 septembre 2019) Jacques Attali : si on veut vraiment défendre ce qui fait notre mode de vie, défini ainsi d'une façon stricte, il faut d'urgence modifier notre genre de vie : consommer moins de viande, produire moins de déchets, organiser le recyclage de ce que nous jetons, voyager moins et autrement, réduire toutes les injustices, donner à chacun sa chance.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/edward-snowden-und-frankreich-hoffnung-fuer-den-whistleblower-a-1287401.html (18 septembre 2019) Le camp du gouvernement du président Emmanuel Macron est en proie à de nombreuses fissures ces jours-ci. Mais une chose est particulièrement claire : deux des femmes les plus exposées du côté de Macron veulent accorder l'asile en France à Edward Snowden, un lanceur d'alerte américain. Il s'agit de Nicole Belloubet, ministre de la Justice, et de Natalie Loiseau, première candidate du parti français La République en Marche (LREM) aux dernières élections européennes. Dans son édition du mercredi, le journal parisien "Le Monde" ajoute : "La France doit donner asile à Edward Snowden", titre "Le Monde". Snowden lui-même, dont le droit de séjour en Russie n'est actuellement valable que jusqu'en 2020, a ensuite renouvelé sa demande d'asile en France, qu'il avait déjà déposée en 2013, à l'époque encore sous le Président François Hollande. "Bien sûr, je serais ravi que Macron m'invite", a-t-il déclaré lundi dans une interview accordée à la station de radio France Inter. Et la France a déjà un nouveau débat Snowden dont elle peut être fière. Dès 1793, les révolutionnaires français ont inscrit dans leur constitution un droit d'asile automatique pour toute personne "bannie en raison de la liberté de son pays". En 1946 et 1958, cet asile de droit constitutionnel a également été rétabli dans les constitutions françaises de l'après-guerre et va au-delà du droit d'asile scellé par les Conventions de Genève, comme c'est également le cas en Allemagne, dans un point décisif pour l'affaire Snowden : il accorde également l'asile aux combattants de la liberté qui sont hors de leur propre pays. Même pour quelqu'un comme Snowden qui vit à Moscou. "Snowden a droit à l'asile en France ", a écrit Patrick Weil, historien et constitutionnaliste français de renom, lors du premier débat sur Snowden en France en 2014, lorsque le magazine parisien " Express " a lancé une campagne de signatures très remarquée de 50 intellectuels pour l'asile de Snowden en France, mais le gouvernement Hollande a rejeté cette demande. "Le contexte politique est meilleur pour Snowden aujourd'hui qu'il ne l'était il y a cinq ans", estime France 24, la chaîne publique française à l'étranger. Cependant, le personnel du président Macron a rapidement annoncé que les déclarations de Belloubet et de Loiseau à Snowden étaient des opinions privées. On aurait dit que Macron ne voulait rien avoir à faire avec l'affaire Snowden non plus. Mais le président ne sera probablement pas capable de se débarrasser de cette question aussi rapidement. "C'est un honneur pour la France de défendre le droit d'asile. Elle a pris la peine de l'inscrire dans sa constitution. Ce droit constitutionnel est rarement exercé, mais dans le cas d'Edward Snowden, c'est une chance unique", a déclaré à France 24 Catherine Teitgen-Colly, professeur émérite de droit à l'Université Paris I. La ministre française de la Justice semble penser de la même manière, mais a souligné qu'elle ne ferait qu'exprimer son opinion personnelle sur le cas Snowden et ne l'invite pas officiellement.

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/09/18/etats-unis-trump-choisit-robert-c-o-brien-pour-remplacer-john-bolton_5512040_3210.html (18 septembre 2019) Trump choisit Robert C. O’Brien pour remplacer John Bolton, jusqu’à présent émissaire spécial du président pour « la libération des otages ».

https://www.japantimes.co.jp/news/2019/09/17/national/osaka-mayor-offers-take-tainted-fukushima-water-dump-osaka-bay/ (17 septembre 2019) Le maire d'Osaka, Ichiro Matsui, propose de vider l'eau décontaminée des réacteurs de Fukushima dans la baie d'Osaka.

Le texte : http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0016_FR.pdf

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/09/17/faute-de-majorite-l-espagne-se-prepare-a-de-nouvelles-elections_5511622_3210.html (17 septembre 2019) Le Parlement sera donc dissous lundi 23 septembre avant des élections législatives le 10 novembre. Les quatrièmes en quatre ans. Les sondages prédisent d’ores et déjà un renforcement du Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) – la formation de M. Sanchez –, et du PP, au détriment de Ciudadanos. Ciudadanos pourrait perdre trois points de pourcentage (de 15,8 % à 12,7 %) et 18 de ses 57 sièges.

https://www.indiatoday.in/india/story/ban-e-cigarettes-save-tobacco-farmers-kisan-union-indian-farmers-1600107-2019-09-17 (17 septembre 2019) Le syndicat Bhartiya Kisan Union (BKU) a appelé le gouvernement à interdire les cigarettes électroniques et les produits de vapotage dans le pays. L'appel a été lancé lundi au ministre de l'Agriculture de l'Union, Narendra Singh Tomar, et au ministre du Commerce, Piyush Goyal. "Si les cigarettes électroniques sont autorisées en Inde, cela aura un effet dévastateur sur les producteurs de tabac en Inde. La raison principale en est que les compagnies de cigarettes électroniques qui essaient d'ouvrir des magasins en Inde sont d'origine étrangère et n'utilisent pas de tabac indien. En fait, les pays auxquels appartiennent ces cigarettes électroniques, comme les États-Unis, les ont également interdites", a déclaré Jagjit Singh Dallewala du BKU dans un communiqué mardi. Le BKU a déclaré que plus de 30 pays ont interdit ces produits et que d'autres envisagent de les interdire. Des pays producteurs de tabac comme la Thaïlande, le Népal, le Brésil, le Mexique et le Sri Lanka ont également interdit ces produits pour sauver la vie de leurs agriculteurs.

https://www.20minutes.fr/politique/2606275-20190918-relations-franco-italiennes-emmanuel-macron-visite-rome-tenter-tourner-page-salvini (18 septembre 2019) L’Elysée se montre prudent, pour ne pas alimenter les critiques de Matteo Salvini, qui dénonce un gouvernement italien aux ordres « de Paris, Berlin et Bruxelles ».

https://www.ledauphine.com/france-monde/2019/09/18/les-cigarettes-electroniques-aromatisees-sont-desormais-interdites-a-new-york (18 septembre 2019) Une ordonnance passée par le gouvernement du Premier ministre Narendra Modi interdit la production, l’import ou l’export, le transport, le stockage et la vente de cigarettes électroniques. https://www.livemint.com/market/stock-market-news/shares-of-cigarette-companies-rise-as-government-bans-e-cigarettes-1568799319047.html (18 septembre 2019) Les actions des fabricants de cigarettes ont bondi mercredi après l'approbation par le Conseil des ministres de l'Union de l'interdiction des cigarettes électroniques. Les actions d'ITC Ltd ont augmenté de 1,8%, celles de Godfrey Phillips India Ltd ont grimpé de 7,8%, celles de VST Industries Ltd de 1% et celles de Golden Tobacco Ltd de 4,5%.

https://www.ledauphine.com/france-monde/2019/09/18/les-cigarettes-electroniques-aromatisees-sont-desormais-interdites-a-new-york (18 septembre 2019) New York est devenu mardi le second État des États-Unis, après le Michigan, à interdire la commercialisation des cigarettes électroniques aromatisées.

https://www.theguardian.com/politics/2019/sep/18/polish-ambassador-urges-poles-to-seriously-consider-leaving-uk (18 septembre 2019) L'ambassadeur de Pologne invite ses compatriotes à rentrer au pays.

Et, soit dit en passant, c'est un des rares domaines où la langue française résiste : le monde anglo-saxon du ballet utilise un vocabulaire technique qui est à 99% français, comme on peut le voir sur cette page : https://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_ballet

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/09/16/purdue-pharma-dit-se-declarer-en-faillite-pour-tenter-de-faire-face-a-la-crise-des-opiaces_5510887_3210.html (16 septembre 2019) Le groupe pharmaceutique américain Purdue Pharma a annoncé, dimanche 15 septembre, qu’il allait se déclarer en faillite dans le cadre d’un accord à l’amiable, espérant en tirer 10 milliards de dollars pour solder des milliers de plaintes liées à la crise des opiacés. Vendredi, la procureure de l’Etat de New York, Letitia James, a affirmé que la famille Sackler essayait de dissimuler l’étendue de sa fortune, en transférant notamment 1 milliard de dollars en Suisse. La National Portrait Gallery, la Tate Gallery de Londres, le Metropolitan Museum ou encore le Guggenheim de New York ont renoncé aux dons des Sackler face à la polémique. En juillet, le Musée du Louvre, à Paris, a même débaptisé l’« aile Sackler », consacrée aux Antiquités orientales et qui arborait le nom de la famille américaine depuis un don de sa part en 1996. https://www.theguardian.com/society/2019/sep/16/oxycontin-maker-purdue-pharma-files-for-bankruptcy (16 septembre 2019) Cependant, deux douzaines d'États demeurent opposés au règlement proposé ou ne s'y sont pas engagés. Les États de l'opposition, dont le Massachusetts, New York et le Connecticut, veulent que les Sacklers versent une plus grande part de leur propre argent dans le règlement. Leur opposition pourrait compliquer le processus de faillite.

https://www.france24.com/en/20190917-us-belarus-to-restore-envoys-after-10-year-freeze (17 septembre 2019) La Biélorussie et les Etats-Unis vont échanger des ambassadeurs à nouveau pour la première fois depuis 2008. Le rapprochement avec les Etats-Unis intervient alors que Moscou fait pression sur Minsk pour une intégration plus étroite. L'idée a été discutée à plusieurs reprises depuis la réélection de Poutine l'année dernière, certains voyant dans l'unification avec la Biélorussie un moyen pour le dirigeant russe de contourner les limites constitutionnelles du mandat de son pays. La Russie est l'allié le plus proche de la Biélorussie et les deux pays ont formé une " union " nominale avec une étroite coopération commerciale et militaire tout en se disputant les points de friction tels que les prix de l'énergie et les droits d'importation. L'établissement d'un État unifié avec la Biélorussie pourrait éventuellement prolonger le mandat de Poutine au pouvoir lorsque son quatrième mandat présidentiel prendra fin en 2024, en faisant de lui le chef d'un nouvel État "unifié" incluant la Biélorussie. Loukachenko, un chef d'exploitation agricole collective de l'ère soviétique qui est devenu le premier président de Biélorussie après l'indépendance, a salué le resserrement des liens mais a repoussé l'idée de l'unification. Moscou a nié que l'unification pure et simple soit envisagée.

Moi je pense au film "Le village des damnés" de Wolf Rilla.

Il y avait du bon dans la promesse électorale (jamais réalisée) de François Hollande en 2012 de constitutionnaliser les quelques paragraphes de base de la loi de 1901 de séparation des cultes et de l'État, ce qui les aurait placé au-dessus des traités, donc au-dessus de l'UE dans la hiérarchie des normes. Dans l'état actuel, il faut craindre que les directives de l'UE soient au-dessus de la loi de 1901.

Aux dernières nouvelles, Sainte-Hélène était toujours britannique. et aussi : Il y a beaucoup d'infos intéressantes (par exemple David Cameron administrateur d'un fond d'investissement chinois de la nouvelle route de la soie,

https://www.washingtonpost.com/opinions/doomsday-scenarios-are-as-harmful-as-climate-change-denial/2017/07/12/880ed002-6714-11e7-a1d7-9a32c91c6f40_story.html (12 juillet 2017) Des récits apocalyptiques, quoique plus nuancés et plus subtils, commencent maintenant à apparaître dans des lieux respectables et populaires, écrits par des journalistes compétents et réfléchis. C'est dans cet esprit que David Wallace-Wells a récemment publié un article dans un magazine new-yorkais intitulé "The Uninhabitable Earth". Il est important d'être franc au sujet des risques d'un changement climatique non atténué, et il est essentiel de garder à l'esprit le risque de surprises désagréables et de pires scénarios, ce qu'on appelle la " queue de poisson " du risque. Il convient en outre de critiquer ceux qui sous-estiment les risques. Mais il y a aussi un danger de surestimation qui présente le problème comme insoluble et les résultats futurs comme inévitables. Les preuves que le changement climatique est un défi sérieux que nous devons relever maintenant sont très claires. Il n'est pas nécessaire de les surestimer, surtout lorsqu'elles alimentent un récit paralysant de malheur et de désespoir. Certains semblent penser que les gens ont besoin d'être choqués et effrayés pour s'engager dans la lutte contre le changement climatique [*]. Mais la recherche montre que les émotions les plus motivantes sont l'inquiétude, l'intérêt et l'espoir. Il est important de noter que la peur ne motive pas et qu'y faire appel est souvent contre-productif car elle tend à éloigner les gens du problème, ce qui les conduit à se désengager, à douter et même à le rejeter. Il est important de communiquer à la fois la menace et l'opportunité du défi climatique. Ceux qui y prêtent attention sont inquiets, et ils devraient l'être, mais il y a aussi des raisons d'espérer. L'engagement actif de nombreuses villes, États et entreprises, et l'engagement de presque tous les pays (sauf un) est un signe très encourageant. L'évolution rapide du marché mondial de l'énergie vers des options plus propres en est une autre. Les experts tracent des pistes pour éviter des niveaux désastreux de changement climatique et expriment clairement l'urgence d'agir. Il est encore temps d'éviter les pires résultats, si nous agissons avec audace maintenant, non pas par peur, mais par confiance que l'avenir est largement entre nos mains. [*] N'est-ce pas, Greta Thunberg : Davos, 25 janvier 2019 I don't want your hope / Je ne veux pas votre espoir I don't want you to be hopeful / je ne veux pas que vous soyez optimistes I want you to panic / je veux que vous paniquiez