Wallaby

RFI raconte des craques. Je cite : [01:40] Concernant la réforme du tribunal constitutionnel, le parti Droit et Justice a présenté un texte au parlement polonais là aussi en pleine nuit, donc au-delà des décisions elles-mêmes, c'est la façon de faire du gouvernement polonais qui est choquante. L'opposition politique est muselée. S'il y a des débats c'est la nuit. Donc il n'est pas étonnant que les générations qui ont connu l'occupation communiste en Pologne se remémorent actuellement de très mauvais souvenirs. C'est une vision des choses qui n'est pas partagée par la Cour Constitutionnelle qui a invalidé une bonne partie de l'amendement, mais qui a validé la procédure nocturne : http://www.thenews.pl/1/9/Artykul/232240,PiS-amendments-to-Constitutional-Tribunal-under-fire (9 décembre 2015) Mais les procédures techniques par lesquelles la Loi sur la Cour Constitutionnelle a été amendée n'ont pas violé la constitution, ont décidé les juges. D'autre part l'expression "occupation communiste" est outrancière, puisque le jeu du chat et de la souris entre Solidarność et le général Jaruzelski dans les années 1980 a consisté à faire monter la mayonnaise le plus haut possible, mais sans jamais franchir les lignes rouges qui justifieraient une intervention armée de l'Union Soviétique comme à Budapest en 1956 et à Prague en 1968.

Quelques détails supplémentaires sur la crise constitutionnelle : https://books.google.fr/books?id=i-glBAAAQBAJ&pg=PA30 Wojciech Sadurski, Les cours constitutionnelles dans le monde post-communiste, 26 mai 2014, page 30 : Chacun de ces systèmes de sélection des juges de la cour constitutionnelle crée différents dysfonctionnements et incitent les politiciens à modeler la composition de la cour pour satisfaire leur agenda politique. Peut-être que le risque le plus évident se produit lorsque le parlement a le plein pouvoir de nomination, comme en Pologne, en Hongrie et en Croatie. http://constitutional-change.com/poland-constitutional-crisis-or-coup-detat/ (24 novembre 2015) Le 21 juillet 2015, le président Komorowski (Plateforme Civique) promulgue une Loi sur la Cour Constitutionnelle dont il avait déposé le projet lui-même en septembre 2013. Le 6 août 2015, le nouveau président Duda (Droit et Justice), élu par les Polonais le 24 mai, entre en fonction. Le 8 octobre 2015, sur la base de cette nouvelle loi, la diète majoritairement Plateforme Civique élit 5 juges constitutionnels malgré les objections de Droit et Justice. Le 25 octobre, les élections législatives donnent une majorité à Droit et Justice (235 sièges sur 460). Le président Duda ne signe pas immédiatement les décrets de nomination des 5 juges élus par la diète. Il fait trainer les choses. Le 19 novembre, la Diète adopte un amendement à la Loi sur la Cour Constitutionnelle qui annule l'élection des 5 juges, et éteint les mandats de président et vice-président de la Cour. La Fondation Helsinki pour les droits de l'homme estime que l'amendement du 19 novembre est inconstitutionnel, notamment parce qu'il donne au président polonais un droit de véto, en prévoyant que l'élection des juges est annulée si le président n'a pas signé leur nomination dans les 30 jours. Les questions de droit constitutionnel générées par cet état des affaires vont presque de soi : appelez cela le "problème 3 à 5". Autant il est discutable que le parlement ait pu nommer les deux juges dont le mandat commencerait durant le mandat du nouveau parlement, autant il ne fait pas l'ombre d'un doute que les trois juges qui étaient censés prendre la responsabilité de leur charge durant le mandat de l'ancien parlement auraient dû être investis dans leur fonction par le président. L'effet rétroactif de l'amendement sur la Loi sur la Cour Constitutionnelle suscite une controverse supplémentaire. Bref, la question abordée consiste à savoir si le nouveau parlement peut ne pas tenir compte de l'élection des juges faite par le précédent parlement sous les provisions constitutionnelles directement applicables et si cela constitue une violation de l'indépendance judiciaire et, par là, une violation du principe de séparation des pouvoirs. En refusant d'investir dans leur fonction au moins trois des cinq juges, le président pourrait avoir commis une infraction à la constitution. Pour les professeurs de droit constitutionnel Zoll et Safjan, le président a estimé que la loi sur la Cour Constitutionnelle en vigueur était inconstitutionnelle, s'appropriant par là un pouvoir qui appartient uniquement à la Cour Constitutionnelle. Pour le professeur Stępień, il a interféré avec le pouvoir exclusif du parlement de nommer les juges. Pour le professeur Safjan, le président aurait dû saisir la Cour Constitutionnelle en lui confiant ses doutes. Donc la majorité précédente avait quand même bien mis le boxon avant de partir. Donc dans cette affaire, les torts sont partagés. C'est d'ailleurs ce que pensent les Polonais lorsqu'on leur demande leur avis par sondage : http://www.thenews.pl/1/9/Artykul/232360,Four-in-ten-Poles-point-to-breach-of-constitution (10 décembre 2015) Qui a raison dans cette dispute constitutionnelle ? Droit et Justice : 20% Plateforme Civique : 20%

http://www.lenouveleconomiste.fr/financial-times/pablo-iglesias-leader-de-podemos-nous-faisons-peur-parce-que-nous-avons-des-idees-29102/ (9 décembre 2015) Interview de Pablo Iglesias, leader de Podemos.

http://www.zamanfrance.fr/article/larmee-turque-mene-vaste-offensive-contre-pkk-a-silopi-cizre-25-morts-19045.html (17 décembre 2015) Depuis quelques mois, la ville de Sirnak est synonyme de tranchées creusées et de barricades dressées par le PKK. Alors que les combats se poursuivent dans certains quartiers, des milliers de personnes ont quitté leur domicile. Selon Figen Yuksekdag, la co-présidente du HDP (parti démocratique des peuples, pro-kurde), 200 000 personnes ont fui les violences de ces derniers mois. Le Premier ministre Ahmet Davutoglu a dénoncé une "tentative de déclencher une guerre civile", indiquant que les opérations dureront jusqu'à ce que les villes de Sur, Cizre, Silopi, Nusaybin et Dargeçit soient entièrement "nettoyées".

Dans le même genre, pourrait-on changer : Sur 6/12/2015 at 16:18 Chronos said: par Sur Le 6/12/2015 at à 16:18 Chronos said: a dit : Par ailleurs j'apprécie la nouvelle version du moteur de recherche avec la nouvelle fonction "contiennent tous les termes" qui devrait permettre de croiser plusieurs termes.

J'aime assez la formule de Marc Pierini, ancien ambassadeur de l'UE à Ankara, donc a priori qui connaît son sujet : http://nationalinterest.org/feature/turkeys-delusions-dominance-14649?page=show (17 décembre 2015) La panique politique née de l'énorme afflux de réfugiés de Turquie en Grèce et dans le reste de l'UE durant l'été a conduit les dirigeants européens à embarquer dans un bizarre exercice de "diplomatie de bazar" avec Ankara. Bref, une discussion de marchands de tapis. Quant à savoir si cet exercice d'hypocrisie réciproque sera bon pour l'une et l'autre partie, seul l'avenir à long terme le dira.

L'un et l'autre sont des héritiers du césaro-papisme byzantin. Ce sont des frères jumeaux.

http://www.expressandstar.com/news/uk-news/2015/12/16/cameron-eu-reforms-bid-failure-could-trigger-brexit/ (16 décembre 2015) Messire Jehan (sir John, soit l'ex-premier ministre John Major) a dit : S'il est quelqu'un au Royaume-Uni qui dût être anti-européen et complètement frustré par leur attitude, alors ce doit probablement être moi. Je ne suis pas un européiste naïf avec des étoiles dans les yeux. Après tout, j'ai dit non à l'euro au début des années 1990, j'ai dit non au marché unique, et en 1996 j'ai dit non à l'adhésion à Schengen quand Schengen a été lancé. Donc je suis sceptique d'une bonne partie de la politique de l'Union Européenne. Mais flirter avec le retrait, à un moment où le monde entier se rassemble me parait être très dangereux et contre nos intérêts à long terme. Jeremy Corbyn dira jeudi à Bruxelles : Le Premier Ministre a raté ses négociations avec les dirigeants européens. Il a tenté de les harceler jusqu'à ce qu'ils acceptent des réformes manquées et bidon, qui ne répondront pas aux problèmes réels de l'Union Européenne, et a échoué. Les Européens savent que David Cameron bluffe et il sait qu'ils savent. Les citoyens d'un bout à l'autre de la Grande-Bretagne et de l'Europe savent que l'UE doit changer si elle doit mieux fonctionner pour la majorité de ses populations et non simplement pour ses banques et ses sociétés anonymes. Les exigences timides et de bric et de broc de Cameron, chorégraphiées pour les caméras n'accompliront pas cela.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article149907770/Merkels-Schwaechen-werden-sichtbar.html (13 décembre 2015) C'est la traduction d'un article britannique sur Merkel paru dans The Economist, sur fond de demande britannique de renégociation de l'adhésion britannique à l'UE. Elle est jugée trop inflexible, trop concentrée sur sa politique intérieure allemande, mais aussi trop donneuse de leçons à l'extérieur, sans voir que les pays étrangers ont aussi leur "raison d'Etat" et une opinion publique à satisfaire. Le plus intéressant est la comparaison avec Tony Blair : - L'un comme l'autre viennent après un prédécesseur qui a mis en place des réformes douloureuses (Thatcher et Schröder) et apparaissent comparativement comme plus "compassionnels". - L'un et l'autre se lancent à corps perdu dans une aventure qui les éloignent de la base de leur propre parti : la guerre d'Irak pour Blair, l'accueil des réfugiés pour Merkel.

Recensées scientifiquement de manière crédible, je ne sais pas. Mais recensées médiatiquement par des médias arabisants, cela parait correspondre à l'intervention de Myriam Benraad dans l'émission Ce Soir ou Jamais du 20 novembre 2015 : [18:54] Aujourd'hui les morts civils en Syrie et en Irak, de manière indiscriminée dans les bombardements américains, russes, français, je le dis, parce qu'il y a énormément de choses qui sont dites, de contre-discours, de discours et cætera, il y a des morts civils par centaines, et ces morts aujourd'hui sont utilisés par l’État Islamique dans sa propagande de justification de l'attaque de l'ennemi lointain. Et on peut débattre des heures et des heures, il y a des centaines de morts civils dans ces bombardements, et je reviens à ma remarque initiale : qu'est-ce que Daèche ? C'est qui Daèche ? Ces gens vivent parmi les populations. Ce sont les fils du pays. Ce sont les fils des villes, des villages. C'est pas une organisation exogène. On a un certain nombre de combattants étrangers, mais l'avant-garde elle est irakienne, elle est syrienne, et donc on bombarde qui au juste ? La réalité c'est qu'il y a du dommage collatéral. Il y en a beaucoup et tout cela évidemment fait qu'ils arrivent autour de ces morts à créer une solidarité de fait, à attirer vers eux un certain nombre de combattants qui étaient au départ dans d'autres groupes, donc à se renforcer. Et c'est bien pour ça que je pense que Villepin a raison quand il dit qu'on est dans l'impasse. On est dans une impasse militariste qui a débuté en 2003 et qui va se poursuivre longtemps et du point de vue intérieur avec une remise en cause d'un certain nombre de nos principes au nom de la guerre contre la terreur. [30:51] Il n'y a plus rien, c'est le vide, c'est ce que je vous dis : on est en train de dévaster l'Irak et la Syrie. La preuve : des milliers de réfugiés qui viennent en Europe. Donc on frappe qui exactement ? Et moi là, ce soir je le dis : il y a des milliers de morts dans les bombardements. Si vous ne me croyez pas que cela fait le bonheur de l’État Islamique qui à longueur, aujourd'hui, de communiqués, de profiles sur les réseaux sociaux, et cætera met en avant les photos des corps brûlés, des enfants massacrés : voilà pourquoi aujourd'hui, eh bien, il y a un emballement, il y a une surenchère : parce qu'il y a des milliers de morts civils. Et qu'est-ce qu'ils disent aussi ? Parce qu'il faut quand même savoir ce qu'ils disent : ils vous postent les photos des tortures de l'armée américaine dans les prisons, les tortures de l'armée britannique, les tortures des milices chiites. Alors oui : c'est ça nos alliés les milices chiites qui torturent de la même manière ? Tout le monde tue aujourd'hui. Donc c'est bien pour ça que je dis : c'est une impasse. C'est un bourbier. Il faut le dire. Tout le monde - je vais finir là-dessus - cherche des solutions qui n'en sont pas. L'une des causes de l'expansion de l'État Islamique, cela a été la montée en puissance de ces milices chiites que l'on a laissé agir à leur guise dans les territoires sunnites, ce qui a fait que les sunnites ont dit bon, dans ces conditions on fait le pari Daèche : c'est finalement mieux d'avoir des djihadistes pour nous gouverner que des miliciens qui viennent nous torturer, tout cela sous couvert de l'État irakien. Je vais même vous dire une chose concernant l'Irak que je connais un peu. Il y a eu des menaces récentes d'un certain nombre de chefs de milices disant qu'ils allaient renverser le gouvernement de Bagdad. Donc voilà la situation aujourd'hui. Il n'y a rien après Daèche, en fait. C'est le vide et c'est bien pour cela que Daèche est né, s'est étendu, parce qu'il n'y a plus d'État, il n'y a plus de société. Tout s'est effondré. Tant qu'on fera pas ce constat, on ne pourra pas avoir de politique multilatérale, de coalition, de politique, de stratégie sérieuse pour ces pays et cette région.

Moi je ne savais pas que Zguladze était la femme de Raphaël Glucksmann, et que ce dernier était membre du Cercle de l'Oratoire qui : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_l'Oratoire a disposé, entre 2006 et 2008, d'une revue intitulée Le Meilleur des Mondes, fondée initialement pour défendre le bien-fondé de la guerre en Irak et s'opposer à la montée de l'antiaméricanisme en France. Aller jusqu'à créer une revue pour défendre une cause indéfendable, il faut avoir la foi !

Le un poids deux mesures : http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2015/12/17/U-N-war-crimes-team-will-not-investigate-foreign-air-strikes-in-Syria.html (17 décembre 2015) L'équipe d'enquêteurs sur les crimes de guerre des Nations Unies des Nations Unies sur les crimes de guerre n'analysera pas les frappes aériennes des pays étrangers en Syrie, a dit son président mercredi.

Je pratique très peu les sites russes et ukrainiens, pour cause de ne pas connaître le russe, mais si j'essaie de repérer des sites que j'ai déjà utilisés malgré tout dans le passé en passant par la traduction google, et en qui j'ai relativement confiance, je vois que http://lb.ua/tags/14063_eka_zguladze.html est silencieux et qu'Interfax publie uniquement le démenti officiel : http://interfax.com.ua/news/general/311618.html

Lorsqu'une info pourtant défavorable à Kiev n'est reprise ni par RT ni par Sputnik, c'est qu'il faut la prendre avec de longues pincettes.

https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/putin-urges-military-to-destroy-threats-to-forces-in-syria/2015/12/11/fabccbc6-a001-11e5-9ad2-568d814bbf3b_story.html (11 décembre 2015) Vladimir Poutine a affirmé avoir fourni une couverture aérienne à certaines unités de l'armée syrienne libre.

https://www.flightglobal.com/news/articles/swedish-army-evaluates-mali-uav-deployment-418264/ (28 octobre 2015) - La Suède s'est engagée à participer à la mission de l'ONU au Mali jusqu'en 2017. - Elle a déployé des drones Shadow 200, Puma AE et wasp - La communication entre les données acquises par les drones et les hélicoptères Apaches des Néerlandais requiert un accord au niveau ministériel - L'ONU est en train de sélectionner un contractant civil pour opérer un drone à plus longue portée.Qinetiq est sur les rangs avec Israel Aerospace et Thales. On retrouve le problème du fait de confier des missions militaires à des civil :

Faire entrer le droit des personnes morales dans les droits de l'homme, c'est quand même très fort.

Un grand nombre de Français on hérité de ce qu'on appelait les "emprunts russes" achetés par leur arrières-grands parents. Les Russes empruntent de l'argent et ne le rendent pas, c'est bien connu. Pendant toute la période soviétique, les Français ne sont pas allés pleurer à la Cour Européenne des Droits de l'Homme pour récupérer leurs emprunts russes. Le droit français, le droit belge, etc... mais pas la Convention Européenne des Droits de l'Homme.

http://www.france24.com/fr/20151215-syrie-kerry-poutine-inquiet-frappes-russes-contre-opposition-moderee-ei (15 décembre 2015) John Kerry a par ailleurs évoqué à Moscou l'idée d'un cessez-le-feu national en Syrie et dit avoir trouvé avec la Russie un terrain d'entente sur les groupes de l'opposition qui participeront à des pourparlers de paix sur la Syrie, que les Nations unies et les grandes puissances espèrent organiser à partir de janvier.

Au temps pour moi. Non, puisque la Russie calque sa stratégie sur les modèles allemand, anglais, italien...

https://www.tagesschau.de/inland/ic-werkstatt-101.html (15 décembre 2015) Les nouvelles rames grande-vitesse à deux étages de Bombardier sont de retour au garage quelques jours après leur voyage inaugural sur la ligne Norddeich-Leipzig via Hannovre et Magdebourg. En cause un roulis inconfortable, et des toilettes et des portes en panne.

http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/in-fluechtlingskrise-soll-frontex-eu-staatsgrenzen-schuetzen-13967624.html (15 décembre 2015) Selon des diplomates, ce projet de police des frontières serait soutenu par l'Allemagne et la France. L'eurodéputée verte Ska Keller, méfiante des solutions policières, dit que c'est "la lettre au Père Noël de Seehofer, de Maizière et compagnie". http://www.bruxelles2.eu/2015/12/15/une-nouveaute-des-gardes-frontieres-europeens/ (15 décembre 2015) D’un point de vue juridique, il parait difficile que la Commission impose une mesure de force, qui oblige un Etat à accepter des forces d’un autre pays, qui vont intervenir à sa place, assurant des fonctions régaliennes, comme intervenir en uniforme, armés, arrêter des personnes. En droit international, cela supposerait d’avoir une résolution du Conseil de sécurité des Nations-Unies avec le recours au Chapitre VII. En termes historiques, c’est oublier le rôle joué par les gardes-frontières dans le système communiste de l’URSS et encore aujourd’hui en Russie. http://www.lesoir.be/1070597/article/actualite/monde/2015-12-15/commission-adopte-son-projet-corps-europeen-gardes-frontieres (15 décembre 2015) Dans ce cas de figure, la précédente version du projet, tel que nous l’avions dévoilé, prévoyait que la Commission soumette au Conseil de l’UE (les gouvernements) une décision d’activation du Corps européen. Dans le projet final, rien de tel : ce serait la Commission qui prendrait la décision, sur base de l’avis d’un comité d’experts représentant tous les Etats membres, qui prendrait sa décision à la majorité qualifiée (c’est-à-dire pondérée).

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/12052102/EU-plan-to-deploy-armed-guards-on-borders-against-states-will.html (15 décembre 2015) La proposition de la Commission de création d'une police des frontières déployable contre la volonté des États membres est mal accueillie par la Pologne et la Hongrie. Waszczykowsky dit que si le renforcement de Frontex est souhaitable, tel n'est pas la cas de cette proposition qui revient à créer une "structure indémocratique qui rend compte à on ne sait qui". Szijjarto dit qu'il ne soutiendrait pas une "prise de contrôle des frontières fondée sur un diktat".

Comme disait Montesquieu, il y a la lettre et aussi l'"Esprit des loix". Il me semble que la Convention Européenne était faite pour qu'un jour les associations comme Amnesty International puissent se saborder en disant : c'est bon, les droits de l'homme sont maintenant respectés partout dans le monde, on peut mettre la clé sous la porte. Est-ce qu'on voit Amnesty International remuer ciel et terre parce que tel ou tel milliardaire s'est fait prendre tant et tant de milliards par un adversaire ? Les droits de l'homme c'était fait au départ pour éviter que tel ou tel auteur de libelle ne soit embastillé pour avoir critiqué le chien du roi de Thaïlande ou pour empêcher que tel ou tel paysan pauvre ne se voit privé de son gagne pain par un accaparement de terre d'un puissant. La CEDH scie la branche de légitimité sur laquelle elle est assise.

Si l'on en croit la Cour constitutionnelle russe, cette affaire d'application des décisions de la CEDH sous réserve de conformité à la constitution est une doctrine classique en Europe : http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/07/14/la-russie-n-appliquera-pas-les-decisions-de-la-cedh-contraires-a-sa-constitution_4683004_3214.html (15 juillet 2015) « Les organes judiciaires suprêmes de pays européens comme l’Allemagne, l’Italie, l’Autriche ou la Grande-Bretagne respectent également le principe de la primauté de leurs lois fondamentales dans l’application des décisions de la CEDH. » En fait en France on ne se posait pas trop la question puisque le contrôle constitutionnel a posteriori n'existait pas dans les faits avant la révision constitutionnelle de 2008 qui a introduit la "question prioritaire de constitutionnalité". Cette absence de contrôle constitutionnel avait consacré la toute-puissance de la CEDH sur le territoire français.