Boule75

Et il y a de bonnes chances qu'ils doivent tenir compte de l'écosystème de données/sécurité du F-35... qui doit être bien rigide, structurant et incontournable. Ça n'est pas pour dire que les systèmes de Thalès soient incompatibles, mais je ne suis pas surpris que la difficulté ait été sous-estimée : c'est le genre de sujets de fait très complexes qui le sont un peu trop pour la plupart des structures de décision ; très facile à sous-estimer, mettre sous le tapis, de déclarer à bon droit que "ce n'est pas de notre ressort" pour au final aboutir à des non-décisions jusqu'à percuter le mur. Dommage. Edit : ce sont aussi des sujets sur lesquels il est particulièrement aisé de faire dérailler les projets ; une seule phrase à la portée mal-évaluée au milieu d'un compte rendu de comité directeur de projet, sur une réponse à appel d'offre peut mettre fermement le singe sur une épaule sans qu'on l'ait prévu... et paf ! il faut réaligner les plans de plusieurs projets éparses, renégocier, re-synchroniser...

Ca n'a rien de simple, pour plein de raisons : ce n'est pas "chez nous" : pas de frontière terrestre, un territoire enclavé, une population avec laquelle nous avons peu d'attaches directes ; il y a déjà une guerre en Europe et, pour celle-ci, il est impensable de s'aliéner volontairement la Turquie pour la jeter dans les bras de la Russie ; Erdogan en est parfaitement conscient et en joue. Les enjeux vont du contrôle des Dardanelles et de la mer Noire à celui des migrations par les balkans, à l'économie aussi (on a des investissements en Turquie) ; ce sont essentiellement les USA qui sont - pour l'instant - les parrains des kurdes de Syrie. Donc on va faire comme plein de monde : prier pour que le HTS ne soit pas plus radical que ce qu'il affiche en ce moment, tenter d'entretenir des rapports corrects avec lui, espérer qu'il s'entende avec les kurdes pour éviter que ceux-ci ne soient liquidés dès que Trump prendra le pouvoir et décidera, comme il le réclame déjà, que les GIs doivent quitter la Syrie. Ça me parraît peut-être même moins hasardeux que... que quoi en fait ? Soutenir les SDF en faisant quoi ? En incitant l'Irak à rentrer dans la danse, alors que ses kurdes à elle sont cul-et-chemise avec la Turquie ? En bombardant une ou deux fois le SNA ? @Barristan-Selmy : il n'y a pas grand monde qui imagine une annexion complète de la Syrie par la Turquie. En revanche, la constitution d'une "zone tampon" au Sud de la Turquie, de quelques (dizains de) kilomètres de profondeur a, me semble-t-il, été revendiquée à de nombreuses reprises par Erdogan

Une petite fiction : entente Moscou - Turquie - Israël donc, et possiblement avec l'aval de Trump & Co. Les kurdes et la stratégie iranienne dans la région vont douiller, l'Ukraine aussi, la Syrie va être amputée au nord comme au sud. L'Iran et le Hezbollah vont l'avoir saumâtre, et l'Ukraine idem.

En pratique, c'est surtout devoir opérer une double intégration, diminuer l'effet de série pour chacun, complexifier la maintenance, les logiciels... Et sont-ils seulement interchangeables, avec les mêmes cotes, spécifications et comportements ? Si ce n'est pas le cas (et ce serait très surprenant), chaque client se retrouve, une fois la commande passée et pour toute la durée de vie de l'appareil, pleinement dépendant d'un seul fournisseur : la concurrence - si tant est qu'elle ait jamais existé - ne joue plus. #vraimentDébile Ce qu'il faut, c'est le choix entre plusieurs fournisseurs initialement pour un appareil donné : là, oui, la concurrence joue. Le choix de pièces (ou d'ensembles entiers) incompatibles d'une version à l'autre de ce qui est censé être un même appareil est vraiment désastreux. Bon : c'est toujours HS. Du moins tant qu'on ne découvre pas que c'est avec le moteur "italien" que les appareils ont été vendus à l'Arabie Séoudite.

HS : les italiens utilisent un moteur différent pour le NFH ??? Je découvre et me dit que, décidément, ce programme NH-90 et dérivés ne pouvait être qu'une usine à gaz. Quel délire !

La tentation du saupoudrage existe dans tous les arbitrages d'allocation de ressources. Il est aussi possible que les ukrainiens fassent de l'intox (je ne prétend pas que ce soit le plus probable, hélas).

De leur point de vue, en dépit de la difficulté supplémentaire rajoutée au projet, il s'agissait probablement : d'assurer l'interopérabilité totale de leur flotte avec celle des USA, du point de vue technique pour tout ce qui concerne la compatibilité de formats, de protocoles, de performances même et surtout de pratiques, de manière à pouvoir accueillir des personnels US et former les équipages australiens ; de donner des gages : "quel que soit le constructeur de nos sous-marins, nous nous intégrons profondément dans l'écosystème US ; nous dépendrons plus de vous que des français pour le système d'armes." Et pour Naval Group, c'était aussi donner des gages vis à vis des américains : "nous construisons les navires mais vous avez votre part et conservez largement le contrôle ; nous n'aurons pas accès aux systèmes de contrôle et de communication". Le complexe militaro-industriel US et UK a été plus gourmand encore, probablement trop pour le bien de l'Australie elle-même.

Le contrat de construction des Barracuda n'interdisait aucunement à l'Australie de nouer tout accord qui lui aurait paru utile avec le RU et les USA ! Il n'y a jamais eu d'incompatibilité, par exemple, avec la création d'escales pour les Virginia ou un renforcement de l'alliance militaire AU-US-UK. A ma connaissance, l'incompatibilité entre la fourniture (et co-construction) de sous-marins par la France d'une part, et un renforcement des liens militaires entre anglophones dans le Pacifique et l'Indien n'a même jamais été affirmée par Morrison, Biden ou Johnson mais est restée strictement implicite, bien que totalement dénuée de fondement. Après avoir seriné pendant des années un gloubiboulga de "FR = caca trop cher et en retard" puis avoir dû constater tout l'inverse en payant obligeamment plus de 500M€ à Naval Group pour stopper le contrat dans les termes qui y étaient prévus (puisque le programme n'était ni trop cher, ni en retard, ni merdique), voilà l'Australie en train de réaliser qu'en fait, elle peut conserver d'Aukus ce qu'elle en attendait (des garanties et une coopération militaire renforcée avec les US) tout en acquérant des sous-marins ailleurs puisque, manifestement, ni le RU ni les US ne vont parvenir à la livrer, eux qui sont en retard pour eux-même. On a raison d'agiter l'idée qu'il y a un coup à jouer... si nos capacités le permettent compte tenu du plan de charge des chantiers et des contrats engrangés entre temps. Du point de vue capacitaire, donc, peut-être y a-t-il un coup à jouer : avec les indiens (l'Australie y serait-elle opposée ?) et avec les Pays-Bas, puisqu'on s'est engagés à y trouver des fournisseurs pour certaines parties de leurs propres navires, fournisseurs qui seraient manifestement très heureux de pouvoir contribuer à la production d'équipements identiques pour d'autres clients qu'eux-même. Gros avantage : allonger les séries, rationaliser le MCO, les filières de formation, fournir de la "profondeur stratégique" industrielle à tout le monde... sauf aux anglais hélas. Encore un pont trop loin pour BoJo : zut !

Conseil ouvert si Trump appelle parallèlement Poutine à cesser ses attaques. Je vais la lire du coup et... ... Oh ! Il revendique (presque) d'avoir fait sauter Nordstream ! (en parlant de lui à la 3e personne) He was the one that ended the Russian pipeline, Nord Stream 2. Il traite le parti Démocrate d'ennemi. the enemy, which is, you know, the other party Puis le passage sur l'Ukraine. Le déclenchement de la guerre serait lié à la hausse des prix du pétrole qui aurait rendu la Russie riche et ça ne serait pas arrivé s'il avait été Président. Ah. Les missiles sur la Russie font des morts. Il y a plein de morts en Ukraine aussi. Il n'abandonnera pas vraiment l'Ukraine, mais il faut qu'elle arrête d'utiliser des missiles contre la Russie, et d'autres armes aussi. A la Russie il ne demande rien. Étonnant, non ? Concernant le Moyen-Orient : c'est plus compliqué que la guerre Russie-Ukraine, mais plus simple à résoudre, d'ailleurs c'est presque fait. Démerdez-vous avec ça. Il y a quelques phrases formidables ensuite : "ma première priorité sera d'extraire du pétrole et de sécuriser la frontière". Well, my first priorities are [...] securing the border and drilling for oil. Et "ma mère était une femme" So my mother was a woman. Je crois que je vais arrêter là. Pas un message à Poutine, donc.

Eh oui... la Russie vide son trésor de guerre fond de réserve souverain pour financer ses importations et certains veulent être payés en or : ce sont ceux-là qui mettent le magot à l'abri. Sauf si une partie est directement détournée par des russes, cet or n'est plus russe, mais khazak, ouzbek ou autre. Pas (trop) d'odeur.

En l'occurrence, ça a déséquilibré tous les autres au profit d'un seul. Et ça ne répond pas à la question : est-il problématique, dans le cadre d'un fonctionnement démocratique, qu'un acteur externe - quel qu'il soit - parvienne à dominer des pans entiers du paysage médiatique local, de manière masquée, au point de parvenir à influencer les élections ? Je dis oui.

Ben voyons ! La Russie dépasse les seuils où ça devient problématique, voilà le problème. Bannon & syndicate avaient le projet de faire de même selon leur agenda propre et le font : ce n'est pas un problème strictement russe et, dans ses effets comme dans ses modalités, ça n'a juste rien à voir avec le soutien à telle ou telle fondation locale œuvrant pour la concorde civile et la démocratie. La démarche est masquée et niée pour commencer.

Tu te fous du monde et en parlant de mépris, mazette, quel exemple ! Que des populations entières, souvent pas les mieux loties ou les plus éduquées, se fassent refiler de la came informationnelle à longueur de temps au point de les enfermer dans des récits délirants ne te pose aucun problème ? On commence pourtant à avoir une sacrée tripotée d'exemples aux conséquences délétères, des intox autour du Covid aux platistes, aux réseaux pédophiles sous la Maison Blanche et plein d'autres encore.

Il a toujours été bizarre.

Ça déséquilibre totalement le paysage médiatique et la pluralité des expressions, des débats, des opinions entre lesquelles le citoyen est censé faire le tri. Une presse très orientée, quel qu'en soit le bord, et consommée sans discernement produisait déjà largement cet effet avec des effets patents et bien visibles dans toutes les dictatures ou proto-dictatures genre Turquie et Hongrie où l'accès des opposants aux médias n'a été maintenu qu'à dose suffisante pour pouvoir prétendre demeurer dans un régime démocratique, mais si basse (on a lu 10% du temps d'antenne seulement) que la pluralité n'est plus que de façade. Les réseaux sociaux amplifient structurellement le phénomène en produisant des formes de sectes où seule la parole du gourou finit par être entendue. Si en plus ils sont manipulés par des tiers, c'est juste la fin de la possibilité d'avoir une démocratie fonctionnelle ce qui - surprise ! est précisément la démonstration qu'entendent produire les Poutine, Xi, Erdogan et Trump, tous en cœur, pour leur profit personnel. Le vote des individus n'est pertinent que s'ils ont accès aux débats et opinions diverses, et aux données. S'ils sont biberonnés à la propagande, la démocratie n'est ni fonctionnelle ni censée. Il y a péril.

Ce qui est outrageusement évident c'est que le gars, totalement inconnu quelques semaines avant 1. a été massivement aidé sur Tik Tok par le déclenchement d'une campagne saturante et 2. a affirmé fermement qu'il n'y était pour rien et 3. qu'il est totalement pro-russe. Qui a donc pu l'aider à ce niveau ??

Ouaaa... ben dis donc : attaquer quelqu'un pour des propos tenus lors d'un débat en ne citant que son contradicteur... Je dis chapeau ! Le niveau monte !

Pas forcément, non. Il avait déjà quasiment donné un ordre de repli sous son premier mandat avant que les "adultes" ne lui fasse changer d'avis. Cette fois-ci : plus d'adultes dans la pièce. Essaiera-t-il d'en tirer profit, par exemple, en négociant quelque chose avec la Turquie contre l'abandon des kurdes ? Même pas sûr parce que 1. c'est compliqué et donc ennuyeux et 2. parce qu'il agit par postulat idéologique et soucis du coup d'éclat. L'avis d'Israël, par exemple, pourrait l'influencer, si ce pays juge dans son intérêt qu'une zone sous contrôle ami existe encore aux confins du nord de l'Irak. Mais les kurdes, ce qui reste de Daesh, etc : balec.

Il y a des revendications - plus ou moins nettes, pas trop explicites mais exprimées quand même - de retour aux frontières du pacte de Varsovie, au plus haut niveau. Des pulsions, des envies de "grandeur", des chevilles qui enflent, ce genre de choses... Et des revendications explicites sur les pays baltes. Et des manœuvres pas trop discrètes autour du Svalbard. Évidemment, quant on a décidé qu'on ne verrait rien, on ne voit rien. D'ailleurs Poutine n'avait "aucune intention d'attaquer l'Ukraine" jusqu'à ce qu'il l'attaque : c'est une preuve !

Ca dépend comment c'est géré. Une micro-flotte coûte un bras s'il faut remonter toute la logistique, toutes les formations correspondantes chez toi, s'il faut revoir on informatique, tes réseaux, ton outillage... Avec les voisins proches, peut-être a-t-on l'opportunité de proposer de grosses doses de mutualisation qui éviteraient d'avoir à redéployer en Espagne - par exemple - une grosse partie de ces moyens : je pense à tout ce qui relève de l'entretien lourd notamment, aux écoles, aux cours, à certains contrats (PBR ?) qui pourraient être étendus tel quel à la force cliente. Inconvénient : "perte de souveraineté" espagnole, probablement assez théorique. Avantages : plus de boulot côté français, de travail facturé aux clients. Théoriquement : quelques économies d'échelle par allongement des séries. Un terrain de jeu plus vaste pour l'AdlAE. Un allié structurellement plus proche. Une espèce de CAMO franco-espagnol dans le domaine aérien. Je suis tout sauf persuadé que ça pourrait marcher (il y a force calculs à faire pour lesquels je n'ai pas le début d'un iota de données) mais ça mérite peut-être d'y réfléchir.

C'est depuis qu'on ne les flingue plus, ça, que veux-tu. Tout fout l'camp !

En quoi sommes "nous" une menace pour Russie mise à part dans le puit-sans-fonds infini de conneries de leur propagande interne et externe ? (et qui mets-tu dans ce "nous", en fait ?) Qui veut attaquer la Russie ? Qui y pense ? Qui en parle ? Qui s'y prépare ? Si la réponse est personne, aucun pays, quel beau contraste avec la Sainte Russie où l'on déblatère quotidiennement, publiquement, sur l'idée de pousser plus à l'Ouest et de prendre la tête du Sud Global pour prendre une revanche sur tous ces sodomites européens !

Relents racistes : ben voyons ! Tu diras à quel moment quelqu'un ici a ramené une quelconque idée de race derrière les vannes adressées non pas aux peuples entiers, mais essentiellement aux dictatures en place et à tous les vrais ou faux naïfs qui les soutiennent. Ce qui serait raciste c'est précisément de reconnaître un privilège de pouvoir échapper à la critique et à la moquerie sous prétexte que 99,99% de la population est noire ou basanée.

Je n'ai "subtilement transformé" rien du tout : T'es juste un grand naïf dans ce cas. Tu crois vraiment que l'armement de la Géorgie par les occidentaux se fait sans plan de leur part? Sans entrer dans un discours du genre "la Géorgie était la marionnette des US" notre implication est évidente. Et donc il n'y a pas de "notre implication" qui tienne. Ce serait un écart de langage une fois de temps en temps, tes propos ne porteraient pas à conséquence mais le biais étant permanent et univoque, je me permets de le signaler.

Je n'ai pas dit qu'ils tiraient à balles réelles maintenant, j'ai dit qu'ils allaient y venir (ce soir ils en sont d'ailleurs aux balles en caoutchouc tout de même). Et que la glissade vers un pouvoir se maintenant à grand coup de répression interne dure comme dans toute la sphère "russe" (Biélorussie, mais Algérie, Syrie aussi, et au Sahel bien sûr) était engagée. La prévision disant que le gouvernement allait renoncer à la voie vers l'UE parce que le parti au pouvoir, élu sur ce thème, était totalement noyauté par Moscou, se révèle exact. La route est droite et la pente raide : la glissade est bien engagée.