Boule75

Un autre point : les USA ont tant foutu de merde noire dans cette région avec la seconde guerre d'Irak et le soutien inconditionnel à l’extrême droite israélienne et aux saoudiens qu'ils peuvent peut être prendre à leur charge le nettoyage. Ca va bien un temps de foutre le boxon (au prix de millions de victimes quand même) pour ensuite se tourner les pouces en regardant les bombinettes et les fêlés péter outre-mer, mais ensuite ça lasse. Ce mouvement d'humeur concernerait bien un peu les anglais aussi d'ailleurs.

Pour ce qu'il me semble en voir, les "IA" actuellement ont chacune un spectre fonctionnel super-limité et des structures passablement figées après une phase d'apprentissage : ça n'en fait pas a priori d'excellents NOSA à ce stade, surtout si on considère l'extension du nombre des missions qui pourraient être dévolues à un équipage partant pour faire de la pénétration, de la coordination directe d'essaim, de la coordination de moyens du "système" (communications, observation, voire certains effecteurs genre artillerie ou missiles longue-portée), de la guerre électronique, du C2... le tout en assurant son auto-protection et en délivrant des armenents. L'IA devrait être sacrément balaise pour faire tout ça, tout en étant résistante aux dérives "cognitives", à la saturation des traitements, en ayant la capacité à identifier et palier les défauts (panne, brouillages vicieux, leures, bagottements...) à changer de cap dans tous les domaines, éventuellement à se sacrifier ou à accepter le sacrifice d'alliés sans le provoquer, etc, etc... Je pense qu'on en est loin, a fortiori dans le format embarqué dans un chasseur : ce n'est pas un datacenter... Je pense qu'on va déjà faire des "IA" assurant progressivement certaines fonctions spécifiques avec une forte valeur ajoutée qui soulagera le pilote et le NOSA, et puis elles remonteront dans les couches si on sait faire, si elles sont à la fois fiables dans leurs décisions et pas trop sujettes à corruption (parce que prédictibles...). Sachant que j'peux m'tromper ! bien sûr.

Un truc que je ne pige pas : comment les cibles sont-elles allouées à chaque missile ? Voleraient-ils "en essain" en s'auto-assignant collectivement leurs cibles ? J'ai comme un gros doute. Le cas que tu présentes n'est-il pas strictement imaginable que sur une colonne marchant sagement en rang d'oignons bien espacés sur le haut d'une digue ? Sinon, rien que la désignation risque de virer au cauchemard.

Ça se discute : payés pour jouer et faire trimer, beaucoup en rêvent ! Vivement la 5g ! (marche pô)

Léger HS double : Deepl (qui ne fait pas le contresens de Google sur cet article) fonctionne en néerlandais et désormais en russe. Ce site sur la marine néerlandaise mériterait probablement d'être référencé dans notre collection de liens et sources. Il me semblait qu'on avait un fil dédié, mais où ?? Intéressant quoi qu'il en soit.

En terme de quantité de travail, pas sûr...

Bienvenue également.

Tiens ! Je ne suis pas certain qu'ils ne l'aient pas déjà fait ( @Fusilier ?), mais la marine espagnole vient de faire assez fort du côté de Gibraltar :

Le F-35 n'est pas aussi "furtif" sous tous les angles (il y avait des diagrammes dans le fil F-35). Par exemple de dos en pleine PC...

Tu me pardonneras ma malice, j'espère. Plus sérieusement, j'espère vraiment qu'ils sont plus sérieux sur leurs systèmes de production internes que sur ceux qu'ils facturent au Pentagone parce que, pour, Alis, c'est bien ça. Et honnêtement, ça me fait sacrément douter de leur capacité industrielle tout court.

Ni Farage & Co. ni le gouvernement de sa gracieuse majesté ne l'ont jamais conçu comme tel. "Brexit means brexit" en boucle. @Alexis : en ce qui concerne le référendum, c'était "les britanniques" sauf les expatriés, ce qui en l’occurrence a une sacré importance (les expats auraient très probablement voté majoritairement contre le Brexit). Bien que les sources sur Internet donnent des chiffres assez variés (ou difficiles à interpréter), ça doit faire de l'ordre de 10% des intéressés qui n'ont pas pu prendre part au vote...

Les créateurs de systèmes logistiques et de gestion des approvisionnement, de maintenance prédictive formidables, des Princes de la rigueur dans la traçabilité, respect des délais. ALIS, quoi, quand même !

Un avertissement déjà : je n'ai pas lu l'article initial de l'officier d'artillerie. Ceci mis à part, j'ai de gros doutes sur la faisabilité politique d'un déploiement de grande ampleur en Irak ou en Syrie. Dans le premier pays, était-il souhaité ? Le pouvoir irakien ne préférait-il pas régler l'affaire seul ? En Syrie, la Turquie, la Syrie, la Russie, l'Iran et tutti quanti auraient eu beau jeu de parler d'illégalité, et de se servir des troupes comme d'un punching ball, par des moyens ouverts (presse, erreurs de frappes) ou moins (tiens ! encore un attentat "de Daesh"comme ceux qui ont frappé récemment les forces américaines et peuvent avoir été perpétrés par n'importe quel affreux du coin). Concernant la logisitique, un ou deux GTIA complets auraient nécessité un train lourd : passant par où ? Les US ont organisé de nombreux convois terrestres entre le Nord-Est de la Syrie et la zone turque d'Irak, voir la Turquie, pour ce que j'en ai compris. Aurait-on pu se le permettre ? En subissant quelles pressions ou chantages ? Une "victoire lente" contre le dernier réduit de Daesh permet aussi de donner du temps à ceux que ça intéresseraient : les YPG pour se préparer et négocier, pour ne pas subitr trop d'attrition, les FS occidentales voire même russes pour minimiser la vague de ceux qui devront être "pris en charge" lors de la chute du dernier réduit (attrition lente), les pans de l'administration et de l'armée US opposés au retrait unilatéral, etc... Ce sont bien sûr plus des questions que des affirmations : les aspects militaires ne sont pas seuls en jeu.

Merci @Alexis ! Contrairement à la première occurrence, j'ai voté "mouton", au moins incroyable. On me demanderait de parier, ma mise serait limitée à 1 centime de Franc. D'ancien Franc, j'entends... Tiens : j'ai trouvé ce qui est apparemment un agrégateur des cotes des parieurs auprès des bookmakers londonniens. Les parieurs semblent légèrement pencher vers l'hypothèse d'une sortie au 29-03. Je dis "semblent" car le camembert indique l'inverse des chiffres . Ils sont vraiment en pleine confusion... et leur indication n'est pas aussi précise que ton formidable sondage.

Dans le texte ci-dessus, la "et la saignent", comprendre "et saignent Theresa May" : pas l'UE...

Certes : mais en emport externe et fatalement pas de très loin (20 bornes max par beau temps ?), quelles sont les probabilités de succès face à une corvette correctement servie, sans parler d'une frégate genre FREMM qui n'est pourtant pas taillée pour le surface-air ? Quelles sont les possibilités de maintien du ciblage de la bombe si l'avion doit entreprendre une évasive ? Ses modes de brouillage du radar sont-ils de taille face au radar (voir aux optiques) du navire ? Et ce alors même que l'attaque a nécessairement lieu à une altitude assez élevée pour ce type de munitions ? Ca me paraît hasardeux pour le moins, mais tu en sais plus que moi.

D'après le Spiegel (relayé par le Parisien) Un accord secret aurait été conclu entre la France et l'Allemagne lors de la signature du Traité d'Aix-la-Chapelle, pour poser le principe d'une absence de restriction à l'exportation sauf au cas où l'un des deux partenaires jugerait ses intérêts stratégiques menacés. Dans ce cas, le traité prévoit un mécanisme de conciliation. Guère de détails, forcément.

Note bien qu'une lecture naïve du titre de l'article laisse à penser que ce F-35 a mené un exercice d'attaque contre une cible navale, ce qui est beaucoup moins évident une fois qu'on a compris qu'ils n'ont largué que des bombes assez standard, certes guidées, mais en tout cas pas dédiées pour l'anti-navire. Sont-elles seulement utilisables contre un navire navigant et défendu ? Mystère. Résumons : les F-35B ont décollé du Wasp avec des bombes guidées laser. Bien ! But so 4th gen.!

Celui basé en Écosse, colocalisé avec la première escadre de SNLE européens ? ?

Le Rafale ou un Gripen H compatible SCAF avec un moteur franco-allemand. Les suédois n'ont pas acheté de F-35. On aurait pu penser au Tejas, mais j'ai comme un doute.

Ils perdent la main : le régime avait annoncé vouloir arrêter plus de mille personnes...

@Alexis : au boulot ! Les bourses sont suspendues à nos votes, il est temps de refaire parler les experts par un petit sondage. Suggestion de consultation : "Jusqu'ici, tout va bien..." (hard brexit) "Vous reprendrez-bien un peu de thé, Resa May ?" (ils signent l'accord négocié avec l'UE et la saignent) "Emmanuel : ne m'aimez-vous donc plus ?" / "Mais expliquez-leur, Donald !" / "Moi qui vous ai tant apporté, vous me devez bien ça !" / "Retenez-moi ou je fais un malheur !" (ultime tentative d'arrachage de concessions sur l'immigration et l'Irlande, hard brexit) "Chérie, cette fois, c'est décidé : je reste !" (retrait piteux de la demande de sortie de l'UE, instabilité) Alors ?

La vente.

Le mirage IV était un peu conçu comme ça pour les premières bombes A, n'est-ce pas ? Pas une soute modulaire, mais un emport ventral semi-encastré entre les deux réacteurs : (source : http://spotaero.blogspot.com/2013/05/la-genese-du-dassault-mirage-iv.html)

Le pauvre Pompeo est tout mari : Merkel-la-Fourbe lui avait dit "on prend du gaz russe, ça nous fait faire des économies, et du coup vous achète 2 F-35, OK ? Et la piscine" ; et puis elle prend du russe, mais aussi ces bouses de Typhoon et - Annus Horribilis - du français-qui-vole. Pas même un F-18 ! Ca va finir par causer aux Finlandais et aux Polonais... Réponse de Trump : "Anus what ?"