elannion

Ce n'est pas faux mais comparé aux VII et VIII les films de la prélogie sont des chefs d'oeuvre. Ces derniers seraient sorties il y a 20 ans j'imagine même pas la réception de ces films vu le côté moins "bienpensant" de l'époque. Ensuite on a quand même sur amplifié certains trucs tout de même: jar jar disparaît quasiment dès l'épisode 2 ( avec en plus comme seule véritable apparition de donner les pleins pouvoirs à palpy. Ce qui je trouve était bien trouvé: se servir du désamour du personnage pour lui faire porter le chapeau ^^) Pour les midi-chloriens j'ai jamais vu en quoi ça remettait en cause la définition "mystique" de la trilogie originelle: la Force est présente partout, au sein de toute chose, blabla mais seul une poignée d'eéus peuvent la ressentir et l'utiliser. On donne ainsi l'explication "biologique" de l'existence des "force users". Alors oui ça médicalise un peu le truc et le dénombrement rend la chose un peu shonen mais bon c'est deux scène à tout casser et il creuse pas plus que ça. ..^^ Pour les images de synthèse par contre c'est un peu de la mauvaise foi. Attaque des clones étaient seulement le second film au monde à être tourné en numérique, considéré à l'époque comme une révolution technologique ( et cocorico c'est un film français le premier au monde à avoir tourné en numérique; bon moins cocorico c'est vidoc ^^). Alors oui cela a mal vieilli mais la bataille de Geonosis à l'époque quelle claque! Après les films sont bourrés de défauts mais qui sont plus des maladresses d'écritures que le fruit d'une mauvaise histoire. L'histoire d'amour entre Anakin et Padme a du sens, la manière dont s'est montré beaucoup moins. . . ^^ Je crois d'ailleurs que Portman était revenu là dessus il y a quelques années. Elle avait été incapable de créer une alchimie avec l'acteur jouant Anakin. Les combats sont bons. Alors oui le duel entre Anakin et Obiwan n' a pas une once de vraisemblance et transpire la chorégraphie par tout les pores MAIS c'est bien fait avec peu de moments complètement WTF (à part le moment chelou où ils font tournoyer leur sabres avant d'essayer de se projeter mutuellement. . . ^^) Quand on compare à la bouse du combat du VIII la différence est flagrante. Si le II avait beaucoup déçu, il me semble que le III avait tout de même réconcilié (en partie) les fans avec Lucas. Je ne pense pas que la magie a été cassé à ce moment. Se souvenir de la détresse des gens en 2012 ( à juste titre avec le recul) lors du rachat de la licence SW par Disney et de la hype totale lors de la sortie du VII en 2015 (seul et unique fois de ma vie où j'ai du réserver une place de ciné trois jours avant la séance !). Si le ressort avait été cassé par la prélogie il n'y aurait pas eu cet engouement. Lucas n'est pas un réal de talent mais demeure un bon conteur et a tenté des trucs avec la prélogie. Bon un paquet de trucs a pas plu mais ça partait pas d'une mauvaise intention ou avec un programme sociéto-politique à promouvoir. Je ne pense pas que le public lecteur de comics soit suffisant pour la pérennité de leur business. Le grand public peut vite se lasser d'autant plus si les films sont médiocres. Le MCU a profité à fond de Robert Downey junior et dans une moindre mesure Chris Evans pour porter leur univers. Les remplacer va être dur Comme dans une certaine mesure avec SW. Personnes n' a jamais remplacé ni approché même de la stature des mark Hamil, harrisson Ford et Carrie Fisher

D'une certaine manière c'est plutôt rassurant. Si tu fais de la "merxx" tu te plantes. C'est basique, frappé du bon sens mais ces dernières années cela semblait se décorréler. . De plus le temps hyper court mis pour passer d'une franchise culte (LA franchise culte d'ailleurs) à un canard boiteux aux futurs incertains devrait les faire beaucoup réfléchir sur le futur de leur autres franchises: oui je pense au MCU Si en deux films Disney a cassé un monstre comme SW (trans générationnel), il devrait vraiment réfléchir à ce qu'ils vont faire pour le MCU. . . Ca pourrait bider assez vite (en ajoutant d'autres facteurs comme la lassitude même des cœurs de cibles). Quand on les voit faire des plans sur la comète (on va commencer la phase 4 l'an prochain et il parle déjà de phase 5 et 6. . .) il risque de vite déchanter. . ^^

Je suis pas hyper au courant du truc mais il semblerait que ce soit des problèmes plus génériques (plus graves d'une certaines manières) L'entré du parc serait cher et que certaines activités sympas comme la création de son sabre laser ou de droïdes coûteraient un bras. Sans doute des erreurs de com également Bref A part la scène d'ouverture avec Rey qui va sans doute me gaver durant le film vu le côté mary sue de la chose et le rire de palpatox à la fin qui m' a plus laissé sur une pensée de type "hein quoi" qu'autre chose ^^

Rappelez vous de l'anecdote (plus qu'une anecdote même et que vous aviez reporté de mémoire ^^) sur les US venant s'entraîner plus ou moins secrètement (discrètement dans tout les cas) avant la première guerre du Golf redoutant (à très juste titre d'ailleurs) les mirages F1 et leurs pods de guerres électroniques. il semble donc pas très surprenant que des avions plus modernes puissent mettre en difficulté les appareils US Ca crédibilise aussi la conclusion que si les US nous mettent quasi systématiquement des bâtons dans les roues en ce qui concerne les avions de combat ce n'est pas seulement pour leur balance commerciale et les beaux yeux de LM et Boeing mais pour conserver un avantage tech indéniable contre n'importe qui. Là on se pose comme possible fouteur de merde ^^ Par contre tout comme les autres utilisateurs je suis assez surpris de la confiance affichée par le pilote US concernant le combat BFM contre les mirages 2000. .. Même si le F14 n'est pas le F16 (mais ce dernier est censé être plus manœuvrable), les grecs ont depuis longtemps tranché tout débat: Énorme Avantage aux mirages! Alors oui en théorie le mirage n'a "que l'avantage" au début du merge sauf qu'en pratique c'est à ce moment précis que tout se joue en dogfight. Fin bref me suis toujours demandé la tête des US si on vendait 200 rafale à l'Iran avec tout ce qui va bien (voir même mieux comme avec les irakiens d'alors avec le F1)

Il semblerait (mais attendons un peu) que le parc d'attraction Star wars ne soit pas pour le moment une franche réussite (voir même un échec retentissant). Le CEO de Disney l'aurait même reconnu. . . Il se peut que ce ne soit qu'une ouverture foirée qui va trouver assez vite son rythme de croisière mais ça fait un flop supplémentaire dans une licence qui n'en avait pas besoin. Ils vont être intéressant les chiffres du SW9 pour voir si le désamour a déjà pris une ampleur énorme. D'autant que le trailer sorti il y a quelques mois n'a pas l'air d'avoir lancé la "hype"

Ouf l'honneur est sauf donc . . . Je serais toujours impressionné par le chauvinisme anglo-saxon ^^ Enfin c'est un article des plus élogieux donc on va pas se plaindre sinon comme toujours une assertion très politiquement orientée juste non Mais merci du partage !!

J'en aurais presque la larme à l’œil. Enfin cela parle de la France et non d'Europe. Elle va finir par m'être sympathique cette mindef Plus qu'a espérer que l'UE ne vienne pas nous détruire cette industrie (c'est un peu HS mais je suis en train d'écouter l'interview de l'ancien ministre Montebourg et à 5 minutes il explique ce qui est arrivé à Péchiney. . .De quoi avoir les boules et espérer que maintenant on cadenasse toutes nos industries leaders et stratégiques) M'enfin cette idée de se lancer dans le spatial reste excellente!

Objection votre honneur! La France a été a plusieurs reprises la "superpuissance" européenne au cours des âges. Ce n'est pas pour rien que la défaite de 1871 a crée un tel effondrement moral de nos élites politiques. C'était la première fois que la France perdait une guerre contre un seul ennemi. Auparavant il fallait une puissante coalition pour venir nous défaire. La guerre de 100 ans étant une exception: dernière partie de l'affrontement entre plantagênets et valois: plus une guerre intérieure qui a abouti à deux états-nations. Mais je pense réellement qu'on sous-estime grandement la traumatisme crée par 1871, en partie oblitéré par l'immense victoire de 1918 malheureusement sans lendemain (et qu'on peut attribuer en partie à la lâcheté de nos politiques qui ont eu "peur" de la victoire et de remettre la France à la tête de l'Europe continentale.) GROS + 1

Ce qui s'est passé pour le film "Avatar last airbender" réalisé par Shyamalan. Une fan base de dingue avec une bonne histoire comme point de départ mais un film catastrophique (Dieux seul sait que j'étais bon public à l'époque mais là y avait strictement rien à sauver) qui a pourtant pas trop mal réussi au box office (de mémoire dans les 150 millions rien qu'aux États unis et c'était il y a quasi 10 ans) Mais un retour tellement négatif qu'ils ont abandonné (pour le moment) tout idée de suite alors qu'au moins deux films devaient suivre.

Ce qui compte c'est de savoir si l'avion est capable de bien faire ce qu'on lui demande. Or ce "manque" de puissance n'est pas un frein. Par exemple dans un combat BFM, la puissance moteur joue mais ce n'est pas le seul paramètre. Les commandes de vols électriques qui vont influencer les évolutions de l'avions sont tout aussi importantes. Et là on a clairement ce qui se fait de mieux. Un avion de combat c'est un tout. Seulement regarder une partie et même une toute petite partie peut très vite amener à des surinterprétations. A ce rythme Ariane est meilleure car dispose d'une plus grande puissance. . . . Même si la comparaison est un art difficile (pour ne pas dire un peu vain) il faut plutôt comparer les avions dans les rôles qui sont les leurs et pas sur leurs "attributs". pour reprendre mon exemple sur l'athlétisme on va regarder le chrono en priorité pas la longueur des jambes, le poids, la hauteur du tronc, etc etc. Ce sont ses paramètres qui vont expliquer en partie les résultats des chrono mais pas de manière séquentielles. On gagne pas un dixième de seconde avec 2 cm de jambes en plus. . .^^ Or dans tout ce qui est combat aérien et vol TBA le rafale est excellent. Alors oui on peut augmenter la puissance mais pour quel gain opérationnel? A quel coût ? pour quels "sacrifices sur d'autres secteurs de l'avions ? un avion de chasse demeure avant tout un objet de compromis. Et sur ce point, navré de paraître cocardier mais on ne fait pas mieux que le rafale. Il est capable d'effectuer toutes les missions A/S, A/A et reco dans d'excellentes conditions. Après si on peut avoir un rafale dopé 9,5 T avec toujours une maintenance facilitée je dis pas non L'armée de l'air et nos finance un peu plus ^^

Rhoo faut pas lancer des petites phrases comme ça malheureux ^^ Bon le sujet a été mainte fois débattues et débunkés mais non le rafale ne manque pas de puissance moteur. Son rapport Poids/poussée est l'un des meilleurs au monde et couplé à des commandes de vols électriques states of the art, le rafale reste l'un des touts meilleurs dans les combats dits BFM (très dépendants des capacités du pilote ceci dit). une anecdote qui devrait clore le débat: Au milieu des années 2000 on a demandé aux militaires ce qu'il préférait comme évolution pour le moteur M88 du rafale: - Poussé augmentée mais pas d'amélioration dans la maitenance - Poussée identique mais amélioration dans la disponibilité du moteur C'est la seconde option qui a été choisie ( et qui n'aurait pas fait débat). Alors oui un moteur 9,5T a été testé en banc d'essai mais sans plus et reste l'arlésienne (qui sur ce forum est devenue une "private joke") d'un moteur à 8,33T pour les qataris. . . Le rafale dispose d'un excellent moteur capable d'être très performant en HA et TBA (alors que ce sont des domaines de vol complètement différents) et bénéficiant d'une maintenance facilitée Seconde anecdote: la navy avait été très impressionnée par une opération de dépose/remonte moteur d'un rafale effectué sur l'un de ces PA (donc dans un environnement pas adapté au rafale à la base) Le rafale c'est un décathlonien qui finirait sur le podium (et même premier parfois) sur chacune des épreuves spécifiques. Pour rester dans l'image ça courrait le 100 m en moins de 10s, passerez les 6 m à la perche, sauterez à plus de 2m40, etc etc Le moteur est bon très bon !

Il est tout à fait vrai que la situation diffère réellement du SCAF et qu'une alliance Franco-allemande sur les MBT a beaucoup plus de sens. Toutefois à y regarder de plus près et sur le long terme y gagnons nous réellement ? Concernant le nombre, rien ne nous interdit d'en commander plus (alors oui cela serait un changement de stratégie mais en commander 400/500 ne nous mettrait pas sur la paille; par contre des choix politiques à faire) . Mais surtout à combien évalue t-on le surcoût de ces partenariats ? Le coût inhérent des nombreuses réunions interétatiques qui vont émailler le programme? Les risques que ce programme comportent et dont les allemands nous donnent quasiment tout les jours un avant-goût ? Toutes les précautions juridiques et techniques à penser et mettre en place pour éviter les nombreux coups de puxx tout le long de la vie du programme avec évidemment les coûts associés. Y gagne t-on financièrement ? L'exportation peut rendre le programme tout à fait profitable économiquement. Et là pas besoin de dessin pour savoir que d'une l'Allemagne est un boulet dans ce secteur et que les "bénéfices"seront partagés d'une manière ou d'une autre. Alors oui les médisants diront que le Leclerc n' a pas eu une belle réussite commerciale mais plus les circonstances qu'autres choses (avec toujours pour moi l'interrogation sur la Grèce. .. A t-on pu merder à ce point à ne pas envoyer en temps et en heure un doc ou autre chose) Puis il y a l'indépendance stratégique et industrielle. Alors on rentre dans un champs plus politique mais personne ne peut dire dans quel état sera l'Europe et l'UE dans 10 ans. Garder la main de A à Z sur des programmes importants et honorifique ( un char d'assaut c'est un visuel pour une armée à la manière d'un avion de chasse ou d'un sous-marin nucléaire même si les coûts ne sont pas du tout les mêmes. N'importe quelle pégu en France connaît le Leclerc de nom) est gage de sécurité. Bref il y a discussion Et là vu comment les allemands prennent la chose avant même le début d'un truc le risque d'empapaoutage augmente considérablement avec les gros surcoûts associés et le risque d'un canard boiteux comme MBT. . .

Et là nos eurobéats et germanophiles adorés vont entre autre avoir le réflexe de l'autruche et j'imagine de l'inversion accusatoire: "Les allemands arrogants et pétri de mauvaise foi ?vous n'imaginez pas ma bonne dame ça se sont les français. . ." Comment ça doit créer des disjonctions nerveuses chez les petits gars d'en marche. Les boas constrictors qu'on s'oblige à avaler pour une arlésienne. . . Cela forcerait presque le respect. . . (presque hein !)

Dans tous les cas on assiste à une polarisation extrême du champs politique qui n'augure rien de bon à court comme à moyen terme. Et pour ceux qui parle de Trump comme candidat extrémiste des républicains en 2016, je vous invite à revoir la "gueule" de ses adversaires. Rubio et Cruz qui constituaient ses plus redoutables adversaires étaient sur des lignes politiques beaucoup plus agressives. Si les démocrates choisissent un(e) candidat(e) "woke" compatible je n'ose imaginer l'ampleur de l'abstention et de la rupture entre société politique.

Dans le monde d'aujourd'hui, non perdre 400 000 hommes ne seraient absolument pas une sinécure. Les populations modernes ne sont plus capables d'encaisser la perte d'un dixième de ces chiffres. . . Puis une perte de cet ampleur affaiblirait considérablement l'armée populaire. Sans même parler des pertes matérielles qui ne se remplaceraient pas du jour au lendemain. Taiwan peut très bien vouloir suivre une doctrine de type du fort au faible mais en conventionnelle. Oui elle finira écrasée si conflit il y a mais peut engendrer des pertes tels que la conquête coûterait plus qu'elle ne rapporte et deviendrait de facto inutile.

Il y a d'ailleurs un article très intéressant sur ce sujet dans le dernier G&H. Il écrit que les populations locales n'étaient pas plus "choqués" que ça par ces chevauchées (meurtrières au demeurant), juste les mœurs de l'époque. Le Prince noir était très respecté par exemple On va éviter l'anachronisme en comparant des époques totalement différente mais j'aimerais voie la tête nos ancêtres de cette époque avec ce concept de justice reparative. . . ^^

Ca serait bien d'éviter les procès d'intention et les raccourcis foireux. Dire qu'Obama n'a pas été un bon président n'implique aucunement que son prédécesseur et son successeur l'ont été. Oui Obama n'est pas responsable du désastre d'aller en Irak mais le retrait des troupes a crée un merdier incommensurable. Jamais Daesh n'aurait pu prospérer et devenir un quasi état de fait. Les répercussions (notamment pour nous) ont été terribles. Obama a continué à donner un blanc seing à l'Arabie saoudite et a volontairement voulu su casser de la région : "le fameux pivot asiatique" avant de revenir en urgence vu le bordel innommable qui s'était crée. On pourrait aussi parler de sa politique étrangère en Europe où il a dans un premier temps complètement dédaigné les grands d'Europe avant de refoutre une merde pas possible avec l'Ukraine. On se rappelle de la phrase d'une de ses diplomates ? Fuck the EU. . . J'imagine pas vos cris d'orfraies si un membre de l'administration Trump l'avait sorti. . . On va pas faire la liste entière, ce n'est pas le bon fil. Mais Obama avait suscité un tel engouement mondial à son élection qu'il a bénéficié d'une aura quasi inédite à ce niveau. Il avait la légitimité pour initier de vrais changements. A contrario Trump était déjà l'ennemi N°1avant même sa prise de pouvoir, pas la même marge de manœuvre. Sauf que c'est en passe de devenir un mouvement totalitaire avec la bénédiction ou l'indifférence des élites politiques et médiatiques. Jusqu'à preuve du contraire ni Salvini ou Poutine n'ont crée ex nihilo une nouvelle idéologie explicitement raciste qui s'étend avec force de propagande à touts les pays occidentaux. On peut, à juste titre, critiquer RT et consort mais c'est du pipi de sansonnet à côté des gender studies et autre décolonialisme. Et là encore pointer les errances du parti démocrate ne rends pas les républicains plus sympathiques (le gerry mandering reste une réalité par exemple). La différence et Tancrède l'a suffisamment expliqué c'est au niveau de la caisse de résonance et des conséquences futures que le délire des démocrates est inquiétant. Le tea party c'est quoi ? 2 ans d'existence médiatique ? Fin bref faudrait arrêter d'être aussi manichéen. Et critiquer (même violemment un parti) ne fait pas adhérer de facto à son adversaire. Fin du HS

A gerber comme réaction Je pense toujours qu'Obama est complètement sur-estimé. Sa présidence n' a absolument rien changé voir aggravé les choses. S'il n'est évidemment pas le premier responsable c'est sous son mandat que les démocrates ont littéralement commencé à péter les plombs (voir les autres fils), l'apaisement entre les différents groupes ethniques est complètement passé à l'AS, ses grandes réformes notamment l'Obamacare ont été complètement vidé de leurs substances. Concernant la politique étrangère c'est sans doute pire. Retrait d'Irak précipité qui permet à Daesh d'émerger et de voir l'Iran revenir en course, gestion assez catastrophique du MO avec un délaissement de cette zone avant d'y revenir un peu à contre cœur, participe à la remontée en tension avec la Russie et la Chine. On va pas s'étendre plus ce n'est pas le fil adéquat mais dur de trouver du positif sur la présidence Obama (avec en prime le ridicule du prix nobel de la paix. . .) Pour recoller s'il n' y avait pas à la clé la mort de centaines de milliers de personnes et une région quasi définitivement balayée ça vaudrait presque le coup que les US et alliés y aillent et prennent une pilule pour les faire gamberger un peu. Mais on n'est pas dans Civilisation et les destructions et carnages associés sont bien réels. . . Pour le Liban si on avait pas désarmé comme des cxx on aurait pu envoyer une force d'interposition sérieuse et faire comprendre aux excités du coin que "non on laissera pas le bordel dans notre arrière cours et laisser un pays déjà fragile sombrer" Mais là on pourra au mieux faire comme en 2006. . . Et cela n'a à priori pas laisser un beau souvenir aux militaires

Quand ils perdront de l'argent en masse. On reste aux Etats-unis où le dollar est roi. Si ce modèle foire ils passeront à autre chose. Regardez Star Wars ou même GOT. Leur seule chance c'est l'inertie du système. J'ai bien apprécié la première saison de Stranger Things, je leur donne donc du crédit. La seconde était déjà un poil moins bien (bon ça restait pas mal ^^) et malgré les soupirs d'exaspération que m'ont procuré la troisième je regarderais vraisemblablement la quatrième. . . Mais clair que cette orientation les dessert plus qu'autre chose. Je vais reciter Tancrède une n-ième fois où il avait donné comme exemple les comics. Pour plaire aux nouveaux standards progressistes Marvel avait complètement changé leurs lignes éditoriales. Résultats des chiffres de ventes en forte baisse. Les lecteurs habituelles dégoûtés (les fachos donc ^^) n'étaient absolument pas remplacé. Les SJW n'étant absolument pas attiré par ce secteur et trouveront de toute façon un système ou un personnage oppressif. . . Pour le moment on n' a pas l'obligation de regarder leurs merdes ( pour combien de temps ? et je suis à moitié sérieux. Quand je vois comment la coupe du monde féminine s'est déroulée où le fait de ne pas la regarder était considéré comme suspect, on peut presque craindre l'avenir. . .^^).

Sauf que ça devient ridicule. Prendre des amourettes d'ados comme symbole d'oppression masculine c'est du point Godwin. Mais le truc qui m'a fortement déplu c'est Enfin y avait des trucs sympas tout de même ^^

En train de regarder la saison 3 de Stranger Things et déjà gavé de tout ces messages progressistes. . . Mince quoi, une bonne idée, une atmosphère sympa, des associations de persos cool ( j'adore la relation entre Dustin et Steve par exemple) mais à chaque épisode on force à mort le message: les minorités (surtout les femmes) sont fortes et n'ont pas à se "soumettre" à l'autorité des mâles. . . Bordel ils veulent faire passer Mike pour un patriarche en puissance. . . Et on parlera pas de l'arc de Nancy. . . Bon je vais quand même finir la série mais j'attendais cette saison avec impatience (bien plus que GOT) et là ça me gâche un peu le plaisir. . . Après y a toujours des moments sympas mais pour poursuivre leur croisade "woke" (pour reprendre l'expression), il rende deux trois persos juste insupportable (Max en premier lieu)

On a beaucoup moins d'excuses que nos ancêtres tout de même! Il y a encore 150 ans, la quasi totalité était analphabète et n'étaient jamais sorti de leur environnement immédiat avec en bonus suivant les périodes, des temps de guerre ou d'épidémies. Une population qui doit se battre au quotidien pour sa survie, dont le moindre "accident" peut engendrer de graves conséquences est plus à même de se replier sur soi et de croire en des superstitions qui ont toutefois le mérite de souder des populations qui vivaient toute leur vie ensemble. Aujourd'hui plus du tout! D'ailleurs avoir tout sans jamais se battre (à prendre au sens large)explique peut être leur régression ? La volonté est un puissant (peut être le plus puissant) moteur pour "vivre du mieux qu'on peut". Si l'on a tout tout de suite sans jamais se confronter aux difficultés ou aux aléas de la vie comment se construire finalement ? Sans tomber dans la philo de comptoir digne d'un terminal ( de 2019 hein . ..^^),être arriver (pour ces catégories sociales hein) à un tel niveau de confort leur ont fait sans doute perdre quelques capacités. Je vais être limite mais on pourrait même parler de dégénérescence. . .

Après l'avantage de ces films réside dans leur côté "feel good". C'est juste du vu et du revu ^^ C'est mieux dans ce sens que l'inverse ! Croyez moi !

Je me rappelle qu'après la sortie du tome 5 il avait déclaré être confiant pour sortir le prochain, 3 ans plus tard donc vers 2014 ayant déjà écrit une partie. En 2015 il assure être prêt à le rendre à son éditeur avant la fin de l'année pour pouvoir le sortir juste avant la diffusion de la saison 6. Disant même que ce sera un challenge. Après on est passé à sortie en 2016 après la saison 6. puis plus rien. . . Comme l'a rapporté Tancrède l'histoire est devenue un tel fouilli qu'il doit juste sécher pour trouver une sortie honorable. Puis la saison 8 n' a rien du arranger. Car il a toujours été dit que martin avait donné la fin aux réals. Même si la manière d'arriver à cette fin varie et peut la rendre plus intéressante, le retour des fans a du le refroidir. . .Je pense notamment à Bran roi des 6 royaumes. . . . Personnellement même si le Tome 6 sortira je ne pense pas qu'on verra la fin. Il n'a certainement pas du commencer son tome 7. Et là je vois mal un auteur prendre le risque de terminer à sa place (pour peu qu'il l'accepte. Tout le monde n'est pas Robert Jordan)

Pour le dernier jour de la fête du cinéma on a vu yesterday. Un musicien raté se retrouve après un phénomène inexpliqué le seul à se souvenir des Beatles et donc de leurs chansons. Ils décident donc de les réécrire et devient très vite une star. Film mauvais. Un pur film entre-soi où le "showbizz" s'autocongratule pendant 1h30. C'est gênant. Bref un film complaisant au possible sans originalité aucune ! Par contre Toy story 4 est très bon!