Picdelamirand-oil

Je crois, rien que le nom de l'auteur... Mais en Inde il n'est pas sûr que son point de vue soit minoritaire. Le but de l'article c'est de montrer aux indiens la proximité de la France avec le point de vue Indien, même si pour cela il faut un peu tordre la réalité.

le résultat c'est que maintenant les voitures diesel sont moins polluantes que les voitures à essence.

SUITE Cependant, la France est entrée en scène et a remis en question la domination des États-Unis dans la région. Un contrat d'armement de 19 milliards de dollars a été signé entre les Émirats arabes unis et la France, en vertu duquel l'État du Golfe achètera 80 avions de combat Rafale et 12 hélicoptères militaires. En décembre 2021, le président français Emmanuel Macron a entamé une tournée de deux jours dans le Golfe au cours de laquelle il s'est également rendu au Qatar et en Arabie saoudite pour la plus grande vente étrangère de jets Rafale jamais réalisée. La visite de Macron s'inscrit dans un contexte où les pays du Moyen-Orient expriment leur scepticisme quant au rôle discutable des États-Unis dans la région. Après avoir été délogée par les États-Unis aux Émirats arabes unis et en Arabie saoudite, la France a connu un épisode géopolitique imprévisible qui l'a agitée et a renforcé son hostilité envers les États-Unis, pour finalement aboutir à l'établissement d'un partenariat avec l'Indonésie. Si nous parlons de l'Australie, le précédent gouvernement australien de Scott Morrison a annulé un contrat portant sur une flotte de sous-marins à propulsion conventionnelle qui devait être construite en France pour un montant de 90 milliards de dollars australiens (66 milliards de dollars), choisissant à la place d'acheter des versions à propulsion nucléaire dans le cadre d'un accord négocié secrètement avec les États-Unis et la Grande-Bretagne. Le nouveau Premier ministre australien a insisté sur le fait qu'il était déterminé à développer une flotte de sous-marins utilisant la technologie nucléaire américaine, bien que le président français ait qualifié cette proposition de "confrontation avec la Chine". Après avoir été élu Premier ministre en mai, Anthony Albanese a adhéré au pacte dit AUKUS pour embrasser la technologie nucléaire. Macron a fortement critiqué l'accord AUKUS. Il a souligné que la France avait fourni à l'Australie, un pays sans industrie nucléaire, des sous-marins diesel-électriques pouvant être entretenus de manière indépendante, mais que l'Australie l'a trahi. Malgré les appels répétés de M. Macron, l'Australie a poursuivi son projet de sous-marins nucléaires avec les États-Unis et le Royaume-Uni. Pour en revenir à l'Indonésie, en réponse à l'hégémonie croissante de Washington, qui a poignardé Paris dans le dos, la France a décidé de contrer l'influence croissante des États-Unis en signant des accords de défense majeurs avec l'Indonésie. Ainsi, dans le cadre d'une série d'accords comprenant également le développement de sous-marins et de munitions, l'Indonésie va acheter 42 avions de combat Rafale pour un montant de 8,1 milliards de dollars, a déclaré le ministère français de la défense le 10 février, faisant de Jakarta le plus grand client d'armes françaises dans la région. Cet accord intervient alors que Paris, qui se considère comme un acteur maritime majeur sur la scène mondiale, vise à approfondir les connexions géopolitiques dans la région indo-pacifique après la formation de l'alliance AUKUS par les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Australie l'année dernière. Lors de son entretien avec son homologue française Florence Parly, le ministre indonésien de la défense Prabowo Subianto a déclaré : "Nous prévoyons d'acquérir 42 Rafale". Outre les Émirats arabes unis, l'Indonésie et l'Arabie saoudite, la France apparaît également comme un fournisseur de défense majeur dans les Balkans. Son dernier acheteur potentiel est la Serbie. La Serbie envisage d'acheter des avions de combat français Rafale en raison de la difficulté à maintenir les MiG-29 russes en raison des sanctions internationales. Le président serbe, Alexander Vucic, a déclaré en avril 2022 que la Serbie, qui s'est principalement appuyée sur les avions et les armes russes, était en pourparlers avec la France pour acheter 12 nouveaux avions de combat Rafale. M. Vucic a déclaré : "Nous négocions avec eux depuis un an l'achat de 12 nouveaux Rafale, et nous négocions également avec un autre pays l'achat de 12 Rafale d'occasion." Outre la Serbie, la Croatie est également un important acheteur de matériel de défense français. En effet, le gouvernement croate a déclaré en décembre dernier qu'il achèterait le système de défense aérienne français Mistral pour 75,84 millions de dollars dans le cadre des efforts de modernisation de sa force aérienne. Auparavant, la Croatie avait également acheté 12 avions de combat français Dassault Rafale dans le cadre d'une transaction estimée à environ 999 millions d'euros. Par conséquent, ces événements géopolitiques démontrent clairement que la France en a fini avec la tendance autoritaire et la propension draconienne des États-Unis. A maintes reprises, Paris s'est rendu compte que ses intérêts diplomatiques, militaires et économiques souffraient d'implications négatives en raison de son respect persistant des diktats irrationnels et illégitimes de Washington. L'année dernière, au lendemain de l'opération militaire russe en Ukraine, la France a dû limiter les dégâts suite aux allégations infondées de Biden selon lesquelles Vladimir Poutine était un "boucher" et soulignait que son régime devait être renversé. Les États-Unis ayant souvent poussé la France dans des situations imprévisibles et calamiteuses, Paris se rend compte qu'elle a commis une erreur en faisant confiance à Washington. La France se rend compte que l'un des principaux moyens d'échapper aux griffes hégémoniques des États-Unis est de forger des partenariats de défense stratégiques avec des acteurs importants sur la scène internationale. La France sait que tant qu'elle sera isolée, les États-Unis seront en mesure de la dominer. Mais si elle bénéficie du soutien de nations puissantes, les États-Unis ne seront pas en mesure d'influencer ses politiques et ses décisions. C'est pourquoi la France vend des armes à tant de pays. La France ne se contente pas de défendre ses intérêts diplomatiques par le biais de ces accords de défense historiques, elle améliore également son économie, qui a énormément souffert de la pression persistante de l'Occident, qui a forcé Paris à participer à l'imposition de sanctions à la Russie, lesquelles se sont finalement retournées contre elle. C'est pourquoi la France a réussi jusqu'à présent à dépasser les États-Unis de manière significative sur le front de la défense. Les Etats-Unis ont non seulement un concurrent, mais aussi un challenger qui a détruit son fort d'influence dans l'arène géopolitique.

How France outshined USA on every front possible Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Comment la France a surclassé les États-Unis sur tous les fronts possibles Pallak Kashyap par Pallak Kashyap 23 février 2023 Une situation inattendue a émergé sur la scène mondiale de la diplomatie et de la puissance militaire. Les États-Unis, qui sont l'un des principaux fournisseurs de défense du monde, reçoivent un défi sans précédent de la part de la France. Les États-Unis et la France sont deux acteurs majeurs de la défense dans l'ordre géopolitique international. Les deux pays ont signé des accords de défense majeurs avec d'autres nations. Washington et Paris sont sur la même longueur d'onde concernant l'Ukraine, fournissant une assistance militaire et un soutien financier à l'incompétent Zelensky. Mais dernièrement, la France et les États-Unis ont été impliqués dans des différends, et les fissures dans leur partenariat sont visibles. En fait, TFI Global explique que Paris et Washington sont engagés dans une confrontation de type guerre froide. Selon Politico, le président français Emmanuel Macron a ronéotypé la loi américaine sur la réduction de l'inflation. La France s'apprête à lancer un système expérimental de leasing subventionné permettant aux consommateurs à faibles revenus d'acheter des véhicules électriques pour 100 € par mois. Le président français a souligné que les Européens devaient privilégier l'achat de véhicules fabriqués par des constructeurs européens et éviter les vendeurs étrangers comme les Américains. S'en prenant aux États-Unis, le président français a ajouté : "Cela fait cinq ans que je milite pour plus de souveraineté européenne. Le logiciel (l'état d'esprit) de beaucoup d'Européens est en train de changer. Nous devons nous réveiller ; ni les Américains ni les Chinois ne nous feront de tels cadeaux ou ne nous donneront la priorité ! L'Europe doit préparer une réponse forte et agir très rapidement." De même, dans le conflit russo-ukrainien, les positions des États-Unis et de la France étaient totalement différentes. Alors que les États-Unis armaient sans but l'État défaillant qu'est l'Ukraine, la France a décidé de limiter l'envoi d'armes à Kiev. La France a également critiqué Biden pour avoir déclaré que le monde risquait un "Armageddon" nucléaire. En conséquence, la France et les États-Unis ont canalisé leur frustration l'un contre l'autre dans la course pour devenir les principaux fournisseurs de défense dans le monde. Et dans cette course, Paris a devancé Washington. La France vole les acheteurs de défense des États-Unis Pendant un certain temps, les États-Unis ont été l'un des principaux fournisseurs d'armes des Émirats arabes unis et de l'Arabie saoudite. En février 2022, un certain nombre de ventes d'armes possibles aux Émirats arabes unis et à l'Arabie saoudite ont été autorisées par le département d'État américain. Les États-Unis ont donné à l'Arabie saoudite l'autorisation d'acheter 31 MIDS-LVT, des terminaux de communication qui relient les canaux aériens, terrestres et maritimes pour coordonner les opérations, pour un montant maximal de 23,7 millions de dollars, selon l'Agence américaine de coopération pour la défense et la sécurité (DSCA). L'autorisation préliminaire a été donnée aux EAU de dépenser 65 millions de dollars en pièces de rechange et de réparation pour leurs systèmes de défense antimissile Hawk, Patriot et Thaad. De même, afin d'aider l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis à se défendre contre l'Iran, l'administration Biden a approuvé en août de l'année dernière deux livraisons militaires importantes à ces deux pays. Le président Joe Biden s'est rendu au Moyen-Orient le mois dernier et s'est entretenu avec un certain nombre de responsables régionaux en Arabie saoudite. À la suite de ce voyage, il a depuis vendu pour plus de 5 milliards de dollars de produits de défense antimissile et de produits connexes. Parmi les contrats récents figurent 2,2 milliards de dollars pour la défense contre les missiles à haute altitude pour les Émirats arabes unis et 3 milliards de dollars pour des missiles Patriot pour l'Arabie saoudite, destinés à défendre le pays contre les assauts de roquettes des Houthis.

Dans les mêmes conditions pendant ce temps l'énergie nucléaire a produit 10000 Twh en France et a épargné la vie de 100000 personnes et elle continue à en sauver 5000 par an après 2009.

C'est une annonce suffisante pour disqualifier le F-18 SH pour la Marine Indienne. Donc pour moi Boeing sait qu'il n'a pas gagné.

https://www.contrepoints.org/2017/08/04/296088-nucleaire-source-denergie-plus-sure

L'énergie nucléaire aurait évité la mort de 1,84 million de personnes

Why nuclear energy is sustainable and has to be part of the energy mix

Le nucléaire provoque-t-il moins de morts que le solaire ou l’éolien ?

Nucléaire : 4 g de CO2 par kWh

L'idée c'est que si il y a une guerre de haute intensité dans ces 10 ans, il servira et les ennemis nous en débarrasseront.

Oui ça me semble être le genre de truc qu'on tente pour la première fois avec un pilote d'essais.

Dans un pays doté on peut envoyer des commandos qui neutralisent toutes les personnes qui peuvent être impliquées dans le déclanchement du feux nucléaire.

Affaiblir suffisamment la Russie pour qu'elle représente une menace proche de zéro pendant dix ans. (Le temps de s'occuper de la Chine).

J'avais fait l'architecture d'un système pour la protection d'un champ pétrolier off shore dans le golf, aussi ce qui pourrait m'intéresser ce n'est pas la confrontation avec Israël, mais plutôt le pouvoir de nuisance de l'Iran vis à vis de ses voisins Sunnites, et il me semble que le SU-35 peut y participer.

J'ai noté "chef d'orchestre" et la possibilité de préparer les missions en vol pour des drones qui peuvent travailler individuellement ou en essaim. Comme il faut des heures pour préparer une mission au sol, en vol il faudra l'aide d'une AI pour ne pas y passer trop de temps. Les capteurs seront multi fonction, multi spectraux et seront des méta capteurs, c'est à dires qu'ils pourront détecter et faire des communications et aussi de la guerre électronique et cela dans plusieurs bandes de fréquences mais aussi qu'ils seront connecté non seulement sur une même plateforme mais entre les différentes plateformes pour partager les informations et les ressources.

Le 5e escadron Rafale s’installe sur la base aérienne d’Orange

Je les ai mis après ton message

J'ai mis des liens dans les titres. Je croyais traduire un document que @herciv nous avait signalé, mais celui-ci l'a signalé (justement) dans GAO... et moi je le traduit dans F-35 !!! désolé

Le DOD a initié certaines pratiques de gestion de portefeuille, mais n'a pas effectué d'analyse de portefeuille intégrée des plateformes d'aéronefs tactiques. Depuis 2019, le DOD a pris des mesures pour améliorer son approche de gestion de portefeuille, comme nous l'avons recommandé. Nous avons constaté en août 2015 que les principales sociétés commerciales utilisent la gestion de portefeuille - un processus discipliné qui aide à optimiser les investissements en veillant à ce que les organisations disposent de la bonne combinaison de nouveaux produits qui répondent aux besoins des clients dans les limites des ressources disponibles. La gestion de portefeuille se concentre sur les produits collectivement au niveau de l'entreprise, ou du portefeuille, et implique l'évaluation, la sélection, la hiérarchisation et l'affectation de ressources limitées aux projets qui permettent le mieux d'atteindre les objectifs stratégiques ou organisationnels. Dans ce rapport, nous avons constaté que le DOD n'utilisait pas efficacement la gestion de portefeuille pour optimiser ses investissements dans les systèmes d'armes, comme en témoignent les problèmes d'accessibilité financière dans des domaines tels que la construction navale et la duplication potentielle de certains de ses programmes. Notre rapport de 2015 a révélé que le DOD a rédigé des plans d'investissement qui reflètent les préférences individuelles des services militaires qui n'étaient pas abordables à long terme. Nous avons conclu que le DOD a opté par défaut pour l'optimisation et la résolution des problèmes dans les programmes individuels au lieu de se concentrer sur des portefeuilles de programmes qui pourraient fournir une plus grande capacité militaire à moindre risque ou coût. En conséquence, nous avons recommandé au Secrétaire à la Défense de réviser une directive du DOD afin de refléter les pratiques de pointe et de promouvoir le développement de meilleurs outils pour permettre des examens de portefeuilles intégrés et des analyses des investissements dans les systèmes d'armes. Nous avons également recommandé au Secrétaire à la Défense de demander aux services militaires de mettre à jour ou de développer des politiques qui les obligent à effectuer des examens annuels de portefeuille. Bien que nos recommandations restent ouvertes, le DOD est en train de mettre en œuvre des changements de politique visant à améliorer ses pratiques de gestion de portefeuille. Les actions du DOD sont les suivantes : En 2019, les responsables de l'OSD nous ont dit qu'ils commenceraient à rédiger une mise à jour de la politique qui utiliserait la gestion de portefeuille de capacités pour optimiser les investissements dans l'ensemble de l'entreprise de défense ou au niveau du portefeuille. Cependant, en mars 2021, les responsables nous ont dit qu'ils attendaient la confirmation d'un nouveau sous-secrétaire à la Défense pour l'acquisition et le maintien en puissance pour la finaliser ; cette confirmation a eu lieu en avril 2022. Selon les responsables de l'OSD, le ministère prévoyait de finaliser la mise à jour de la politique en octobre 2022, mais en décembre 2022, ils étaient toujours en train de la finaliser. Une fois mise en œuvre, cette politique pourrait améliorer la capacité du DOD à gérer l'ensemble de son portefeuille de systèmes d'armes, y compris les avions tactiques. En 2021, le président des chefs d'état-major interarmées a publié une instruction fournissant des directives pour, entre autres, lancer des examens de gestion de portefeuille de capacités. Ces examens sont dirigés par le Joint Requirements Oversight Council (JROC) et traitent des opportunités, des défis, des risques et de l'espace commercial associés à des portefeuilles prioritaires spécifiques qui permettent d'atteindre les objectifs stratégiques du DOD. En 2021, le sous-secrétaire à la Défense pour l'acquisition et le soutien a commencé à mener des examens au niveau du portefeuille, connus sous le nom d'examens intégrés du portefeuille d'acquisition (IAPR), pour identifier les interdépendances du portefeuille d'acquisition et les risques critiques dans les services et les agences afin de façonner les futures décisions d'investissement. Selon les responsables de l'OSD, ils ont mené un IAPR sur des armes spécifiques d'avions tactiques en septembre 2021 et prévoient de mener un autre examen ciblé sur les armes d'avions tactiques en 2022. En outre, le DOD a mis en œuvre l'une de nos recommandations antérieures relatives à la réalisation d'analyses de la structure des forces conjointes qui vise à améliorer les décisions d'investissement. En 2019, nous avons constaté que le DOD ne disposait pas d'un organe ou d'un processus permettant d'envisager des analyses conjointes ou de comparer des analyses de structure de forces concurrentes. Nous avons recommandé à l'OSD d'établir une approche pour comparer les analyses de structure de force concurrentes et de mener des analyses conjointes pour la structure de force afin de soutenir la prise de décision du leadership. En 2022, le DOD a publié un mémorandum qui comprenait un ensemble de principes et de normes pour guider les analyses stratégiques et indiquait que le groupe de travail sur l'analyse au sein de l'OSD travaillerait avec des organisations à travers le DOD pour s'assurer que les principes et les normes pour la réalisation d'analyses conjointes étaient respectés. Cette directive identifiait certaines normes qui s'appliquaient spécifiquement aux analyses de campagne destinées à informer le secrétaire à la Défense, notamment le fait de commencer les analyses par un point de départ commun, d'explorer les risques et de considérer le coût comme une variable. Nous n'avons pas examiné d'autres analyses menées par le DOD depuis qu'il a publié ces directives en février 2022. Bien que ces efforts puissent être des pas dans la bonne direction, les responsables de l'OSD ont noté qu'en août 2022, ils n'avaient pas effectué d'IAPR qui évalue le portefeuille de plateformes d'avions tactiques. En outre, les fonctionnaires ont déclaré que, bien qu'ils puissent en réaliser un à l'avenir, ils n'avaient pas un tel IAPR sur le calendrier de planification de 2022 et n'ont pas encore défini la portée des IAPR de 2023. Selon les responsables de l'OSD, dans la pratique, les examens de gestion des capacités du JROC ont déterminé la portée des IAPR de l'OSD dans l'intérêt de l'intégration, de la collaboration et de la cohérence des études de portefeuille du DOD. Cependant, bien que la charte du DOD pour les IAPR indique que les examens doivent compléter les autres examens de portefeuille, elle n'empêche pas spécifiquement l'OSD de définir la portée ou d'identifier ses propres domaines prioritaires pour ses examens de portefeuille. De plus, selon la charte, ces examens sont établis pour identifier et traiter les interdépendances et les risques critiques au sein de chaque portefeuille afin de renforcer la synchronisation des concepts de combat, des technologies, des exigences et de l'exécution des programmes pour éclairer les décisions d'entreprise, y compris les décisions d'investissement, et permettre une capacité de mission de bout en bout. En outre, la charte stipule que les examens seront utilisés pour créer des feuilles de route pour les portefeuilles afin de déterminer quand les capacités seront mises en service et quand les anciens systèmes seront retirés, entre autres choses.

Comme nous l'avons mentionné précédemment, les dirigeants de l'armée de l'air estiment que si cette approche de cession peut présenter un certain risque en termes de capacité, ce risque est acceptable pour éviter les risques en termes de capacité associés au fait de ne pas se moderniser en prévision des menaces futures. La figure 2 fournit des détails sur les cessions et les acquisitions d'avions tactiques prévues par l'armée de l'air jusqu'en 2027. Les détails concernant les exercices 2024 à 2027 ont été jugés sensibles et ont été omis. La Marine a proposé de se séparer des 25 avions EA-18G basés à terre d'ici 2025 ; ces avions ont été utilisés pour répondre aux besoins des forces conjointes en matière de soutien expéditionnaire d'attaque électronique. Les responsables de l'armée de l'air estiment que ce désinvestissement pourrait nuire aux opérations conjointes d'avions tactiques. Selon les responsables du ministère de la Défense, ces décisions sont le résultat d'un travail indépendant des services militaires visant à équilibrer trois domaines de risque au fil du temps : équilibrer les quantités d'avions et les capacités nécessaires à court terme, répondre aux préoccupations d'accessibilité financière au sein de leurs services respectifs et se préparer aux besoins futurs. En outre, l'armée de l'air et la marine prévoient toutes deux de reporter les achats de F-35. Dans sa demande de budget pour l'exercice 2023, l'Air Force prévoyait de reporter un total de 66 avions F-35 entre les exercices 2023 et 2027, par rapport aux plans de production du programme pour l'exercice 2021. Les responsables ont déclaré que les reports ne constituent pas une réduction de la taille globale de la flotte de F-35 mais, en partie, une mesure visant à garantir que les avions sont configurés avec des capacités plus avancées nécessaires pour faire face aux menaces futures - une compilation de capacités améliorées connues collectivement sous le nom de F-35 Block 4. De même, la Marine a prévu de reporter l'acquisition de 31 F-35 jusqu'en 2027. Alors que l'armée de l'air a déclaré avoir reporté des avions en raison de besoins en matière de financement et de capacités, les responsables de la marine nous ont dit que le report de ses F-35 était le résultat de priorités concurrentes de la marine. Outre le report des F-35, la marine a également reporté 19 modifications de la durée de vie des F/A-18E/F jusqu'en 2027. En raison de ces reports, la Marine s'attend maintenant à combler son déficit en matière d'avions d'attaque en 2031, soit six ans plus tard que prévu en 2021. Pour des plans d'investissement et de désinvestissement plus spécifiques pour les programmes que nous avons examinés, voir l'annexe I. Malgré les cessions et les reports proposés par les services militaires pour certains avions tactiques, les services continuent de faire face à des problèmes d'acquisition et de maintien en condition financière. Allouer une moyenne de 20,2 milliards de dollars par an aux acquisitions d'avions tactiques sera difficile, surtout si l'on tient compte du coût d'acquisition d'autres systèmes en plus des coûts croissants de maintien en condition. Par exemple, nous avons signalé en novembre 2022 que le DOD a dépensé environ 22 milliards de dollars pour les opérations et le soutien des avions tactiques au cours de la seule année fiscale 2020. En considérant ces deux estimations collectivement, il pourrait en coûter plus de 40 milliards de dollars par an pour développer, acquérir, exploiter et soutenir la flotte d'avions tactiques du DOD. De plus, le DOD devra financer ces coûts annuellement tout en essayant de faire face à l'augmentation des coûts de maintien en condition opérationnelle du F-35. En juillet 2021, nous avons signalé que, depuis 2012, les coûts estimés de maintien en service du cycle de vie des F-35 ont augmenté de façon constante, passant de 1,11 billion de dollars à 1,27 billion de dollars, même si le DOD a fait des efforts pour réduire les coûts. Nous avons constaté que le DOD ne dispose pas d'une voie pour combler l'écart important entre les coûts estimés de maintien en service des F35 et les contraintes d'accessibilité financière établies par le service. Nous avons formulé un certain nombre de recommandations pour répondre à ces préoccupations et, en juillet 2021, les responsables du DOD ont déclaré qu'ils travaillaient à répondre à nos recommandations. La demande de budget du DOD pour l'année fiscale 2023 comprend des besoins de financement d'acquisition supplémentaires d'au moins 15,7 milliards de dollars pour d'autres programmes de développement et d'approvisionnement hautement prioritaires, exacerbant les défis d'accessibilité financière décrits ci-dessus. La nécessité d'équilibrer un certain nombre de ces priorités concurrentes avec les besoins en avions tactiques rend de plus en plus important que le DOD prenne des décisions budgétaires basées sur des analyses complètes et solides.

Le DOD n'a pas effectué d'analyse intégrée au niveau du portefeuille pour les investissements dans les avions tactiques Alors que le DOD propose des investissements majeurs et des changements à sa combinaison actuelle d'avions tactiques, il n'a pas effectué une analyse intégrée au niveau du portefeuille d'acquisition qui donne un aperçu des interdépendances et des risques entre les plateformes d'avions tactiques de tous les services. Pour remédier aux insuffisances de capacité et aux lacunes en matière de capacités des avions tactiques, les services militaires proposent, dans leur demande de budget pour l'exercice 2023, des investissements dans la modernisation des avions, l'acquisition et le développement de nouveaux avions, et la cession de certains avions tactiques existants. La moyenne annuelle de plus de 20 milliards de dollars associée à ces efforts, en plus de l'augmentation des coûts de maintien en service des avions existants, fait de l'accessibilité financière une préoccupation à l'échelle du DOD. Afin d'optimiser collectivement ses investissements dans les systèmes d'armes et de relever les défis continus en matière d'accessibilité financière, le ministère de la Défense a récemment pris des mesures pour améliorer ses pratiques de gestion de portefeuille, notamment en effectuant certaines analyses ciblées au niveau du portefeuille. Cependant, le ministère de la Défense n'a pas effectué d'analyse intégrée complète au niveau du portefeuille d'acquisition de ses plates-formes d'avions tactiques. Les services militaires prennent des décisions d'investissement pour répondre à leurs besoins respectifs en matière d'aéronefs tactiques Les services militaires adoptent des approches similaires pour atténuer les lacunes en matière de capacités d'aéronefs tactiques et les déficits de capacité identifiés dans leurs études récentes. Plus précisément, les services militaires utilisent plusieurs stratégies, notamment la modernisation de certains avions tactiques existants avec de nouvelles capacités et des améliorations structurelles, l'investissement dans de nouveaux efforts d'acquisition et de développement, et la proposition de cession de certaines plates-formes plus anciennes. Dans leurs demandes budgétaires pour l'exercice 2023, par exemple, les services militaires proposent des investissements dans la modernisation ou l'acquisition d'aéronefs sélectionnés tels que les F/A-18E/F, les F-22A et les F-35 afin de maintenir la viabilité opérationnelle de leurs flottes à l'avenir. En outre, l'armée de l'air et la marine investissent dans le développement et l'acquisition de systèmes destinés à faire face aux menaces haut de gamme prévues. La famille de systèmes NGAD fait partie de ces efforts. L'armée de l'air continue également à investir dans le développement et l'acquisition du F-15EX, qui vise à remplacer les F-15C/D vieillissants tout en complétant les F-22A et les F-35. Toutefois, dans sa demande de budget pour l'exercice 2023, l'armée de l'air a proposé de réduire de plus de 40 % le nombre total d'acquisitions de F-15EX prévues. Outre les investissements dans la modernisation et l'acquisition, et compte tenu des problèmes d'accessibilité financière dus aux contraintes budgétaires, les services militaires envisagent de se défaire de certains avions tactiques plus anciens qui, selon eux, ne fournissent plus les capacités requises pour répondre aux exigences d'environnements de menace hautement contestés et qui peuvent être coûteux à exploiter et à entretenir. En particulier, les dirigeants de l'armée de l'air ont déclaré que ces cessions sont également nécessaires pour libérer des fonds afin de poursuivre la modernisation d'autres avions tactiques existants. Dans le cadre de la documentation de l'armée de l'air à l'appui de sa demande de budget pour l'exercice 2023, le service a proposé de céder un nombre important d'avions jusqu'en 2027. Les responsables du service ont déclaré que le maintien d'une quantité spécifique d'avions sans tenir compte des capacités qu'ils pourraient fournir à l'avenir n'est pas une approche prudente.

Corps des Marines. Le corps des Marines, par l'intermédiaire du laboratoire de physique appliquée Johns Hopkins, a achevé une étude complète des capacités et des moyens des F-35 en mars 2021. Cette étude n'a pas identifié d'insuffisances ou de lacunes en matière de capacités dans les plans du Marine Corps concernant les F-35. Toutefois, elle a recommandé d'augmenter la taille des escadrons d'intégration d'avions tactiques F-35C du corps des Marines déployés sur un porte-avions de 10 à 14 avions par escadron pour tenir compte des avions en maintenance au niveau du dépôt. En outre, il a recommandé de faire passer le nombre total d'escadrons de F-35C de quatre à six, dont quatre seraient situés sur le territoire continental des États-Unis, tandis que les deux autres seraient déployés dans d'autres endroits. Sur la base du besoin évalué de F-35C supplémentaires, l'étude recommande d'acquérir moins de F-35B pour augmenter les achats de F35C. Toutefois, l'étude note qu'elle n'a pas évalué la capacité du Corps des Marines à soutenir un escadron de 14 avions et que si le Corps des Marines maintient une taille d'escadron de F-35C de 10, la Marine devrait augmenter le nombre de F/A-18E/F pour répondre à ses besoins en avions tactiques sur un porte-avions. État-major interarmées. L'état-major interarmées a effectué une analyse qui a évalué plusieurs options technologiques dans l'ensemble du portefeuille d'avions tactiques du ministère de la Défense afin de comprendre les risques et les avantages de chaque option lorsqu'elle répond à une hypothèse de menace spécifique. Dans ses conclusions, l'état-major interarmées a noté les domaines dans lesquels des améliorations de la capacité des avions tactiques étaient nécessaires pour répondre aux menaces futures. Les responsables de l'OSD, de l'état-major interarmées et des services militaires avec lesquels nous nous sommes entretenus nous ont dit que les règles de base et les hypothèses sont des facteurs importants dans toute évaluation des capacités. Plus précisément, les responsables ont noté que des changements dans les hypothèses concernant les scénarios de menace, le financement disponible et les délais produiraient probablement des résultats différents. Quatre des huit études que nous avons examinées supposent une concurrence simultanée de plusieurs menaces. Ces hypothèses sont conformes aux menaces identifiées dans la stratégie de défense nationale de 2018. Les responsables des services militaires, de l'OSD et de l'état-major interarmées ont noté que les hypothèses de scénarios de menaces sont des facteurs d'exigences majeurs. Par exemple, ils ont noté que la réponse aux menaces simultanées de plusieurs agresseurs nécessiterait probablement des capacités et des moyens supplémentaires, par rapport à la réponse à un conflit avec un seul agresseur. En outre, les huit études ont toutes abordé les contraintes de financement dans leurs analyses. Certains responsables avec lesquels nous nous sommes entretenus ont fait remarquer que le fait de ne pas prendre en compte les contraintes de financement peut conduire à des exigences en matière de capacités et de moyens qui sont irréalisables. La plupart des études que nous avons analysées ont mis l'accent sur l'abordabilité, et certaines études ont fourni des recommandations pour les décisions d'investissement au sein du portefeuille d'avions tactiques d'un service militaire individuel. Par exemple, les études de l'Air Force recommandaient de se séparer de certains avions tactiques de quatrième génération afin de libérer des fonds pour les efforts de modernisation et de développement tels que le F-35 et le NGAD. Les responsables de l'armée de l'air reconnaissent que les cessions à court terme sont risquées, mais maintiennent que cette approche est moins risquée que de ne pas disposer des capacités nécessaires à l'avenir. De même, afin d'aborder la question de l'abordabilité de l'acquisition et du maintien en puissance et de maintenir la bonne combinaison de capacités et de moyens, une étude de la Marine a recommandé de maintenir une combinaison d'avions de quatrième et de cinquième génération tout en investissant dans une famille de systèmes NGAD pour faire face aux menaces futures. Enfin, toutes les études que nous avons examinées supposent que des menaces pressantes apparaîtront à l'avenir. Par conséquent, l'armée de l'air et la marine ont identifié des lacunes en matière de capacités, car certains aéronefs de quatrième génération pourraient ne pas être en mesure de fonctionner efficacement dans des scénarios haut de gamme dans les délais prévus. Plus précisément, l'Air Force a identifié la nécessité de faire progresser les capacités de sa flotte d'avions tactiques pour faire face aux menaces qui, selon elle, existeront à l'avenir. Une étude de l'armée de l'air a noté un risque modéré pour ce qui est de répondre aux exigences de la stratégie de défense nationale de 2018, même avec les efforts de modernisation prévus par l'armée de l'air. En outre, une étude de la Marine a indiqué que la Marine devrait commencer à passer à la famille de systèmes NGAD afin de disposer des capacités nécessaires pour vaincre des adversaires pairs à l'avenir.

Les études récentes du DOD continuent d'identifier le besoin de moderniser la flotte d'avions tactiques. Le DOD a réalisé huit études tout au long de l'année 2020 et au début de l'année 2022 qui ont réaffirmé la nécessité de moderniser la flotte d'avions tactiques du DOD afin de combler les lacunes en matière de capacités et, dans une moindre mesure, les déficits de capacité. Sept des huit études des services militaires et de l'état-major interarmées que nous avons examinées ont identifié les lacunes en matière de capacités futures des avions tactiques, mais seulement trois études ont identifié les lacunes en matière de capacités. Plus précisément, trois des quatre études de la Marine ont identifié des déficits de capacité d'aéronefs tactiques, que la Marine appelle " déficits de chasseurs d'attaque ". Les études de l'Air Force, du Marine Corps et de l'État-major interarmées n'ont pas identifié de déficit de capacité. Bien que toutes les études aient supposé ou pris en compte des contraintes de financement, les hypothèses formulées concernant la menace et le calendrier variaient. Les informations ci-dessous fournissent une discussion non classifiée des conclusions des services militaires et de l'état-major interarmées des études que nous avons examinées. Air Force. L'Air Force n'a pas identifié de déficit de capacité, mais a plutôt déterminé que la capacité idéale dépendait largement de la combinaison des capacités des avions tactiques. Plus précisément, l'Armée de l'air a constaté que les aéronefs de cinquième et de sixième génération - qui sont généralement considérés comme plus avancés que les aéronefs plus anciens - ainsi que d'autres aéronefs avancés pourraient permettre à l'Armée de l'air de répondre aux besoins de ses missions avec un nombre d'aéronefs inférieur à celui de l'inventaire actuel. L'armée de l'air est tenue par la loi de maintenir un minimum de 1 145 avions de chasse dans son inventaire d'avions de mission principale. Bien que l'Armée de l'air n'ait pas identifié les insuffisances de capacité existantes dans ces deux études les plus récentes, elle a identifié des lacunes potentielles de capacité future lors de l'évaluation de certains scénarios. À ce titre, l'armée de l'air a noté le besoin d'avions tactiques dotés de capacités plus avancées. En outre, l'armée de l'air a identifié le besoin d'armes avancées et d'améliorations de l'infrastructure telles que le ravitaillement en vol, les réseaux et la connaissance de l'espace de combat. Pour combler les lacunes en matière de capacités futures, tout en reconnaissant les problèmes d'acquisition et de maintien en puissance, les deux études recommandent le retrait, également appelé cession, de certains avions tactiques de quatrième génération. Plus précisément, les études recommandent le désinvestissement de l'A-10 et du F-15C/D, afin de réorienter les fonds vers la poursuite de la famille de systèmes NGAD, entre autres efforts de développement. Les responsables de l'Air Force ont noté que ces études et conclusions étaient ancrées dans la stratégie de défense nationale de 2018 et ne tenaient pas compte de la stratégie actualisée publiée en mars 2022. Ces fonctionnaires nous ont dit qu'ils prévoyaient de mener des analyses supplémentaires pour comprendre les effets de la stratégie actualisée afin d'informer la demande de budget de l'exercice 2024. Marine. La Marine a identifié à la fois des déficits de capacité actuels et des déficits de capacité futurs dans sa flotte d'avions tactiques. Plus précisément, en août 2021, les responsables de la Marine ont identifié un déficit de 34 avions d'attaque en 2022, qu'ils prévoyaient de combler entièrement d'ici 2025. Ils ont fait remarquer que pour combler le manque d'avions d'attaque d'ici 2025, il fallait réussir à acquérir 78 nouveaux F/A-18E/F Block III, apporter des modifications à la durée de vie de 134 F/A-18E/F Block II existants, acquérir au moins 20 F-35C par an et gérer les heures de vol des F/A-18E/F en utilisant des F-16 et des F-5 pour la formation. Cependant, après la publication des études que nous avons évaluées, la Marine a réduit son plan d'acquisition de F-35 dans sa demande de budget pour l'exercice 2023 et prévoit maintenant d'acquérir moins de 20 F-35C par an jusqu'en 2027. Ces ajustements retarderaient la résolution de la pénurie de chasseurs d'attaque prévue par la Marine de 2025 à 2031. Les projections de pénurie de chasseurs d'attaque, mises à jour en avril 2022, indiquent une pénurie de chasseurs d'attaque de la Marine pouvant atteindre 39 en 2022. Les représentants de la Marine nous ont dit qu'ils croyaient que cette pénurie pouvait être gérée en transférant des avions d'escadrons non déployés pour répondre aux besoins de déploiement. La Marine a également identifié des lacunes en matière de capacités, qui, selon elle, deviendront plus importantes en raison des menaces futures prévues. Tout comme les études de l'Air Force, la Marine a souligné l'importance de la combinaison des capacités et des moyens. Les études de la Marine ont indiqué qu'un mélange d'avions de quatrième et de cinquième génération serait suffisant pour les scénarios de menace de la prochaine décennie, tandis qu'un mélange de cinquième et de sixième génération est nécessaire pour faire face aux scénarios de menace à plus long terme. L'objectif de la Marine est de passer à ce qu'elle appelle "l'escadre aérienne du futur", qui devrait inclure une variété de capacités avancées, notamment des aéronefs avec ou sans équipage, avec un aéronef piloté - actuellement appelé F/A-XX - fonctionnant comme un élément principal de la famille de systèmes NGAD. À l'instar de l'armée de l'air, la marine a souligné l'importance d'investir dans des technologies allant au-delà des plates-formes d'aéronefs avec ou sans équipage, y compris les armes de pointe, l'intégration des réseaux et le développement de l'autonomie de mission pour soutenir ses efforts en matière de NGAD.