Picdelamirand-oil

Ajourd'hui le Rafale Marine (M) décolle depuis un porte-avion muni de catapultes. A des finsd'exportations et d'interopérabilité l'étude vise à déterminer la capacité du Rafale M à décoller sur un pont avec tremplin et sans catapulte. Le but de l'étude est de déterminer dans quelles conditions le Rafale M est capable de décoller d'un porte-avion démuni de catapultes mais muni d'un pont avec tremplin. Le travail réalisé a été d'identifier les problématiques liées à un décollage sur tremplin pour ensuite modifier les lois de contrôle du Rafale, notamment la commande des gouvernes, pour permettre le décollage en respectant un cahier des charges. Nous sommes parvenus à démontrer la faisabilité du décollage du Rafale M sur tremplin et à déterminer les masses maximum acceptables. Nous montrons aussi que les réglages de l'avion supportent une baisse de vent relatif ainsi que la perte d'une postcombustion sur le tremplin si le pilote réagit suffisamment vite.

Le meilleur système c'est si on a le meilleur avion. Le reste c'est facile, c'est juste une question d'argent suffisant à mettre pour le développement, d'ailleurs il suffirait de prendre le cloud de l'OTAN qui est développé par Thales et qui doit être compatible avec la nouvelle connectivité du Rafale, pour avoir rapidement une bonne partie du reste. Après si on demande à Dassault de réaliser une famille de Drone, il sera ravi de les réaliser en deux coups de cuillère à pot.

New German government revisits Tornado replacement options Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Le nouveau gouvernement allemand réexamine les options de remplacement du Tornado. WASHINGTON - L'Allemagne examine à nouveau les options de remplacement de sa flotte vieillissante d'avions Tornado, ce qui pourrait remettre le F-35 sur la table. Le plan, rapporté pour la première fois par l'agence de presse allemande DPA au cours du week-end, fait suite à un engagement pris dans l'accord de coalition gouvernementale à la fin de l'année dernière. La révision rouvrirait une recommandation faite par la ministre de la Défense de l'époque, Ursula von der Leyen, au début de 2019, pour le retrait progressif des près de 90 Tornados de l'Allemagne d'ici la fin de la décennie. L'option du F-35 n'a pas été retenue, de crainte que l'achat de cet avion de combat ne perturbe l'alliance de défense franco-allemande, dont le cœur est le Future Combat Air System. Les responsables ont préféré acheter un nombre à peu près égal d'Eurofighter et de Boeing F-18 de nouvelle génération. Ces derniers effectueraient des missions d'attaque électronique et serviraient de porte-bombes dans le cadre des engagements de l'Allemagne en matière de partage nucléaire avec l'OTAN. Lundi, le ministère allemand de la défense a refusé de dire si le F-35 était à nouveau expressément envisagé. Les conversations entre la ministre de la défense Christine Lambrecht et le chancelier Olaf Scholz sur les options de remplacement du Tornado, rapportées par DPA comme ayant eu lieu jeudi dernier, sont considérées comme "internes", a déclaré une porte-parole à Defense News. Les responsables ont fait référence à une interview de Mme Lambrecht parue le 19 décembre dans le journal Bild am Sonntag, dans laquelle elle aurait privilégié un avion "européen" pour la mission de partage nucléaire, tout en laissant ouverte la possibilité que les certifications américaines requises ne soient pas obtenues à temps, voire pas du tout. "J'examinerai toutes les options", a déclaré M. Lambrecht. Le débat sur le remplacement des Tornados en Allemagne est un exercice récurrent pour l'intelligentsia de la défense du pays. Pour la mission nucléaire, on pense maintenant que Washington n'autoriserait probablement qu'un avion américain, bien que même les degrés de préparation atomique du F-35 et du F-18 soient contestés. Dans ce contexte, la mission nucléaire est d'emblée controversée, traitée comme un mal nécessaire par le nouveau gouvernement dans la formulation d'un programme de défense et de sécurité qui inclut également des objectifs de non-prolifération. Pour la mission d'attaque électronique, l'industrie allemande de la défense, menée par Airbus Defence and Space, a fait pression contre le choix d'un F-18 Growler depuis la recommandation de Von der Leyen, arguant que l'Eurofighter pourrait être développé pour atteindre un niveau de capacité au moins similaire. Dans le même temps, le fait d'introduire à nouveau le F-35 dans les considérations allemandes, et même d'en parler, pourrait amener les responsables français à remettre en question l'engagement de Berlin en faveur du Future Combat Air System. Ce qui, à son tour, risque de faire chuter non seulement le programme d'avions de sixième génération, mais aussi les ambitions industrielles de défense de l'Union européenne dans son ensemble. La question est de savoir si le FCAS pourrait coexister avec une acquisition de F-35 par l'Allemagne, d'autant plus que le rapport de la DPA suggère que ces avions seraient principalement utilisés pour des missions d'urgence. Il ne faut pas s'attendre à ce que l'industrie allemande soutienne activement un avion américain dans la décision de remplacement du Tornado, a déclaré Reinhard Brandl, membre de l'Union sociale chrétienne (opposition) et de la commission parlementaire de la défense, dans une interview à Defense News. En même temps, il a noté que c'est principalement le portefeuille d'attaques électroniques que les entreprises allemandes sont les plus désireuses de protéger contre les produits américains. Et la coopération franco-allemande sur le FCAS est loin d'aller à merveille pour le moment, selon M. Brandl, qui a reproché à la société française Dassault de refuser de signer un contrat industriel pour la partie avion du programme. "Dassault n'est pas prêt à accepter Airbus comme partenaire sur un pied d'égalité", a-t-il déclaré à Defense News. "Ils disent : 'Nous ferons FCAS, mais seulement selon nos règles'". Les carnets de commandes à l'exportation de Dassault pour son avion de combat Rafale étant pleins, l'entreprise pourrait voir moins de raisons de se mettre d'accord sur un avion de combat FCAS et se concentrer plutôt sur les mises à niveau de son propre avion, a affirmé M. Brandl. En ce sens, les discussions allemandes sur l'achat de F-35 pourraient servir d'option de repli, a-t-il ajouté. Une porte-parole de Dassault n'a pas répondu immédiatement à une question sur le statut du contrat industriel.

Est ce que "image représentative" signifie sans conteste qu'il s'agit d'une image modifiée?

Nous ne pouvons pas dire mieux

Apparemment, c'est difficile de comprendre que sur 22 technologies essentielles pour l'avenir industriel de la France, 17 ont pu être développées grace au programme Rafale. Et c'est encore plus difficile de comprendre qu'une société qui produit des armes, n'est pas tenues de les donner gratuitement à l'état qui les lui commande, et que donc on ne peut pas dire qu'une société qui produit des armes conformes aux spécifications contractuelles, dans les temps et dans le budget et à un prix moitié de ce que les concurrents européens pourraient faire, ne vit qu'avec l'aide des fonds publics. En plus un contrat pour 80 Rafale de 16 Milliards apporte plus de travail en France que la vente de 640 Airbus A 320 ou de 800 000 automobiles produites en France.

Avec la technologie EMALS il n'est pas sûr que la fiabilité de la catapulte soit supérieure à la fiabilité des avions (je ne parle pas des prototypes )

La manœuvre sur le pont est beaucoup plus rapide pour un CATOBAR.

Les limitations sont pour permettre l'atterrissage. Sinon les catapultes du CDG peuvent faire décoller n'importe quel avion jusqu'à 25 t. (si il ne casse pas!!!).

Oui! et si tu veux couvrir le cas où un moteur tombe en panne pendant le roulement, tu pars de 250 m, si ta panne est dans les premiers 30 m tu t'arrête, sinon tu peux décoller.

Un simple calcul permet de dire qu'il faut 140 m à un Rafale à pleine charge (24.5 t) pour atteindre 80 kt ce qui lui fait avec le vent relatif de 27 kt du Viki une vitesse de 107kt par rapport à la mer. A cette vitesse il lui faut 1.35s pour annuler la composante verticale de sa vitesse (tremplin à 14°) si il était soumis à l'accélération de la gravité terrestre, mais même si il n'a pas une portance qui lui permet de voler il a quand même une portance non négligeable qui fait qu'il dispose de 3s pour annuler cette composante de la vitesse, mais comme il continue de pousser il volera bien avant que ces 3s ne soient écoulées. Le pont du Viki fait 283 m de long. Pour simuler le vent relatif de 27 Kt il suffit d'utiliser une longueur de 251 m sur l'installation à terre au lieu de 140 m sur le Viki.

Franchement j'ai aucun doute qu'on aura de belles photos et donc aucune impatience pour ça, par contre je suis avide de savoir à quelle masse il a pu décoller et ce que ça valide comme masse maxi sur le Viki où il y aura en plus 27 Kt de vent relatif. J'espère une très bonne surprise....

C'est peut être lié au manque de dispersion du canon du Rafale?

Ils ont peut être intégré les ISE dans F4? Sinon Randomradio dit que c'est un article de lobby.

Nuke capable Rafale-M tested for INS Vikrant in Goa Le Rafale-M à capacité nucléaire testé à Goa pour l'INS Vikrant La version marine du Rafale est dotée d'un train d'atterrissage et d'une roue avant renforcés, d'un crochet d'arrêt plus grand, d'une échelle intégrée et d'autres différences mineures par rapport au Rafale actuellement utilisé par l'Indian Air Force. Vendredi, l'Inde testera le Rafale-M (Marine) qui sera utilisé sur son porte-avions Vikramaditya ainsi que sur le porte-avions indigène 1 (IAC1), qui sera déployé sous le nom de INS Vikrant, à l'INS Hansa à Goa, une installation d'essai à terre. L'avion destiné à l'essai est arrivé jeudi. L'avion Rafale-M est la version navale standard équivalente au F4 du Rafale. La version marine du jet Rafale possède un train d'atterrissage et une roue avant renforcés, un crochet d'arrêt plus grand, une échelle intégrée et d'autres différences mineures par rapport au Rafale actuellement utilisé par l'Indian Air Force. Selon des personnes au fait de la question, le Rafale-M est mieux adapté à une utilisation sur les porte-avions que le chasseur américain F18 Hornet, et ce pour plusieurs raisons. Ils ont souligné qu'il peut s'adapter à l'ascenseur du Vikramaditya, contrairement au F18 qui ne peut pas s'adapter à l'ascenseur du Vikramaditya même avec les ailes repliées. Les dimensions du Rafale-M signifient également qu'un plus grand nombre d'entre eux (14) peuvent tenir sur le pont du Vikramaditya, contre 10 ou 11 F18. Il ne nécessite également qu'une modification minime des chaises de roues du Vikramaditya, qui sont réversibles et peuvent être dé-modifiés, si nécessaire. Le Rafale-M peut transporter jusqu'à quatre-cinq tonnes de charge externe (avec le plein de carburant interne) pour un décollage à ski. Avec moins de carburant interne, il peut transporter plus d'armes en fonction des exigences de la mission. Ainsi, il peut remplir tous les rôles, y compris la patrouille aérienne de combat, l'interception, l'escorte AD, ainsi que la frappe maritime et terrestre avec le plein de carburant interne. Des fonctionnaires connaissant bien le dossier ont également ajouté que, contrairement aux F18, qui nécessitent que les porte-avions soient équipés d'un nouveau système d'atterrissage optique, les Rafale M peuvent fonctionner avec le système existant sur le Vikramaditya. Il y a également l'avantage d'une plate-forme commune à la marine et à l'armée de l'air, a déclaré l'une des personnes interrogées. Outre les synergies en matière de logistique et de maintenance, cette personne a ajouté que les pilotes de la marine indienne pourraient être formés sur les Rafale de l'IAF pour une "initiation plus rapide". La marine testera probablement les F18 dans les mêmes installations en mars, selon HT. Le Vikrant devrait être mis en service d'ici le 15 août, et si le Rafale-M est choisi, l'Inde pourrait chercher à louer quatre ou cinq de ces appareils pour un déploiement immédiat. Le Vikramaditya est actuellement équipé de deux escadrons de MiG-29 vieillissants. Le Rafale-M envoyé pour les essais est la dernière version du chasseur avec des améliorations spécifiques à l'Inde. Il est doté d'une capacité nucléaire, transporte des missiles air-air Meteor, des missiles air-sol SCALP et des munitions guidées de précision Hammer.

L'histoire c'est que les Américains utilisent leur services secret pour faire pression sur les décideurs pour que la Norvège choisisse des F-35. Les décideurs ne veulent pas que l'on sache que la décision n'était pas correcte et cachent le coût réel du MCO pour ne pas faire de vague. Après ça Les USA vendent à un prix défiant toute concurrence des F-35 à la Finlande en pensant récupérer leur argent avec le MCO, et à ceux qui s'inquiètent du prix que ça va coûter, ils disent regardez le prix en Norvège, le MCO n'est pas si cher que ça!

@xekueins Ils ne sont pas considéré comme des protos, mais légalement aux Etats Unis ils sont des protos: après la clôture de la phase SDD et la déclaration du Milestone C, ils doivent être rétrofité pour être conforme à la dernière version qui a permis la clôture de la phase SDD pour être considéré comme avion de série.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Jusqu'au bout sur nos deux mille

Une idée des plans Indiens en tous cas vu depuis l'IAF (rapporté par quelqu'un du DRDO) Bien que ce soit très tard, c'est le calendrier que l'IAF poursuit. L'alternative sera beaucoup plus lente. Si vous regardez le MKI, nous avons acquis plus de 25 jets entre 2009 et 2015. La même chose peut se produire avec le Rafale, avec deux lignes de production fournissant autant de jets. La ligne indienne pourrait en livrer 12 à 16 par an, et les options exercées pourraient nous permettre de prendre livraison de 12 jets supplémentaires en parallèle sous la forme de kits français. Cela nous donnera 114+57 dans ces 10 ans. Dassault peut également choisir d'assembler entièrement les options en Inde, c'est son choix. Dans la première phase, nous avons besoin de technologie. Dans la deuxième phase, nous avons besoin de chiffres. Nous nous sommes occupés de la première phase avec le GTG de 36 jets. Le premier escadron MRFA ajoutera rapidement des effectifs. Vient ensuite la deuxième phase, qui verra la livraison d'avions à réaction de fabrication indienne et l'exercice d'options. La deuxième phase massive est également la raison pour laquelle l'IAF fait pression pour les appels d'offres, car c'est la seule façon d'obtenir des chiffres décents. Si l'on se contente d'importations, les formalités administratives retarderont les introductions et réduiront les chiffres. Il y a toujours beaucoup de travail de lobbying en coulisse dans le but d'affaiblir l'armée. Faire pression pour des importations par lots va évidemment paralyser l'IAF. L'IN veut des bi moteurs pour des raisons de sécurité, c'est devenu une religion. Sinon, avant ça, l'IN était bien plus favorable aux développements nationaux que l'IAF. Un truc d'actualité

Désolé, je ne fais plus de Hors Sujet.

@PolluxDeltaSeven Quand on me pose une question, j'ai du mal à ne pas répondre.

@Obelix38 La qualité des lobes secondaires est critique surtout en émission à cause de l’énergie mal orientée. En réception, l’information Doppler permet aux radars performants actuels d’éliminer les perturbations en retour par les lobes secondaires (ceci-dit, chez Thales, on a toujours supposé que les difficultés de l’ECR de l’EF en mode look down venaient d’une moindre stabilité en fréquence nécessaire pour éliminer ces retours). Sur les antennes AESA, à géométrie donnée, la précision des commandes des déphaseurs (le nombre de bits) intervient aussi sur la réduction des lobes secondaires. @Hirondelle Au niveau de l’antenne, l’agilité du balayage électronique est totale pour passer d’une direction à une autre. Au niveau du radar, l’agilité est limitée par le nombre d’illuminations nécessaire pour atteindre l’objectif de rapport signal à bruit. En termes de complexité d’antenne, la tendance actuelle consiste plutôt à regrouper par secteur les modules afin de faire de la formation de faisceau par le calcul (pour désensibiliser une direction polluée notamment). Par exemple 12 secteurs de 84 modules. Ca suppose une importante augmentation du nombre de chaines de réception. @Delbareth C’est la bande L qu’il faut contre la furtivité de forme. Donc utiliser la surface d’un radar de pointe avant en bande L augmente dans un rapport 6 environ le diagramme antenne, réduisant d’autant son gain. L’antenne bande L étendue dans les ailes des russes permet de retrouver ce gain de diagramme, au moins dans un sens.

J'ai écris des trucs dans l'AESA et ce que vous savez.

@Skw La chaleur à extraire est une énergie, c'est donc une puissance par un temps, cela dépend aussi du rendement qui n'a pas de dimension. Le seul facteur à ta disposition si tu veux faciliter l'extraction de chaleur c'est le temps: tu peux utiliser une impulsion longue et comprimer le retour. si tu fais ça tout le temps il te faudra extraire beaucoup de chaleur quand même car ton radar au lieu d'émettre 10% du temps va émettre 50 à 60% du temps. Donc c'est une bonne stratégie pour une piste particulière (furtive par exemple). Si tu as plus de temps pour extraire la chaleur, c'est plus facile.