Picdelamirand-oil

Le RBE2 PESA a une portée analogue à celle du RDY, qui est doublée quand on passe à l'AESA.

Non je ne dirais pas ça, je dirais que le chiffre qui est mis en avant est le MC (mission capable) alors que le chiffre significatif est le FMC (Full mission capable) en effet le premier chiffre signifie que l'appareil est réputé disponible si il est capable de remplir une des missions pour lesquelles il est prévu, alors que le deuxième chiffre signifie qu'il est capable de toutes les missions. Donc le premier chiffre est relatif à une disponibilité du pauvre car dans les missions prévues, il y a toujours le transit entre deux bases et donc il suffit de pouvoir voler pour être disponible à ce sens là. Pour un avion multi rôle c'est quand même assez frustrant. Alors si on regarde les FMC, là le taux de disponibilité du F-35 s'effondre aux environ de 16% et même pire selon les versions. Il est évident que pour les Rafale les taux que l'on publie sont les FMC.

D'habitude ils nous traitent encore plus mal !!

Evidemment que le Gripen est plus cher qu'un Rafale, pas si tu t'en sert comme avion d'aéroclub, mais si tu ramène le coût aux effets militaires réalisés. C'est pourquoi il est vraiment dommage que le Rafale n'ait pas été évalué en simulation pour le contrat Finlandais. C'était particulièrement pertinent comme approche. C'est d'ailleurs la raison qui fait qu'on ne crie pas au scandale quand on nous dit que le F-35 est moins cher que le Gripen, alors que c'est encore plus étonnant que pour le Rafale. Alors oui on a tenu compte dans la disponibilité des Rafales des Rafale au standard F1 de la Marine ainsi que du temps de leur passage au standard F3 et bien entendu de tous les Rafale mis au dépôt, y compris ceux qui ont été une source de pièce de rechange (c'est d'ailleurs parce qu'ils sont au dépôt qu'ils sont source et pas le contraire et quand ils ont fait leur temps au dépôt, on remonte les pièces nécessaires et on les remet en ligne) et bien sûr tous les changement de standard sont également pris en compte de la même manière. J'ai de bonnes raisons de ne pas être convaincu par tes réponses.

J'ai trouvé ça: https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?p=32644&sid=52370acf25337f3e039c7c62d2fac4b2#p32644 Et ça: https://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm Target RCS (m2) Navy cruiser (length 200m) 14000 B-52 Stratofortress 100 –125 C-130 Hercules 80 F-15 Eagle 10–25 Su-27 Flanker 10–15 F-4 Phantom 6–10 Mig-29 Fulcrum 3–5 F-16A 5 F-18 C/D Hornet 1–3 M-2000 1–2 F-16 C (with reduced RCS) 1.2 T-38 Talon 1 B-1B Lancer 0.75–1 Sukhoi FGFA prototype 0.5 Tomahawk TLAM 0.5 Exocet, Harpoon 0.1 Eurofighter Typhoon 0.1 class F-18 E/F Super Hornet 0.1 class F-16 IN Super Viper 0.1 class Rafale 0.1 class B-2 Spirit 0.1 or less F-117A Nighthawk 0.025 or less bird 0.01 F-35 Lightning II 0.0015 –0,005 F-22 Raptor 0,0001–0.0005 insect 0.00001

Je note ça Les quelques Nautiques ça fait 7500 m ce qui est très peu compte tenu de la différence des performances des Radar. Cela ne s'explique que par la différence des SER et cela permet de calculer la SER du Rafale....

Mais ils ont éliminé tous les avions sauf le Gripen et le F-35 au motif que c'était les seuls qui avaient une logistique permettant un renfort conséquent en cas de guerre. C'est valable, mais du coup tout ce que l'on peut dire c'est que le F-35 a été jugé moins cher que le Gripen. Ils calculent ces moyennes en ne comptant pas les avions qui sont au dépôt pour des réparations longues, donc par exemple le problème des moteurs n'a pas d'impact sur ces moyennes, alors qu'en France ces calculs tiennent compte de tous les avions. Alors il y a eu des progrès mais il faut voir d'où ils sont partis, et ce n'est pas pour rien que l'heure de vol reste chère. Moi je me fie aux chiffres du programme complet des US il est de l'ordre de 1700 Milliards dont 400 pour l'acquisition soit 1200 pour les opérations. Cela fait 3 fois le coût d'acquisition, alors que pour le Rafale et pour 7500 h de vie opérationnelle, c'est à peu près une fois le coût d'acquisition. Et dire que ça ne le sera pas est aussi une pure spéculation, d'où la demande de considérer cela comme un risque et de faire une gestion des risques classique pour ce point.

Il y a des élections en Suisse en 2023? Si le gouvernement n'organise pas le vote sur le F-35, ils perdront les élections. Et après la Suisse pourra faire un AUKUS aux américains, après tout c'est eux qui ont montré qu'on pouvait le faire.

Rafale or Super Hornets are ‘interim arrangement’ only, says Navy on mega fighter deal Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Le Rafale ou les Super Hornets ne sont que des "arrangements provisoires", déclare la marine à propos du contrat de méga avion de combat. Le vice-amiral Ghormade a déclaré que le chasseur indigène bimoteur basé sur le pont est l'avenir de la marine indienne et que la force travaille en étroite collaboration avec le DRDO pour faire de ce projet un succès. SNEHESH ALEX PHILIP 25 août, 2022 05:49 pm IST New Delhi : Alors que l'entreprise américaine Boeing est en concurrence avec l'entreprise française Dassault Aviation pour le marché des méga chasseurs de la marine indienne, le vice-amiral en chef S.N. Ghormade a déclaré jeudi que le nouvel avion ne sera qu'un "arrangement provisoire" jusqu'à ce que le chasseur indigène Twin Engine Deck Based Fighter (TEDBF) soit prêt. La marine a clairement indiqué que la force n'allait acheter que 26 nouveaux chasseurs et qu'une décision serait bientôt prise quant à l'acquisition du F/A -18 Super Hornet de Boeing ou du Rafale M de Dassault Aviation. Cette évolution intervient alors que la marine indienne s'apprête à mettre en service son premier porte-avions indigène le 2 septembre, les essais de chasseurs ne devant commencer à bord qu'en novembre de cette année. Alors que l'Inde exploitera bientôt deux porte-avions - l'INS Vikramaditya et l'INS Vikrant qui sera bientôt mis en service - les chasseurs qui leur sont destinés ne sont pas suffisants. L'Inde exploite actuellement 42 MiG 29K d'origine russe, mais ces appareils sont en proie à des problèmes de fonctionnement, et il semblerait que le taux de disponibilité de ces appareils soit inférieur à 45 %. Si le calendrier le plus prometteur pour le début des essais de la TEDBF indigène est de cinq à sept ans, la marine aurait besoin de chasseurs supplémentaires pour exploiter pleinement deux porte-avions dans leur véritable potentiel. "Il existe un calendrier pour la TEDBF. Il faudra environ 5 à 7 ans pour son premier vol et nous avons besoin d'un avion provisoire. C'est pourquoi les essais ont été effectués et un rapport est en cours de préparation", a déclaré le vice-amiral Ghormade en répondant à une question posée par ThePrint sur le porte-avions lors d'une conférence de presse précédant la mise en service du Vikrant. Il faisait référence aux essais effectués par le Hornet et le Rafale pour démontrer leur capacité à décoller du porte-avions indien. Le chasseur bimoteur basé sur le pont est l'avenir de la marine. Le vice-amiral Ghormade a clairement indiqué que le TEDBF était l'avenir de la marine et que la force travaillait en étroite collaboration avec l'Organisation de recherche et de développement de la défense (DRDO) pour faire de ce projet un succès. Interrogé sur la disponibilité des MiG 29K pour opérer depuis les deux porte-avions, il a répondu : "Nous en avons un nombre limité. Nous les utiliserons pour les déployer opérationnellement sur le Vikrant. Normalement, nous sommes en mesure de déployer 12 avions et nous le ferons". Il a ajouté que le personnel de la marine assure la maintenance des appareils et que toutes les pièces nécessaires sont achetées en Russie, malgré la guerre en cours avec l'Ukraine. S'exprimant en marge de la conférence, des officiers de la marine ont également confirmé que la force envisageait d'acheter seulement 26 nouveaux chasseurs, soit le Super Hornet, soit le Rafale M, et qu'il n'y aurait pas d'ajouts. Alors que le plan initial prévoyait l'achat de 57 nouveaux avions de combat, la marine a maintenant décidé d'en acheter 26. Toutefois, des sources ont souligné que tout projet d'achat d'avions supplémentaires dépendra du respect du calendrier du TEDBF, car certains des MiG 29 K seront mis hors service au cours de la prochaine décennie. Comme l'a rapporté ThePrint précédemment, la marine envisageait d'acquérir des chasseurs seule plutôt qu'avec l'Indian Air Force. En 2020, l'amiral Karambir Singh, alors chef de la marine, avait déclaré que la force essayait de travailler avec l'IAF pour un éventuel achat conjoint

Un interview de Michel Goya. « Un ralentissement des opérations en Ukraine est probable »

La vitesse limite de Mach 1.8 du Rafale est une règle opérationnelle pas une limite technique. La limite technique qui est de l'ordre de Mach 2 est due principalement aux entrées d'air qui n'ont pas de partie mobiles, le fait d'augmenter la trainé ne change donc pas forcément la vitesse max dont est capable le Rafale, il faut en rajouter beaucoup pour que ça ait un impact. SEAD/DEAD: Le Rafale est bien meilleur.

Un Mica ir, pourquoi pas. Non, c'est seulement l'architecture informatique qui était dérivée de celle de l'Atl2, essentiellement pour des raisons de tenue de la charge.

Le principe est simple: L'ATL2 détecte a longue distance le radar du Mirage 2000 et vole à 30 m de l'eau au dessus de la mer en maintenant sa trajectoire dans une direction qui fait un angle droit avec la direction du mirage. Le radar du Mirage utilise le doppler des echos pour eliminer le clutter de terre ou de mer. Mais l'Atl2 a une vitesse radiale qui est la même que celle du clutter et donc le radar du Mirage ne peut pas voir l'Atl2. Celui ci le laisse donc venir et tire un ou deux Mica lorsqu'il est en portée...

Il y a quand même des rôles qu'il ne peut pas faire, mais en lui rajoutant des MICA sous les ailes (là où un emplacement est prévu pour ajouter des Martel) je lui ai fait gagner en simulation un duel contre un Mirage 2000.

Pour les bouées aussi

L'ATL2, un avion à tout faire...

Un avion Rafale toujours en Calédonie Sarah Maquet | Crée le 20.08.2022 à 13h30 | Mis à jour le 20.08.2022 à 13h39 Les trois Rafale de la mission Pégase-Henri Brown, arrivés samedi dernier en Calédonie, sont repartis mercredi pour l’Australie, sauf un qui doit être remis en état de vol. Photo Nicolas Petit Alors qu’on les croyait reparti pour l’Australie, nous venons d’apprendre qu’en raison d’une avarie, un des trois avions Rafale de la mission Pégase-Henri-Brown n’a pas pu décoller de La Tontouta mercredi. Logisticiens et mécaniciens des armées travaillent d’arrache-pied pour lui permettre de repartir lundi du Caillou. Les trois avions Rafale étaient arrivés en Calédonie la fin de semaine dernière. Ils avaient commencé par un exercice à Koumac, avant d’atterrir à la base aérienne 186 de La Tontouta. Après un survol du Caillou dimanche, les trois Rafale devaient repartir mercredi pour participer à l’exercice militaire australien Pitch Black. Deux ont bien repris leur envol, alors que le troisième est resté cloué au sol. "En raison d’une avarie, un des trois Rafale de la mission Henri-Brown n’a pas pu décoller de la Tontouta le 17 août pour rejoindre l’Australie", explique les Forces armées en Nouvelle-Calédonie (Fanc). Ce samedi, une mission a permis d’acheminer par avion A400M des éléments mécaniques afin de remettre l’avion en état de vol. Des "éléments mécaniques très spécifiques" arrivés de Métropole et d’Australie, précise les forces armées. "L’avion va ainsi être remis en état de vol en trois jours, à 18 000 km de sa base aérienne de stationnement. Cette opération logistique illustre la performance des logisticiens et mécaniciens des armées qui sont engagés au quotidien dans les opérations et exercices majeurs", souligne les Fanc. L’avion devrait ainsi, "après un dernier vol local dans le ciel calédonien", rejoindre lundi l’exercice Pitch Black, à Darwin, en Australie.

Le F-35 sous une double menace va-t-il pouvoir atterrir en Suisse ? Non seulement l'organisation Stop-F35 a déposé une initiative en vue d'organiser un vote populaire sur l'acquisition du F-35A mais un audit du Contrôle fédéral des finances étrille la gestion des risques et les incertitudes financières autour du processus d'acquisition des appareils américains. Un nouveau rapport pourrait être décisif sur l'achat de l'avion américain.

@Stark_Contrast nous a fait une belle démonstration de deux caractéristiques des Américanistes (que je nomme comme cela pour les distinguer des Américains afin de respecter les exceptions qui existent comme partout ailleurs) à savoir les sentiments d'inculpabilité et d'indéfectibilité. L'inculpabilité pause comme évident que l’Amérique est bien absolu et justice pure, et ne connaît par conséquent pas la notion de culpabilité. Il s’agit d’un caractère absolu puisqu’il s’agit d’une conformation formatrice d’une psychologie. Ce caractère conduit à interpréter de façon complètement différente, en noir et blanc, les mêmes actes selon qu’ils sont accomplis par l’Amérique ou par quelque chose qui n’est pas américain. L'indéfectibilité pause comme évident que l'Amérique ne peut défaillir, ne peut être prise en défaut. Tout ce qui n'est pas conforme à ces deux caractéristiques est stéréotype.

http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1361937

Peut être que les nouveaux équipements auront besoin d'une modification du circuit de refroidissement ou d'un nouveau câblage, auquel cas on ne pourra pas les plugger sur les anciens Rafale. Comme exemple je pense aux antennes latérales du radar.

J'espère que Vendredi tu nous commentera ça:

Dire que c'est toi qui a dit que le plus important c'était ce qui n'était pas écris, et qu'il fallait savoir lire entre les lignes ! Tu es passé à coté du plus important.

Oui c'est la même chose pour nous , le plan a toujours été de perdre la Suisse et la Finlande, en faisant semblant de vouloir les gagner, comme ça L.M. était obligé de faire un gros effort sur les prix et quand les Emiratis ont vu le tarif qui était fait aux Finlandais et l'on comparé au tarif que L.M. leur faisait à eux, ils se sont vexés et cela nous a permis de gagner le contrat du siècle. Mais les Américains ne le comprennent pas et parlent d'amertume des Français comme si le Rafale n'était pas un grand succès, c'est aussi assez incompréhensible.