Picdelamirand-oil

De toute façon ils prendront des Growler NGJ.

Comme c'est un peu long, et pour que tout le monde en profite je l'ai traduit: Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Quelques réflexions sur le cours actuel de la guerre. Bien que l'hiver se soit avéré être une phase de transition, les deux camps se concentrant sur la reconstitution des forces et les combats de position. Les contours des mois à venir et des opérations offensives probables se précisent progressivement. Fil conducteur. 1/ Après Kharkiv et Kherson, l'armée russe était la plus vulnérable au début de l'hiver. La mobilisation a permis de stabiliser les lignes russes, de relever les niveaux d'effectifs et de constituer des réserves. Par conséquent, l'Ukraine ne bénéficie plus d'un avantage significatif en termes d'effectifs. 2/ Sous la direction de Surovikin, les RU ont adopté une stratégie largement défensive axée sur la reconstitution des forces, le retranchement et une campagne de frappes contre les infrastructures critiques de l'UA. Bakhmut n'a pas fait exception, et a été combattu en grande partie par les CMP Wagner du système pénitentiaire des RU. 3/ Lorsque la mobilisation a été lancée, je me suis méfié de l'incertitude qu'elle introduisait et de son potentiel à prolonger la guerre de manière significative. A l'époque, un délai raisonnable pour évaluer ce que les RU pouvaient faire du personnel mobilisé était de 3-4 mois. 4/ Il est juste de dire que depuis octobre, les RU ont probablement doublé la force déployée en Ukraine, et réduit de manière significative la longueur du front défendu après avoir battu en retraite de Kherson. La densité des forces a donc augmenté par rapport au territoire occupé. 5/ Le chiffre officiel de l'UA sur les forces des RU (320 000) me semble un peu élevé, mais 250 000+ est probablement juste. Il se peut que les RU aient encore 150 000 personnes mobilisées en Russie, non déployées. Cependant, le niveau de préparation et la qualité de ces unités restent incertains. 6/ La force des lignes défensives russes dans la pratique n'a pas encore été véritablement testée. Les RU disposent d'effectifs en quantité et continuent de déstocker du matériel, mais la qualité des forces semble relativement faible. Cela limite le potentiel offensif et les options d'emploi des forces. 7/ En bref, les unités mobilisées dans leur ensemble ne semblent pas aussi pauvres que les anecdotes pourraient le laisser croire, et les RU peuvent probablement offrir une défense tenace, mais sont moins susceptibles d'être adaptées aux opérations offensives et représentent de faibles remplacements pour les réguliers perdus. 8/ Les RU dépendent toujours de l'infanterie aéroportée et navale aux points clés du front, en tant que réserve, pour les contre-attaques, et en tant que force d'assaut principale. Ces unités soutiennent le personnel mobilisé, mais semblent avoir perdu une partie de leur avantage offensif en raison des remplacements. 9/ Après Soledar, la situation autour de Bakhmut semble de plus en plus précaire pour l'UA, et je ne serais pas surpris qu'elle se retire finalement de la ville. Cependant, l'UA dispose de solides lignes défensives en dehors de Slovyansk/Kramatorsk, tandis que les RU semblent mal placées pour maintenir leur élan. 10/ Bakhmut est géographiquement important, mais a développé un degré de mentalité de coût irrécupérable pour les deux parties. Une bonne partie de la défense de l'UA semble être constituée d'unités de la TDF, de la NG et de la légion étrangère, ce qui suggère que l'UA tente de gérer l'impact de l'attrition sur la disponibilité de ses forces. 11/ Ayant perdu Izyum et Lyman, les RU n'ont pas d'axe d'attaque de soutien vers Donetsk depuis le nord, et leurs forces n'ont pas été en mesure de faire des percées dans le sud de Donetsk. Par conséquent, le gain de Bakhmut, à mon avis, offre aux RU des opportunités qu'elles ne sont pas en mesure d'exploiter. 12/ Depuis juin, je suis sceptique quant à la possibilité pour les RU de percer vers Slovyansk/Kramatorsk. Ils en sont toujours à Bakhmut 7 mois plus tard. Cela dit, l'UA a cédé une grande partie de l'initiative depuis octobre à Donetsk, et récemment à Luhansk. J'ajouterai qu'à ce rythme, les gains russes dans le Donbas risquent d'être limités principalement à l'oblast de Louhansk, c'est-à-dire que je doute de la capacité des RU à faire pression sur Slovyansk/Kramatorsk. Si elle est suffisamment armée, l'UA devrait être en mesure de générer des forces pour sa propre offensive dans une phase ultérieure. 13/ L'UA a progressé à Kreminna et Svatove, bien qu'elle subisse maintenant une contre-attaque du 76e GAAD de la VDV. Kreminna est une porte d'entrée vers Rubizhne. Pour l'UA, une percée de la ligne Svatove-Kreminna peut éventuellement conduire au centre logistique des RU de Starobilsk. 14/ Par conséquent, la bataille de Kreminna est sans doute plus importante que celle de Bakhmut. Cela dit, il y a eu une bonne dose de réorganisation et d'adaptation de la logistique des RU. Je pense que la conversation sur les problèmes logistiques des RU en général souffre de trop d'anecdotes et d'idées reçues. 15/ A mon avis, le Donbas reste l'objectif principal des opérations militaires des RU, et les offensives des RU seront probablement axées sur la saisie de ce territoire. Je suis sceptique quant aux affirmations selon lesquelles les forces russes vont tenter une offensive de plus grande envergure impliquant les villes de Kharkiv, Sumy, Kyiv, etc. 16/ Je considérerais comme probable une tentative russe de progression de Kreminna -> Lyman, ainsi que de Kupyansk, et des attaques dans le sud de Donetsk, c'est-à-dire à Vuhledar. Les combats pour Vuhledar, ainsi que les attaques ailleurs, suggèrent que cette offensive a déjà commencé en pratique. 17/ Les meilleures forces et le meilleur équipement des RU, VDV et NI, ont essayé sans succès de repousser les forces de l'UA hors de Vuhledar. La 155e n'y est pas parvenue sous la direction de Surovikin à Pavlivka en novembre, et il n'est donc pas surprenant que la prise en charge par Gerasimov n'ait rien fait pour améliorer les performances offensives des RU. 18/ En ce qui concerne la Biélorussie, un nouvel assaut sur Kiev n'a guère de sens. Une opération visant à couper les lignes d'approvisionnement à l'ouest ou à s'emparer de la centrale nucléaire de Rivne est peut-être plus réalisable, mais elle nécessiterait une force beaucoup plus importante que celle que les RU ont actuellement déployée en Biélorussie. 19/ L'ampleur de l'offensive à laquelle les RU doivent s'attendre n'est pas claire, mais je pense qu'elle pourrait s'avérer décevante et se concentrer principalement sur le Donbas. Les RU n'ont peut-être pas besoin d'une autre grande vague de mobilisation, et pourraient plutôt continuer à mobiliser tranquillement à un rythme soutenu. 20/ On peut soutenir que l'UA a intérêt à absorber l'attaque des RU et à épuiser leur potentiel offensif, puis à prendre l'initiative plus tard au printemps. Ayant dépensé des munitions, de meilleures troupes et de l'équipement, elle pourrait laisser la défense des RU globalement plus faible. 21/ Mais, je soupçonne Kiev de ne pas croire que le temps joue en faveur de l'Ukraine. Se méfiant du retranchement russe et cherchant à éviter la perception d'une impasse, l'UA est susceptible d'agir plus tôt que tard. Telle est la tendance jusqu'à présent. 22/ L'équipement occidental n'arrivera peut-être pas à temps pour être utile à une offensive de l'UA, mais ce qui est plus important, c'est qu'il permettra à l'UA de lancer des opérations ce printemps en sachant qu'elle dispose de remplacements assurés. Par conséquent, les pertes probables qui en découlent ne laisseront pas l'UA vulnérable plus tard dans l'année. 23/ D'une manière générale, l'UA reste avantagée jusqu'en 2023, car elle est soutenue par des pays dont le PIB et la capacité industrielle de défense sont beaucoup plus importants. Toutefois, cela dépend de la durabilité du soutien matériel extérieur et, en fin de compte, le potentiel ne permet pas de prédire les résultats. 24/ Le défi consiste à fournir à l'Ukraine un avantage relatif suffisant pour permettre des opérations offensives dans des conditions modifiées en 2023. Il est peu probable qu'il soit résolu par une seule capacité, mais par une combinaison de moyens, d'adaptations organisationnelles et de changements dans l'emploi des forces.

Je t'avais dit que random radio était contrarien : il avait fait une description remarquablement élogieuse du Rafale, tu as voulu discuter avec lui et mettre en avant des qualités qu'il avait "oubliés" et maintenant c'est le F-35 qui a toutes les qualités.

Les 6 scénarios de RTE sur l’avenir électrique français

Nucléaire : la volte-face du gouvernement belge L’exécutif, déjà profondément divisé sur ce sujet, pense désormais prolonger les réacteurs nucléaires qu’il comptait fermer, après une alerte sur des risques de coupures à partir de 2025.

Guerre en Ukraine : la France va fournir 12 nouveaux canons Caesar Kiev Ces canons viendront s’ajouter aux 18 Caesar déjà livrés par la France ainsi qu’aux 19 promis par le Danemark à Kiev mi-janvier. J'ai mis ça là parce qu'à un moment donné il y avait une ambiguïté sur les 12 nouveaux CAESAR que certains pensaient provenir des 19 vendus au Danemark.

Exportations d'armes : la souveraineté de la France dégradée face à la réglementation américaine ITAR (2/4) Il y a les discours, puis il y a la réalité. La souveraineté de la France est confrontée à la dure loi des réglementations américaines ITAR et EAR. Les industriels français de l'armement déposent chaque année entre 800 et 1.000 dossiers pour obtenir des licences d'exportation de la part des États-Unis. Clairement, une souveraineté quelque peu dégradée...

Non mais si tu te mets à croire ce qu'ils disent c'est pas la peine de discuter: le F-35 était vendu comme avion d'attaque au sol tant que le programme F-22 était en cours, et il est devenu un avion de supériorité aérienne du jour au lendemain lorsque le F-22 a été arrêté.

Non Joint strike ça ne voudrait rien dire, ici fighter est un terme générique qui ne dit rien de la mission de l'avion.

Je concède qu'il s'appelle F-35 mais j'ai lu il y a fort longtemps que c'était pour attirer plus de pilotes.... Sinon il s'appelle aussi Joint Strike Fighter

C'est difficile de dire que c'est un fan boy du Rafale: par exemple pour la marine Indienne il était pour le F-18 SH pour raison géopolitique. Il est très nationaliste comme tous les Indiens du forum et pro Russie par exemple pour l'Ukraine mais aussi pour leurs avions et leurs futur possibilités: il parle souvent de radar photonique par exemple. Il est contrarien alors quand les fan boy US, UK, et australien interviennent il fait des interventions du genre de celle que j'ai rapportée. Il a pas mal d'influence sur le forum. Bon plan disait que je l'avais marabouté.

Un commentaire de Random radio Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) La famille des Flankers est de loin supérieure aux F-16 et aux SH, comme l'ont démontré de nombreux exercices et appels d'offres. Le Su-30MKM a battu le SH B2 en Malaisie sur la base de spécifications techniques dans presque tous les paramètres. Mais la famille Flanker est légèrement inférieure au F-15 en raison de l'absence d'un radar AESA, même si les deux ont des performances à peu près équivalentes à haute altitude. Avec la même base technologique, il est difficile de dire quel jet l'emportera. En ce qui concerne le Rafale, c'est la même chose, il bat la série Teen dans pratiquement tous les paramètres, même le F-15. Par exemple, l'IAF affirme que le Rafale est 200 % supérieur au MKI, tout en ayant une portée 2,5 fois supérieure et des avantages en matière de maintenance par rapport au Su-30. Plus des armes bien supérieures à courte et moyenne portée. Il est donc évident qu'aucun des avions de la série Teen ne peut rivaliser avec le Rafale. Mais si on le compare au F-35, le Rafale a été conçu comme un chasseur de supériorité aérienne, alors que le F-35 ne l'est pas. Bien que les gens n'aiment pas le croire, le Rafale est assez furtif, et lorsqu'il est combiné avec ses qualités de supériorité aérienne comme la supercroisière, l'accélération, l'agilité et l'avionique intégrée, ses qualités de base dépassent de loin le F-35 dans le rôle air-air. Le F-35, quant à lui, a été conçu comme un chasseur d'attaque au sol avec une capacité A2A secondaire, ce qui lui permet de dépasser les capacités de frappe du Rafale. Le seul problème est que le F-35 est meilleur que le Rafale sur le papier, il doit d'abord répondre aux spécifications sur le papier avant de pouvoir être comparé au Rafale, dont les capacités de frappe dans le monde réel ont été prouvées et dépassent les capacités des jets existants. Mais je suis sûr qu'une fois qu'il aura été entièrement développé, avec un nouveau moteur et une avionique améliorée, le F-35 dépassera largement le Rafale en termes de capacités de frappe, c'est-à-dire environ 30 ans après l'introduction du Rafale, ce qui est l'état naturel des choses. En d'autres termes, le F-22 est un meilleur avion de combat A2A et le F-35 est un meilleur avion de combat A2G que le Rafale. C'est logique, non ? C'est le combo hi-lo américain. Mais le problème est que le développement du F-22 s'est arrêté grâce à Robert Gates, et que le F-35 est en enfer au niveau du développement, alors que les Français ont bien fait les choses. C'est donc là où nous en sommes aujourd'hui. En outre, le Rafale compense les différences par des armes. Il ne peut pas battre le F-22 dans une confrontation frontale avec le MICA, il dispose donc du Meteor, qui est 100 % supérieur à l'Aim-120D, pour les combats à longue distance. Et lorsque le combat se rapproche, le MICA a l'avantage en termes de portée et de cinématique sur le combo AIM-120D et AIM-9X. Le MICA a une vitesse, une accélération, des performances en gravité et des angles de tir supérieurs, et sera encore amélioré sur le MICA-NG. Le Rafale dispose de meilleures armes A2G à courte/moyenne portée comme le Hammer (plusieurs options d'autodirecteur et il est alimenté) que les Américains, et l'argent indien améliore encore les options d'armement (ARM à longue portée, Brahmos, arme de classe SDB, etc.), et a également comblé certaines des lacunes du Rafale que les Français ont hésité à corriger pour une raison quelconque (IRST, HMDS, leurre remorqué, etc.). Le Rafale est meilleur que le combo F-22/F-35 simplement parce qu'il fonctionne, et la version indienne est actuellement sa forme la plus avancée.

Ben oui, la neutralité c'était tant que la Turquie n'avait pas acheté de S-400 et tant qu'elle n'emmerdait pas le monde.

Je vois une flèche Russe au nord ouest de Soledar. Sans doute là qu'ils ont traversé la rivière.

Tu mets le titre dans google, dans les résultats tu repère l'article du FT et tu clique dessus!

France open to sending fighter jets to Ukraine Le point de vue du Financial Times quand même

Soledar est représenté sur la carte au nord est

La situation autours de BAKHMUT

La technologie française est généralement bien conçue, c'est-à-dire qu'elle n'est pas surconçue comme peuvent l'être les produits allemands ou surconçue (comme trop de caractéristiques de pointe "intéressantes à avoir/parce que personne d'autre ne peut le faire") comme les produits américains. L'économie française étant plus petite et moins dynamique mais stable, les équipements coûteux passent par plusieurs cycles de révision et de validation, des spécifications à la conception, au prototype, aux tests, à la validation et à la production. Les séries de production étant modestes par rapport aux chiffres américains ou russes, le seuil de rentabilité doit être assez rapide pour permettre aux bénéfices d'être perçus rapidement et de financer le prochain cycle d'innovation. L'état d'esprit de l'industrie et de l'innovation ressemble donc à celui d'une "classe moyenne" - la plupart des choses sont conçues de manière réfléchie et intelligente, sans trop de risques, par des personnes très compétentes et intelligentes, aussi attachées au processus qu'au produit, avec une bizarrerie occasionnelle, construites avec une bonne qualité pour durer suffisamment longtemps pour être transmises à la génération suivante. Vous verrez cela - du moins je le vois - dans une voiture Renault ou Citroën, un Mirage 2000 et un Rafale. CEPENDANT, avec le Rafale, Dassault reçoit des commandes qui dépassent son imagination la plus folle. Je pense qu'ils ont déjà récupéré leurs investissements en R&D et en production et qu'ils ont réalisé les bénéfices escomptés. Pour qu'ils puissent se concentrer sur le SCAF, ils doivent être en mesure de se recentrer sur le développement du prochain méga cycle d'innovations qui doit s'appuyer sur un large éventail de recherches fondamentales, de concepts, de matériaux, d'IA, etc. La voie à suivre est donc de transférer les activités de maintenance et d'entretien en Inde pour soutenir tous les clients du Moyen-Orient et d'Asie, d'installer une ligne de fabrication en Inde et de créer un bon écosystème de fournisseurs locaux. Cela devrait rendre le Rafale beaucoup plus abordable pour l'Inde tout en permettant de réaliser de bons bénéfices. Les inscriptions dans les STEM en France se maintiennent à peine. Les métiers techniques perdent la faveur des post-millénaires. Le modèle Inde+ pour au moins une partie de la R&D, une bonne partie de la production et la plupart de la fourniture de MRO et de pièces détachées est l'avenir. En fait, c'est une évidence. Mais les Français sont des négociateurs hautains, intelligents et féroces, ils détestent vendre leurs produits à bas prix. Mais un Rafale n'est pas un sac à main LV, c'est une nécessité et non une vanité. L'Inde doit être patiente, tenace et sans scrupules pour obtenir l'accord qu'elle souhaite, et le moyen d'y parvenir est d'amener les Français à calculer le prix non pas sur la base de la structure de coûts existante mais sur la base d'un modèle industriel et commercial différent pour l'avenir - qu'ils doivent voir, imaginer, étoffer, valider et sur lequel ils doivent accrocher leur chemise. Cela peut prendre du temps, mais je suis convaincu que cela peut être fait, et que la France et l'Inde y gagneront à court et à long terme.

Les Indiens qui se précipitent

Gardez juste une donnée à l'esprit : pour le remplacement du Kfir colombien, il a été révélé que le Rafale était MOINS CHER que le F-16V ! Dans tous les contrats signés pour le F-16V, le prix était excessivement élevé pour un avion de combat monomoteur. Compte tenu du taux de change USD/INR et Euro/INR, le Rafale est aujourd'hui beaucoup plus abordable qu'il ne l'était lors de la compétition initiale pour le 126 MRCA, face aux chasseurs américains. https://www.aviacionline.com/2022/12/sorpresa-colombia-preselecciona-al-dassault-rafale-para-sustituir-a-sus-kfir/ Traduction: De même, le ministre Velásquez affirme que le coût de l'heure de vol du Rafale est inférieur de 30 % à celui de l'actuel Kfir. En outre, il a affirmé que le Rafale a un prix d'acquisition inférieur à celui du F-16 Block 70, le modèle de production le plus moderne de ce chasseur-bombardier emblématique.

Le ministre français de la Défense - Sébastien Lecornu - s'est rendu en Inde le mois dernier. Il a rencontré son homologue indien - Raksha Mantri Rajnath Singh. Ils ont tenu leurs réunions habituelles, mais le ministre français de la défense a clairement réitéré qu'une commande d'au moins 100 avions est nécessaire pour transférer une ligne de production de Rafale en Inde. À mon avis, cela se produira pour plusieurs raisons ; 1) Le président français Emmanuel Macron vient de proposer une augmentation massive du plan de défense de la France sur six ans ---> https://tinyurl.com/rtyw9f2t . Mais surtout, il souhaite que les armes navales et aériennes françaises passent à une flotte entièrement composée de Rafale. Il faut donc retirer les Mirage 2000, ce qui est prévu d'ici la fin de la décennie ou le début de la suivante. La France va commander de nouveaux Rafale supplémentaires et mettre à niveau sa flotte actuelle au standard F4.2. Les essais en vol de la variante F4.1 ont débuté au deuxième trimestre 2021. Les Français finiront par commander plus que leur plan initial, car le SCAF (programme français de chasseurs de 6e génération) a pris beaucoup de retard et ne devrait pas arriver avant les années 2040. C'est dans 20 ans et ils devront maintenir le Rafale à jour avec des mises à niveau régulières pendant les trois prochaines décennies. Le Rafale est leur seul avion de combat viable ou, pour utiliser le terme marketing de Dassault, un chasseur omnirole. Il peut tout faire : reconnaissance, anti-navires, supériorité aérienne, frappe de précision, SEAD/DEAD, etc. Dassault planifie déjà la variante F5 et des discussions sont en cours pour le F6 également. 2) L'armée de l'air française vient de recevoir son premier Rafale F3R neuf en plus de quatre ans --> https://tinyurl.com/sc6834ke . Cependant, elle a également des commandes à honorer ; * Indonésie - 42 avions * Émirats arabes unis - 80 avions A noter qu'il y a un énorme contrat saoudien en préparation. Mais il est encore trop tôt pour se prononcer ---> https://tinyurl.com/3acmcc7n Si l'Inde commande 26 Rafale Ms et des Rafale C/B supplémentaires pour son armée de l'air, Dassault aura du mal à livrer toutes ces commandes étrangères conformément au contrat et à maintenir les livraisons à l'armée française. La ligne de Mérignac peut produire 33 cellules d'avion par an, et l'Inde ne va pas attendre que toutes les livraisons ci-dessus soient terminées pour commencer ses livraisons. Par conséquent, la seule façon de sortir de cette impasse est de faire construire une nouvelle ligne. Cela sera bénéfique pour Dassault, car deux lignes peuvent évidemment produire des avions plus rapidement et le coût d'une nouvelle ligne sera absorbé par un contrat de 100 avions minimum. Cette ligne peut livrer des avions à l'Inde et *peut-être* même à des clients étrangers, mais cela dépend de ce que la deuxième ligne est censée produire chaque année. Le plan d'Air HQ est d'induire environ 11 à 12 MRFA par an et je ne crois pas que ce plan ait changé. La ligne à Mérignac fait actuellement à peu près la même chose. L'objectif final est d'avoir une ligne rentable - que ce soit à Mérignac ou ailleurs. L'élément le plus intéressant à surveiller est que cette nouvelle ligne de production sera transformée en installation MROU (Maintenance, Repair, Overhaul & Upgrade), une fois les livraisons terminées. Ce sera une bonne chose, car elle servira à la fois l'Inde et les clients internationaux du Rafale (EAU, Égypte, Indonésie et peut-être même le Qatar). Plus besoin d'envoyer des avions à l'étranger pour des mises à niveau, mais plutôt de les faire dans le pays. Il est encore trop tôt pour se prononcer sur le partenaire privé, bien que certains prétendent qu'une éventuelle deuxième ligne sera une affaire gérée par le gouvernement indien. L'acronyme que j'ai rencontré est DIAL (Dassault India Aviation Limited), qui va remplacer DRAL (Dassault Reliance Aviation Limited). Cette entreprise sera probablement créée après les élections générales de 2024. Si un tel accord est annoncé en mars de cette année, nous pouvons supposer que le BJP est convaincu d'avoir une majorité confortable pour les élections de 2024.

L'écriture est sur le mur - le programme est mort. C'est pourquoi Saab s'est retiré de sa JV avec Adani. Les équipementiers savent où cela mène, maintenant que le Rafale M a probablement remporté le concours MRCBF. Comme indiqué précédemment, tous les regards étaient tournés vers le concours MRCBF. Une victoire de Dassault dans le concours MRCBF marquera la fin de la MRFA. C'est le Rafale qui l'emportera. Comme un dirigeant d'Airbus l'a déclaré avec tristesse dans le passé : "Donnez-le aux Français !" - à propos de la saga MMRCA/MRFA. Points à noter: Des Rafales supplémentaires à deux chiffres sont prévus pour l'IAF. A tous les membres du forum (qui soutiennent l'indigénisation), ne vous découragez pas pour autant. C'est la seule conclusion logique de cette saga. Dans une interview vidéo, le maréchal de l'air Raghunath Nambiar (retd) a déclaré que si le Rafale était à nouveau choisi comme MRFA, l'IAF aurait besoin de 90 cellules. 114 cellules seraient nécessaires si un autre MRFA était choisi, en raison d'un calendrier de maintenance différent. 90 cellules représentent cinq escadrons de 18 avions chacun. C'est ainsi que se répartissent les deux premiers escadrons de Rafale (36 avions). Le maréchal en chef de l'air VR Chaudhari a récemment déclaré que 5 à 6 escadrons MRFA supplémentaires étaient nécessaires. Reliez les points. Et ceci de la part du même chef d'état-major de l'air qui a déclaré que le 114 MRFA est une nécessité absolue. 90 cellules supplémentaires, plus les 36 en service, cela fait 126 chasseurs. Ce nombre est exactement le même que celui du MMRCA 1.0. Le QG aérien voulait un avion français en quantité importante et il l'a probablement obtenu. Lorsque Macron arrivera en mars, un certain nombre d'accords devraient être signés - MRCBF et Scorpenes supplémentaires sont deux exemples qui viennent à l'esprit. Des Rafales supplémentaires pour l'IAF pourraient être signés, mais nous sommes dans une année électorale... donc cela pourrait être reporté après les élections générales. Nous pourrions également voir la signature de la JV GTRE-Safran dans un avenir proche, dans le cadre d'un méga accord Rafale. Un comité dirigé par le Dr Kota Harinarayana examine les propositions de GE, Rolls Royce et Safran pour un turbofan de 110kN pour AMCA. Les Français auraient également proposé une propulsion par "pump jet" (issue de leur programme de SSN Suffren) pour le projet 75 Alpha - le programme indien de SSN à six exemplaires qui est actuellement en cours d'élaboration au Bureau d'études navales indien. Si le Rafale M est le MRCBF choisi par la marine indienne, l'armée de l'air indienne choisira le Rafale.

Ils ont installé un couloir sur le trottoir pour faire la queue ?